פסקי דין על הראל חברה לבטוח בע"מ | פסקי דין על נתנאל אשר | פסקי דין על אבי מוסרי |

43359/08 תאמ     12/05/2010




תאמ 43359/08 הראל חברה לבטוח בע"מ נ' נתנאל אשר, אבי מוסרי








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



12 מאי 2010

תא"מ 43359-08 הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' אשר ואח'






בפני

כב' השופט
בני שגיא


תובעת

הראל חברה לבטוח בע"מ


נגד


נתבעים

1.נתנאל אשר
2.אבי מוסרי




פסק דין



לפני תביעת תחלוף שעניינה תאונת דרכים שהתרחשה ברחוב רבי עקיבא בבני ברק.

לגרסת התובעת, שעה שרכבה נסע ברחוב רבי עקיבא, והחל לפנות שמאלה לרחוב ישעיהו, ניסה קטנוע הנתבעים לבצע עקיפה משמאל בתוך הצומת ובמהלכה פגע ברכבה.

לגרסת הנתבעים, רכב התובעת כלל לא נסע ברחוב רבי עקיבא עובר לתאונה אלא פנה מרחוב וגמן שמאלה לרחוב רבי עקיבא, מבלי שעצר כדין בתמרור עצור המוצב ביציאה מרחוב וגמן, ותוך התעלמות מקטנוע הנתבעים אשר נסע ברחוב רבי עקיבא. לגרסת הנתבעים, האחריות לתאונה נופלת לפתחו של נהג התובעת.

שמעתי את גרסאות הנהגים והעדים מטעמם, והחלטתי לדחות את התביעה, מהטעם ששתי הגרסאות שקולות בעיני.

נהג התובעת העיד כי נסע ברחוב רבי עקיבא ולפני הפניה לרחוב ישעיהו, אותת ובחן את שדה הראיה וכאשר לא ראה אף אחד החל בפני
ה, ואז לפתע אירעה התאונה באופן שהקטנוע פגע בדופן שמאל קדמית של הרכב. העד מטעם התובעת, שהיה ברכב התובעת בזמן התאונה, העיד עדות דומה באשר לעובדה כי טרם הפניה לא ראו כלל את קטנוע הנתבעים.

גרסה זו, של שני העדים מטעם התובעת, מעלה קשיים שכן לפי תיאורם התאונה התרחשה מייד עם תחילת הפניה שמאלה לרחוב ישעיהו, משמע – בעת תחילת הפניה, קטנוע הנתבעים, שנסע ברחוב רבי עקיבא, היה חייב להיות קרוב מאד לרכב התובעת, ובוודאי עמוק בתוך טווח שדה הראיה של רכב התובעת כך שנהג התובעת היה חייב לראותו לו אכן היה בוחן את המתרחש מאחוריו. אוסיף בהקשר זה כי מתמונות המקום שהוגשו נראה כי מדובר ברחוב בו לא קיימת כל הפרעה ממשית לשדה הראיה לנוסעים ברחוב רבי עקיבא ולפונים לרחוב ישעיהו.

בחנתי את תמונות הנזק וסבורני כי סימני הנזק יכולים להתיישב עם שתי הגרסאות. מדובר בנזק בכנף הקדמי שמאלי, אשר חלקו העליון הינו מסוג מעיכה קלה, וחלקו התחתון מסוג שפשוף. כאשר עסקינן בפגיעת קטנוע ברכב (והפגיעה עצמה – אינה מוכחשת), מתבקשת לטעמי מסקנה כי הסימנים יכולים להתיישב אף עם גרסת נתבע 1 לפיה רכב התובעת פנה מרחוב וגמן שמאלה לרחוב רבי עקיבא, ואז נפגע על ידי הקטנוע שהיה במהלך בלימת פתע.

לתאונה, חרף התרחשותה ברחוב מרכזי, ובשעה שאינה מאוחרת, לא היו עדי ראיה אובייקטיבים שיתכן והיו יכולים לשפוך אור על נסיבות התאונה, או על המקום ממנו הגיע רכב התובעת – הוא הנתון אשר היה בו כדי להכריע את תוצאות ההליך.

לאור האמור לעיל, סבורני כי שתי הגרסאות שקולות, ועל כן תוכרע התביעה בהתאם לנטל ההוכחה, ושעה שנטל זה מוטל על כתפי התובעת – דין התביעה להידחות.

בנסיבות העניין – יישא כל צד בהוצאותיו.

המזכירות תשלח העתק הפסק הדין לצדדים, וכן תדאג להשבת הפקדון בסך 2,500 שהופקד בקופת בית המשפט בהתאם להחלטת כב' השופטת אברהמי מיום 9.10.09.
בנוסף, תעביר המזכירות העתק פסק הדין ללשכת ההוצאה לפועל בתל אביב על מנת שתסגור תיק ההוצל"פ 01-73813-09-2.

ניתן היום,
כ"ח אייר תש"ע, 12 מאי 2010, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 43359/08 הראל חברה לבטוח בע"מ נ' נתנאל אשר, אבי מוסרי (פורסם ב-ֽ 12/05/2010)