פסקי דין על בת שבע ביטון | פסקי דין על משה אוחיון | פסקי דין על מטיילי קרית שמונה |

48182-03/10 תק     12/05/2010




תק 48182-03/10 בת שבע ביטון נ' משה אוחיון, מטיילי קרית שמונה בע"מ








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בקריית שמונה

ת"ק 48182-03-10 ביטון נ' אוחיון ואח'


12 מאי 2010





בפני
כב' השופטת
ברכה סמסון


התובעת



בת שבע ביטון


נגד


הנתבעים

1. משה אוחיון
2. מטיילי קרית שמונה בע"מ






פסק דין



1.
ביום 18/1/10 ארעה התנגשות בין רכב התובעת, שהיה נהוג בידי בתה אלמוג (להלן "הנהגת"), לבין רכב נתבעת 2 שהיה נהוג בידי נתבע 1 (להלן "הנתבע").
הצדדים חלוקים בדבר האחריות להתנגשות ולנזק שנגרם לרכב התובעת.

2.
בכתב התביעה נטען, כי בעת שהנהגת הגיעה לרמזור, עצרה אחרי רכב הנתבעים במרחק של כ-2 מ' ממנו. בעת שהרמזור התחלף לירוק, התחילה בנסיעה איטית. רכב הנתבעים חזר לאחור,
ופגע ברכב התובעת.

3.
בכתב ההגנה טוען הנתבע, כי במועד הארוע עצר את רכבו ברמזור אדום כדי לפנות שמאלה. בעודו ממתין להחלפת הרמזור, רכב התובעת פגע בו מאחור בפינה הימנית. הנתבע מכחיש כי נסע לאחור. לטענתו, הוא נהג מקצועי מזה שמונה שנים, וההתנגשות ארעה בשל טעות של הנהגת.

4.
בעדותה בפני
, העידה הנהגת כי עצרה את הרכב ברמזור אדום. בשלב זה מישהו התחיל להתדרדר לכיוונה. היא לחצה על דוושת הדלק, בנסיון לברוח ימינה.
באותו יום ירד גשם, והארוע התרחש בשעה 22:00 בלילה.

5.
מטעם התובעת העידה שרון תורג'מן, אשר נסעה עם הנהגת במועד הארוע. על פי עדותה, רכב הנתבע התדרדר לאחור, שני כלי הכב היו צמודים זה לזה, הנהגת ניסתה לסטות. היה יום גשום, אך הנהג שלפניה התנגש ברכב התובעת.

6.
מנגד העיד הנתבע, כי בעת שעמד בשד' תל חי כשלפניו רמזור אדום, המתין שהרמזור יתחלף. בעודו עומד, הרגיש חבטה ברכב מאחור. ככל הנראה, הנהגת החליקה ופגעה ברכב שלו.

7.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והראיות שהובאו בפני
, מסקנתי הינה כי דין התביעה להדחות מהנימוקים שלהלן.


בניגוד לעדותה של הנהגת בפני
, לפיה ההתנגשות ארעה בעת שעמדה מאחורי רכב הנתבעים,
בכתב התביעה נאמר, כי בעת שהרמזור התחלף לירוק, החלה בנסיעה מאד איטית. מכאן, שלא המתינה עד אשר הרכב שלפניה יתחיל בנסיעה, אלא התחילה בנסיעה בעודו עומד. נראה לי, כי לאחר שהחלה בנסיעה איטית והבחינה בכך שהרכב שלפניה עומד, ניסתה ברגע האחרון "לברוח ימינה". ואולם, בשל המרחק הקצר בינה לבין הרכב שלפניה, לא הספיקה לעשות כן והתנגשה ברכב הנתבעת.


נוכח הסתירה בין האמור בכתב התביעה, לבין עדויותיהם של הנהגת והעדה מטעם התובעת, אני מעדיפה את עדותו של הנתבע, אשר היתה עקבית ואמינה, ומתיישבת עם האמור בכתב התביעה, ובניגוד לאמור בעדויותיהם של עדי התובעת.


לאור האמור, התביעה נדחית. בנסיבות, אין
צו להוצאות.


ניתן היום,
כ"ח אייר תש"ע, 12 מאי 2010, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 48182-03/10 בת שבע ביטון נ' משה אוחיון, מטיילי קרית שמונה בע"מ (פורסם ב-ֽ 12/05/2010)