פסקי דין על אלדן תחבורה בע"מ | פסקי דין על אברהם גרנט

14565-02/09 תאמ     09/06/2010




תאמ 14565-02/09 אלדן תחבורה בע"מ נ' אברהם גרנט








בית משפט השלום בפתח תקווה



09 יוני 2010

תא"מ 14565-02-09 אלדן תחבורה בע"מ
נ' גרנט






בפני

כב' השופטת
עינת רון


תובעת

אלדן תחבורה בע"מ


נגד


נתבע

אברהם גרנט




פסק דין


התביעה שבפני
היא בעקבות תאונה מיום 02/07/08, בין רכב התובעת, לבין רכב הנתבע.
הצדדים נחלקו באשר לנסיבות קרות התאונה ובאשר לנזק.
להלן טענותיהם כפי שהובאו בכתבי התביעה, ההגנה, נספחיהם ובבית המשפט:

לטענת התובעת, בתאריך הנ"ל, בשעה 09:15 או בסמוך לכך, בכביש שבין יקום לכפר שמריהו, עת נסעה מכונית התובעת בנתיב השמאלי, רכב שנסע לפניה עצר בפתאומיות.
מכונית התובעת עצרה אף היא מבלי לפגוע ברכב שנעצר לפניה. הנתבע, אשר נסע מאחורי מכונית התובעת, לא שמר מרחק כדין, סטה שמאלה לכיוון השוליים על מנת להימנע מפגיעה במכונית התובעת, אולם ללא הצלחה, ופגע בפינה אחורית שמאלית של מכונית התובעת.

מחקירתו הנגדית של מר אלדד קושמירה, שמאי, שהעיד מטעם התובעת, עלה כי, הייתה פגיעה במגן אחורי וגם בכנף אחורית שמאלית.

הנהג ברכב, מר אסף פז, העיד בבית המשפט, באשר לנסיבות קרות התאונה. לדבריו, כאשר הבחין כי הרכבים שלפניו בולמים, הוא בלם והנתבע פגע ברכבו בצד שמאל מאחור.
הוא גם הבחין במראה כי רכבו של הנתבע מנסה לבלום על מנת לא לפגוע ברכבו. הוא מכחיש כי הוא סטה שמאלה, כדברי הנתבע.

מר שאול סגל, אשר נכח ברכב התובעת בעת התאונה, העיד בבית המשפט. לדבריו, נהג התובעת לא סטה שמאלה, אלא כאשר הוא בלם נשמע רעש פגיעה והבחין כי רכבה של התובעת נפגע בפינה השמאלית אחורית.




מחקירתו הנגדית של מר סגל, עלה כי הוא ישב בשורה השנייה ברכב ושמע היטב רעש פגיעה מאחור.

התובעת תמכה תביעתה בהודעת הנהג בדבר נסיבות התאונה, בחוות דעת שמאי ובתמונות.

לטענת הנתבע, התאונה ארעה בנתיב השמאלי, כאשר רכב התובעת ביצע בלימה פתאומית ורכב הנתבע, ששמר מרחק סביר, בלם וירד לשוליים על מנת להימנע מפגיעה במכונית התובעת .
לטענתו, מכונית התובעת לא עצרה, אלא סטתה לשוליים בניסיון לעצור.
בנוסף, הרי שבפועל, לא נגרם נזק בצד האחורי של רכב התובעת ולא נגרם נזק בחזית רכבו של הנתבע. הנתבע מציין כי, המגע בין שני כלי הרכב התרחש בשוליים, כאשר שני כלי הרכב מנסים לבלום, ולא במצב עצירה של מכונית התובעת, כפי שצוין.


הנתבע, מר גרנט, העיד בבית המשפט באשר לנסיבות קרות התאונה. לדבריו, כאשר ירד לשוליים, כלי הרכב שנסע לפניו ירד גם הוא לשוליים, וההתנגשות הייתה בלתי נמנעת.
הנהג ברכב התובעת לא עצר במקום, שכן אם כך היה עושה, לא הייתה נגרמת התאונה, והראיה לכך הינה השריטה מאחור ובצד שמאל.

לכתב ההגנה לא צרף הנתבע
מסמכים על מנת
לתמוך בטענותיו.

לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בכל כתבי הטענות ובנלווים להם, מצאתי לקבל את התביעה.
מעבר לכך שהאמנתי לעדותו של נהג רכב התובעת והעדפתי אותה וזאת על פי התרשמותי, הרי שעיינתי אף בתמונות שהוגשו והמתעדות את הנזק שנגרם לרכב התובעת והן בחוות דעת השמאי.
על פי אלה, נגרם נזק אומנם גם בצידו השמאלי של הרכב, אך גם בחלק האחורי, באופן שיש בו לתמוך בגרסת נהג רכב התובעת ובאופן שאינו עולה בקנה אחד עם גרסת הנתבע.

על כן, ישלם הנתבע לתובעת את הנזק שנגרם לרכב בסך 1,900 ₪, שכ"ט שמאי בסך 300 ₪, ירידת ערך בסך 1,449 ₪ ושני ימי שהיה במוסך שגרמו לאובדן שני ימי השכרה בסך 690 ₪-
סה"כ 4,339 ₪.
לסכום זה יתווספו הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום התאונה ועד יום התשלום בפועל.
כן ישלם הנתבע לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 980 ₪ (כולל מע"מ) והוצאות בסך 700 ₪.





הנתבע יישא בשכר עדותו של השמאי, אלדד קושמירה, בסך 750 ₪. ובשכר עדויותיהם של העדים, אסף פז ושאול סגל בסך 250 ₪ לכל אחד, וזאת באמצעות ב"כ התובעת.

כל הסכומים ישולמו עד יום 20/07/10, שאם לא כן יישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום מתן פסק הדין ועד יום התשלום בפועל.

מזכירות בית המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

זכות ערעור כחוק.




ניתן היום,
כ"ז סיון תש"ע, 09 יוני 2010, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 14565-02/09 אלדן תחבורה בע"מ נ' אברהם גרנט (פורסם ב-ֽ 09/06/2010)