פסקי דין על ישי טרגנו | פסקי דין על דניאל ברק | פסקי דין על מנורה חברה לביטוח ואח' |

15126-05/09 תק     20/07/2010




תק 15126-05/09 ישי טרגנו נ' דניאל ברק, מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'








st1\:*{behavior: }
בית משפט לתביעות קטנות בחיפה



ת"ק 15126-05-09 טרגנו נ' ברק ואח'
ת"ק 16410-05-09 מרום נ' טרגנו ואח'




בפני

כב' השופט
ערן קוטון

תובע (ת"ק 15126-05-09)
ישי טרגנו


נגד

נתבעים
1.דניאל ברק
2.מנורה חברה לביטוח בע"מ

תובע (ת"ק 16410-05-09)
ליאור מרום


נגד

נתבעים
1.ישי טרגנו
2. דניאל ברק
3.מנורה חברה לביטוח בע"מ



פסק דין

1.
שתי תביעות שהדיון בהן אוחד, בגין תאונת דרכים שארעה ביום 19.2.09 בשעת בוקר, בצומת הרחובות קדימה והלילך בחיפה.

2.
לטענת ליאור מרום - רכבו עמד ברחוב הלילך, בעצירה מוחלטת. רכבו נפגע מפגיעת אופנוע שהיה נהוג על ידי ישי טרגנו
. ישי טרגנו
טען כי האופנוע נהדף מפגיעתו של רכב נהוג על ידי דניאל ברק
. לרכבו של ליאור מרום נגרמו נזקים כמפורט בחוו"ד השמאי ובתמונות שהוגשו במהלך הדיון.

3.
לטענת ישי טרגנו
- רכב על אופנועו במעלה רחוב קדימה. בסמוך לפנייה לרחוב הלילך הבחין ברכבו של דניאל ברק
, אשר נסע לפניו, מאט באופן קיצוני. ישי טרגנו
החליט לעקוף את הרכב משמאל. בעת העקיפה, פנה לפתע רכבו של דניאל ברק
שמאלה ללא איתות, לכיוון רחוב הלילך. רכבו של דניאל ברק
פגע באופנוע עליו רכב ישי טרגנו
. ישי טרגנו
נהדף לכיוון רחוב הלילך, הוא הושלך מהאופנוע והאופנוע פגע ברכבו של ליאור מרום. לאופנוע נגרמו נזקים כמפורט בחוו"ד השמאי ובתמונות שצורפו לכתב התביעה שהגיש ישי טרגנו
, באופן אישי סבל ישי טרגנו
מנזקי גוף. סבור ישי טרגנו
כי האחריות לאירוע רובצת לפתחו של דניאל ברק
.


לטענת דניאל ברק
ומנורה חברה לביטוח בע"מ - נהג דניאל ברק
ברכבו והחל לפנות מרחוב קדימה לרחוב הלילך. בעת הפנייה פגע רכבו באופנוע הנהוג על ידי ישי טרגנו
אשר עקף את רכבו במרכז הצומת. כתוצאה מכך, הושלך האופנוע לכיוון רחוב הלילך בו חנה רכבו של ליאור מרום. סבורים דניאל ברק
ומנורה חברה לביטוח בע"מ, כי האחריות לאירוע רובצת לפתחו של ישי טרגנו
.

4.
בדיון שהתקיים בפני
י העידו ליאור מרום, ישי טרגנו
ודניאל ברק
, שלושת הנהגים אשר רכביהם היו מעורבים באירוע.
הוברר, כי ליאור מרום הגיע לרכבו לאחר ההתרחשות. ליאור מרום הבחין באופנוע של ישי טרגנו
מתחת לרכבו. עוד הוברר, כי רכבו של ליאור מרום חנה ליד אבני שפה המסומנות בצבע אדום לבן, משמע במקום אסור לחנייה.


ישי טרגנו
העיד, כי נסע כברת דרך מאחורי רכבו של דניאל ברק
, הרכב שלפניו האט ולכן החליט לעקפו משמאל. העקיפה בוצעה לפני הכניסה לצומת אך נמשכה במרכז צומת הרחובות האמורה. במהלך העקיפה, החל רכבו של דניאל ברק
בפני
יה שמאלה ללא איתות ופגע באופנוע. ישי טרגנו
הושלך מהאופנוע והאופנוע נהדף על הכביש עד הגיעו לרכבו של ליאור מרום. ישי טרגנו
עמד נחרצות על גרסתו כי לא הבחין ברכבו של דניאל ברק
מאותת, לפיכך החליט לעקפו. לאחר האירוע, ישי טרגנו
הפנה תשומת לבו של דניאל ברק
לעובדה כי פנס רכבו ללא איתות.


דניאל ברק
העיד, כי נסע במעלה הרחוב בנסיעה איטית ממרחק של כ-200 מטרים לפני הצומת, לאחר שיצא ממקום מגוריו. כוונתו הייתה לפנות לרחוב הלילך, על מנת להביא את בתו לגן הילדים הממוקם ברחוב הלילך. טרם הפנייה הבחין באופנוע מאחוריו באמצעות מראת הנהג שברכב. משהחל בפני
יה, חש בפגיעת האופנוע בדלת הקדמית שמאלית של רכבו. לרכבו נגרמו נזקים והוגשה בנדון חוו"ד שמאי אליה מצורפות תמונות הנזק. אשר לאיתות, סבר דניאל ברק
, כי אותת כנדרש כפי שנוהג הוא לעשות כעניין שבשגרה. דניאל ברק
היה הגון דיו להסביר כי אינו יכול להעיד באופן וודאי שאותת, הגם שסביר בעיניו שכך אכן פעל.

5.
עיינתי בכתבי הטענות ובצרופותיהם, כמו גם במסמכים ובתמונות שהוגשו במהלך הדיון, שמעתי את גרסאות שלושת הנהגים אשר רכביהם היו מעורבים באירוע והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי. לסופו של יום, סבור אני כי האחריות לאירוע רובצת לפתחם של דניאל ברק
וישי טרגנו
, בחלקים שווים, ועל ליאור מרום חל אשם תורם.


שוכנעתי, כי ישי טרגנו
לא היה בוחר לעקוף את רכבו של דניאל ברק
לו היה חוזה ברכבו כשהוא מאותת בכוונה לפנות שמאלה לרחוב הלילך. יחד עם זאת, החלטתו לעקוף את רכבו של דניאל ברק
בסמוך לצומת ובעת המעבר בצומת, היא החלטה הטומנת בחובה סיכון בלתי מבוטל ומקימה חובת זהירות מוגברת, בפרט כאשר העקיפה בוצעה על הנתיב הנגדי וכשגם מן הרחוב הממוקם אנכית לרחוב בו נסע, יוצאים רכבים לנתיב נסיעתו. לא השכלתי הבן על שום מה בחר ישי טרגנו
לעקוף בסמוך לצומת את הרכב שמלפניו, אשר נסע באופן איטי.


עם זאת שוכנעתי, כי דניאל ברק
לא ראה את אופנועו של ישי טרגנו
בעת שהחל בפני
יה. לגישתי, לו היה מאותת והיה מביט היטב במראת רכבו השמאלית, היה עליו לראות את האופנוע עליו רכב ישי טרגנו
בעת ביצוע העקיפה.


דומה, כי תשומת לב מרבית, נסיעה איטית, ואיתות, תוך התייחסות לכל הקורה על הכביש, הן מצד דניאל ברק
והן מצד ישי טרגנו
, היו מונעים את האירוע מושא התביעות.


אשר על כן סבור אני, כי על ישי טרגנו
ועל דניאל ברק
לפצות את ליאור מרום בחלקים שווים בגין הנזק שנגרם לרכבו.


למרות האמור לעיל, משלמדתי לדעת כי רכבו של ליאור מרום חנה במקום אסור לחנייה, סבור אני, כי חל עליו אשם תורם. הוברר, כי מעוצמת הפגיעה הושלך האופנוע לכיוון רכבו ולו היה רכבו חונה בהמשך הרחוב, במקום חניה מוסדר, ייתכן מאוד כי הנזק שנגרם לרכבו היה מצומצם יותר. אני מעמיד את האשם התורם על 10%.

בנסיבות שהובררו, ולאור המסקנה אליה הגעתי, על דניאל ברק
ומנורה חברה לביטוח בע"מ לפצות את ישי טרגנו
בגין 50% מנזקי האופנוע.

6.
אשר על כן, הנני קובע כדלקמן:

ישי טרגנו
ישלם לליאור מרום סכום של 3,877 ₪.

דניאל ברק
ומנורה חברה לביטוח בע"מ, ביחד ולחוד, ישלמו לליאור מרום סכום של 3,877 ₪.

דניאל ברק
ומנורה חברה לביטוח בע"מ, ביחד ולחוד, ישלמו לישי טרגנו
סכום של 11,894 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום ויישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעות על ידי ליאור מרום וישי טרגנו
ועד התשלום המלא בפועל.

כן ישלם ישי טרגנו
לליאור מרום הוצאות משפט בסכום של 150 ₪.
דניאל ברק
ומנורה חברה לביטוח בע"מ, ביחד ולחוד, ישלמו לליאור מרום הוצאות משפט בסכום של 150 ₪.
הסכומים ישולמו תוך 30 יום ויישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

7.
זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה תוך 15 יום.

8.
המזכירות תשלח העתקים לצדדים בדואר רשום.


הערה: המסמכים והתמונות שהוגשו במהלך הדיון הועברו למזכירות לסריקה.


ניתן היום,
ט' אב תש"ע, 20 יולי 2010, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 15126-05/09 ישי טרגנו נ' דניאל ברק, מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 20/07/2010)