פסקי דין על הרולד אריאל

4675/00 ת     08/05/2001




ת 4675/00 מדינת ישראל נ' הרולד אריאל




9
בית המשפט
ת 004675/00
בית משפט לתעבורה ת"א - יפו
8/5/01
תאריך:
כב' השופט שלמה איזקסון
בפני
:

מדינת ישראל

בעניין:
המאשימה
ענת בית און

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
הרולד אריאל
- בעצמו

הנאשם

ה כ ר ע ת - ד י ן
(נימוקים להכרעת הדין מתאריך 1/5/01)

ה נ א ש ם ז כ א י ב ד י ן
1. נגד הנאשם נערך דו"ח בו נטען כנגדו, כי במועד ובמקום הנקובים בכתב האישום נהג את רכבו, בכיון הפוך מהכיון המותר ובכך עבר על הוראת תקנה 37 לתה"ת. בישיבת ההקראה כפר הנאשם באישום וטען שימציא אישור מהעירייה, שאכן לא היה שילוט על איסור פניה שמאלה לכיון שאליו פנה.

2. בטרם אכנס לדון בטענות הנאשם אציין, כי נדונו בפני
להערכתי כעשרה תיקים בהם טענו נהגים את אותה טענה ממש, כפי שהנאשם טוען כאן. כל אותם אזרחים שהואשמו באותה עבירה ממש, הציגו לי תמונות של המקום מהם עולה, כי לא חל איסור על פניה שמאלה. יתרה מזאת, מהיציאה מרחוב יהודה הנשיא לרחוב יבנה - מצפון מזרחה - לא ניתן להבחין בקיומו של מסלול נסיעה נוסף שהוא מעבר למסלול הנסיעה אליו נכנס הנאשם. מכיון שטענה זו חזרה על עצמה ונשנתה פעם אחר פעם, החלטתי להפנות את תשומת לב התביעה לבעיה שקיימת במקום, לפיה מי שמגיע מכיון נסיעת הנאשם, איננו יכול להבחין שהדרך החוצה, היא חד סטרית לכיון מערב. שכן מתברר כי , רחוב יבנה - דהיינו הדרך החוצה - מחולקת על ידי שטח הפרדה שאחריו - דרומה ממנו - ישנו מסלול נסיעה נוסף והפעם ממערב למזרח. חוסר היכולת להבחין במסלול הנסיעה הנוסף, נובע מהטופוגרפיה של השטח, שכן מסלול הנסיעה ממערב למזרח, נמוך ממסלול הנסיעה ממזרח למערב ולא ניתן להבחין בו כלל (ראה תמונות בתיק - נ/2 - נ/3). בנוסף לכך, מהרחוב שממנו יצא הנאשם - רחוב יהודה הנשיא - אין כל שילוט האוסר על פניה שמאלה-מזרחה לרחוב יבנה. כאמור לעיל, על טענה זו חזרו בפני
כעשרה נהגים. כולם הציגו תמונות המלמדות על הבעייתיות של הטופוגרפיה במקום. מעיון בתמונות שכל הנהגים הציגו לי מתברר, כי אמת בפיהם ומנקודת המבט של המגיעים לצומת הרחובות יהודה הנשיא - יבנה, אין אפשרות לדעת שהפניה שמאלה לרחוב יבנה לכיון מזרח, היא בעצם בניגוד לכיון הנסיעה המותר. ראוי להדגיש, כי אין במקום תמרור האוסר על פניה שמאלה. בתיק זה, פניתי לתביעה ובקשתי ממנה לבחון את טענת הנאשם, במיוחד על רקע טרוניותיהם של אזרחים רבים שנקלעו לאותו מצב.

3. לצערי, הודיעני התובע בישיבה שהתקיימה בתאריך 22/6/00, כי התביעה ממשיכה בהליכים, כאילו לא ארע דבר.

4. בישיבת ההוכחות הציג לי הנאשם תעודת עובד ציבור של עיריית הרצליה. בתעודה זו מאשר מרכז ועדת התנועה של עיריית הרצליה, כי תמונה שהציג לו הנאשם, שצולמה בתאריך 13/6/99, שלושה ימים לאחר עריכת הדו"ח, אכן משקפת את המצב בצומת ואמנם הצילום "מדבר בעד עצמו", כדברי עורך התע"צ. תמונות נוספות של הצומת, הציג הנאשם בישיבת ההוכחות ועורך הדו"ח שהתקשה לערוך סקיצה של המקום, כפי שנתבקש על ידי בית המשפט אישר, כי התמונות שהנאשם הציג לעיון בית המשפט, אכן משקפות אל נכון את המצב בצומת.

5. שוכנעתי, כי לא זו בלבד שלא היה מקום לעריכת הדו"ח לאזרחים הרבים שפנו בשגגה שמאלה, אלא שהצבת שוטר בעומק רחוב יבנה, במסלול הנסיעה ממזרח למערב, במרחק של 50 מטר מהצומת, הכל כדי לערוך דו"חות נגד עבריינים מהווה ממש מלכודת מיותרת שאין בינה לבין אכיפת החוק ולא כלום. התנהגות זו של המשטרה גורמת לאזרחים בזבוז זמן ויוצרת אצלם זעם ותסכול כלפי גורמי אכיפת החוק, כאשר מתברר שאין כל שילוט בצומת - כאמור לעיל - האוסר על פניה שמאלה, מסלול הנסיעה ממערב למזרח הוא בלתי נראה לחלוטין והצבת שוטר במקום רק כדי לערוך דו"חות, גובלת ממש בהתעמרות באזרחים שומרי חוק.

6. הנאשם בתיק זה ציין, כי הגיע לבית המשפט שלוש פעמים כדי להוכיח את חפותו.

7. לא זו בלבד שיש מקום לזכות את הנאשם אלא שהגעתי למסקנה, כי כדי שהצדק לא רק יעשה, אלא גם יראה וכן הואיל ולא היה מקום מתחילה לעריכת הדו"ח, ראוי לפסוק לנאשם הוצאות, בשל השחתת זמנו לריק. שכן, הופיע מספר פעמים לבית המשפט ופנה לעיריית הרצליה, כדי לאשר ולבסס את טענתו. יתרה מכך, ניתנה לתביעה הזדמנות, כאמור לעיל לשקול, אם יש לה עניין בניהול התיק (ראה פרוטוקול הדיון מתאריך 22/6/00) והתביעה הודיעה,כי יש לה עניין בהמשך ניהול ההליכים בתיק. משכך, על התביעה לשאת בתוצאות של רישום הדו"ח הבלתי מוצדק נשוא תיק זה, כפי שהובהר לעיל. לא ראיתי לנכון, לקיים ישיבה נוספת, רק בשאלת ה'טלת ההוצאות וזאת כדי להמנע מהצורך להזמין את הנאשם ולקיים ישיבה נוספת לטיעון בסוגיה זו.

8. אני פוסק לנאשם הוצאות בשיעור של 600 ₪. סכום זה ישולם לנאשם תוך 30 יום. מכאן ואילך ישא הסכום ריבית והפרשי הצמדה כדין.
ניתנה והודעה היום יום ג', טו' באייר התשס"א 8/5/01
בנוכחות:
הנאשם __________________
הסניגור__________________
נציג התביעה _______________
שלמה איזקסון
- שופט








ת בית משפט לתעבורה 4675/00 מדינת ישראל נ' הרולד אריאל (פורסם ב-ֽ 08/05/2001)