פסקי דין על דניאל עטרי |

8574/10 רעפ     28/11/2010




רעפ 8574/10 דניאל עטרי נ' מדינת ישראל






בבית המשפט העליון

רע"פ 8574/10

בפני
:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
דניאל עטרי


נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל


בקשת רשות ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בעפ"ג 4905-07-10 מיום 6.10.10 שניתן על-ידי השופטים לורך, בוסתן ודותן

בשם המבקש: עו"ד עזר מבורך
החלטה
א. בקשת רשות ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי מרכז (השופטים לורך, בוסתן ודותן) בעפ"ג 4905-07-10 מיום 6.10.10, שבגדרו נדחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח-תקוה (השופטת עטר) בת"פ 2589/08 מיום 21.6.10. ב

פסק דין
זה הורשע המבקש בעבירה של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע פשע והושתו עליו 6 חודשי מאסר, אשר ירוצו (בניכוי שני חודשי מעצר) בעבודות שירות; כן הוטלו על המבקש מאסר על תנאי ל-9 חודשים וצו מבחן למשך 18 חודשים.

רקע והליכים

ב. כנטען בכתב האישום, המבקש התפרץ לבית בראש העין. בעודו פותח מגירות בכוונה לגנוב מהן, הבחין בו בעל הבית. בין השניים התגלע מאבק, שבמהלכו הצליח המבקש לברוח מהמקום. המבקש הורשע, על פי הודאתו, בביצוע עבירה של התפרצות למגורים בכוונה לבצע עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977. על המבקש הוטל העונש האמור מעלה.

ג. בית משפט השלום הדגיש את החומרה שבביצוע עבירות רכוש, וכי ביצוע עבירות אלה אינו טומן אך סכנה לרכושו של אדם, אלא גם אפשרות לפגיעה בשלומו. צוין, כי ענישה מחמירה נחוצה שכן מדובר ב"מכת מדינה", זאת בפרט כאשר מדובר בנאשם אשר דרך הפשע אינה זרה לו. למול זאת שקל בית המשפט לקולה כי המבקש הודה במיוחס לו, סיים בהצלחה תהליך גמילה בקהילה הטיפולית "נוה מלכישוע", ושינה את אורח חייו. הוסף, כי שירות המבחן המליץ על השתת עונש, הצופה פני עתיד בלבד ביחס לרכיב המאסר, ואולם, כאמור, בית המשפט החליט שלא לאמץ המלצה זו, והטיל על המבקש עונש מאסר בפועל. צוין בסיום הדברים, כי אלמלא ההליך הטיפולי המוצלח שעבר המבקש ושאר הנסיבות לקולא, היה מקום לגזור על המבקש עונש מאסר משמעותי לריצוי מאחורי סורג ובריח.

ד. ערעור המבקש על גזר הדין נדחה. בית המשפט המחוזי קבע, כי בית משפט השלום איזן נכונה בין השיקולים השונים, ואין מקום לשנות מהחלטתו. לבסוף, הביע בית המשפט תמיהתו כיצד ריצוי מאסר בעבודות שירות לתקופה של ארבעה חודשים, יש בו כדי לפגוע בהליך השיקומי שעבר המבקש.

הבקשה והכרעה

ה. בבקשה (מיום 22.11.10) וראוי לשבח הייצוג פרו בונו - נטען, כי המבקש עבר תהליך גמילה ועלה על דרך הישר, וכי אם ייפלט ממקום עבודתו וייקלע למצוקה כלכלית, יש חשש שישוב לסורו. הודגש, כי גם שירות המבחן סבור שעונש של מאסר עלול לפגוע בתהליך הטיפולי.

ו. הלכה היא, כי רשות ערעור בפני
ערכאה שלישית ניתנת רק במקרים חריגים, שבהם מתעוררת סוגיה בעלת חשיבות משפטית או ציבורית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים. חוששני כי אין בנימוקיו של המבקש כדי להצביע כל עיקר על סוגיה בעלת חשיבות שכזו, ומשכך אין הבקשה מצדיקה דיון בגלגול שלישי. יתר על כן, טענות על חומרת העונש אינן מקימות עילה למתן רשות ערעור בפני
בית משפט זה, אלא בנסיבות של סטייה ניכרת ממדיניות הענישה (רע"פ 1174/97 רפאלי נ' מדינת ישראל
(לא פורסם);



רעפ בית המשפט העליון 8574/10 דניאל עטרי נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 28/11/2010)