פסקי דין על אברהם לוי | פסקי דין על בתיה לוי | פסקי דין על שני מרדכי | פסקי דין על הפניקס הישראלי חברה לביטוח | פסקי דין על אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב |

6627/04 בשא     09/05/2004




בשא 6627/04 אברהם לוי,בתיה לוי נ' שני מרדכי,הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ,אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ




1
בתי המשפט

בשא 006627/04
בית משפט השלום חיפה
בתיק עיקרי: א 028777/00

09/05/2004
תאריך:
כב' השופטת ברכה בר-זיו

בפני
:

1. אברהם לוי

2. בתיה לוי

בעניין:
המבקשים (התובעים)
דרור תגר

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
1. שני מרדכי

2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
המשיבים (הנתבעים)
אהרונסון ואח'

ע"י ב"כ עו"ד
החלטה

1. 1. בפני
בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי.

2. 2. התובע, יליד 23.4.60, הגיש נגד המשיבים תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו, עקב תאונת דרכים מיום 24.12.97. ועדה רפואית של המוסד לביטוח לאומי קבעה לתובע נכות משוקללת של 57% כדלקמן:

25% נכות אורטופדית.
30% נכות אורולוגית.
8.75% נכות תפקודית מתואמת למגבלה האורטופדית.

3. 3. כן מונתה ד"ר פרבר כמומחית בתחום השיקום ובחוות דעתה מיום 25.11.02 היא מציינת, בין היתר, כי התובע "מוסר שסובל מסיוטים בלילה, אך לא פנה לפסיכיאטר".

4. 4. התובע הגיש בקשתו זו למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי, כאשר בבקשתו הוא מציין כי במשך שנים הוא ניסה להדחיק את הבעיות הנפשיות מהן הוא סובל בעקבות התאונה ולא פנה לטיפול, אך לאחרונה החריף מצבו, הוא פנה למרפאה לבריאות הנפש ושם נקבע כי הוא סובל מהפרעה פוסט טראומטית מדרגה חמורה. התובע צירף לבקשתו "חוות דעת" מיום 17.2.04, ערוכה על ידי ד"ר שי גרינשטיין, המפרטת מצבו של התובע ונכותו בתחום הפסיכיאטרי.

5. 5. הנתבעים הגישו תגובה לבקשה וטענו כי דין הבקשה להידחות מאחר והיא נסמכת על מסמך האסור בהגשה. עוד טענו כי קביעת הועדות הרפואיות של המל"ל הינה "קביעה לפי דין" כמשמעותה בסעיף 6ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ולפיכך הדרך היחידה הפתוחה בפני
התובע הינה לעתור להביא ראיות לסתור.

6. 6. אכן, צודקים הנתבעים בטענתם כי אין לצרף חוות דעת מומחה לבקשה למינוי מומחה. יחד עם זאת סבורני כי די בראיות שכבר עמדו בפני
כדי להצדיק מינוי המומחה המבוקש.

התובע עצמו הביע תסכול ממצבו כבר בתצהיר עדות ראשית שהגיש ביום 3.6.02 , וגם בפני
המומחית בתחום השיקומי טען לסיוטים בלילה.

בנוסף, גם אם המסמך שנערך על ידי ד"ר גרינשטיין מהווה "חוות דעת" כהגדרתה בתקנות, ברי כי נערך במסגרת טיפול רפואי שקיבל המבקש במרפאה לבריאות הנפש שליד המרכז הרפואי בלינסון, לשם הופנה על ידי רופא המשפחה, ואינו מהווה "חוות דעת מטעם" ולפיכך,וככזה, הוא יכול להוות תמיכה לבקשת המבקש וראשית ראיה למצבו.

7. 7. לפיכך אני מקבלת את הבקשה ומורה על מינויו של ד"ר נחמקין מבי"ח "שער מנשה" כמומחה בתחום הפסיכיאטרי, על מנת שיבדוק את התובע ויחווה דעתו באשר למצבו בעקבות התאונה.
הצדדים יפנו אל המומחה במישרין וימציאו לו מסמכים, למעט חוות דעת רפואיות (למען הסר ספק מובהר בזאת כי אין להמציא למומחה את חוות דעתו של ד"ר גרינשטיין).

הנתבעים ישאו בשכר טירחת המומחה.

8. 8. לאור המינוי אני מבטלת את ישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 16.6.04 וקובעת במקומה המשך ק"מ ליום 8.9.04 שעה 08.30.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ח באייר, תשס"ד (9 במאי 2004) בהעדר הצדדים.

מותר לפרסום מיום 09/05/2004.

ב. בר-זיו, שופטת
קלדנית-מאשה

006627/04בשא051 עדי שטרית








בשא בית משפט מחוזי 6627/04 אברהם לוי,בתיה לוי נ' שני מרדכי,הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ,אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 09/05/2004)