פסקי דין על מ.י. שלוחת תביעות תחנת פתח תקוה | פסקי דין על בתיה ענבי | פסקי דין על שרית ענבי |
2199/08 פ 31/03/2011
פ 2199/08 מ.י. שלוחת תביעות תחנת פתח תקוה נ' בתיה ענבי, שרית ענבי
לך
בית משפט השלום בפתח תקווה
ת"פ 2199-08 מ.י. שלוחת תביעות תחנת פתח תקוה
נ' ענבי ואח'
31 מרץ 2011
בפני
כב' השופטת דבורה עטר
המאשימה
מ.י. שלוחת תביעות תחנת פתח תקוה
נגד
הנאשמים
1.
בתיה ענבי
2.
שרית ענבי
<#2#>
נוכחים:
בא כוח נאשמים עו"ד רונית בירס
ב"כ הנאשמים עו"ד שי רודה
גזר דין
1.
הנאשמות הורשעו לאחר שמיעת הראיות בביצוע עבירה של חבלה חמורה, בניגוד
לסעיף 333 ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין התשל"ז-1977.
2.
בעת הרלוונטית לכתב האישום התגוררו הנאשמות בשכנות לאפרים שקולניק
(להלן:"המתלונן") בבנין משותף ברח' טבצ'ניק 6 בפ"ת (להלן:"הבית").
ביום 4.1.07
בשעה 17:00 הגיע המתלונן לחניית הבית ובינו לבין הנאשמת 1 התפתחו
חילופי דברים. המתלונן הניף את ידו לעברה של הנאשמת 1 ולאחר שחשש כי בכוונתה לנשוך את אצבעו הדפה לאחור לבל תעשה כן.
מיד לאחר מכן הזעיקה הנאשמת 1 למקום, בצעקות, את ביתה, הנאשמת 2 ושתיהן הכו בידיהן את המתלונן בכל חלקי גופו, דחפוהו והפילוהו ארצה. באותן הנסיבות נטלה הנאשמת 1 קסדה, ששמט המתלונן מידו והכתה באמצעותה את המתלונן בפני
ו. כתוצאה מהאירוע נגרמו למתלונן סימנים אדומים על גופו וצווארו , דימום, 2 חתכים ושבר באפו וכן שבר בקמיצה של כף ידו השמאלית.
3.
ב"כ המאשימה הדגישה את חומרת המעשים המיוחסים לנאשמות , נקיטת אלימות בצוותא וכן את חומרת תוצאות המעשים, אף כפי שעלה מתצהיר נפגע שהגישה. לדבריה, לאור כך ועל רקע האלימות הגואה במחוזותינו על בית המשפט להשית ענישה מחמירה, הגם שהנאשמות נעדרות עבר פלילי.
על כן עתרה המאשימה לגזור על הנאשמות מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן.
4.
ב"כ הנאשמות טען בהסתמך על פסיקה שהגיש, כי הנאשמות חוסות בצל הגנה מן הצדק אשר אף אם לא יהא מקום לבטל את כתב האישום נגדן יהווה הדבר נימוק לקולא בגזירת עונשן. שכן לאחר חקירת הנאשמות ע"י המשטרה הודע להן כי התיק נסגר בשל חוסר עניין לציבור.
כשנה לאחר קבלת הודעה זו הודע לנאשמות כי הוחלט להגיש כנגדן כתב אישום , לאחר קבלת ערר שהוגש ע"י המתלונן. כמו כן לנוכח תיקון כתב האישום לחומרה .
עוד טען ב"כ הנאשמות באשר לאשם התורם מצידו של המתלונן וחלקו בהסלמת המצב.
5.
לעניין הנאשמת
1 טען בא כוחה בהסתמך על מסמכים שהגיש, כי הינה מוכרת כנכה ומצבה הבריאותי רע ומר. כמו כן כי בגין כך אף נמצאה בלתי כשירה לריצוי עבודות שירות.
עוד ציין ב"כ הנאשמות את מצבה המשפחתי הקשה של הנאשמת 1 ואת העובדה כי הינה אם לבן 25 שנים הסובל מפיגור שכלי, אשר טיפולו עליה.
6.
לעניין הנאשמת
2 טען בא כוחה
כי המדובר בבחורה צעירה ללא עבר פלילי שכל עתידה לפניה. כמו כן כי מצבה הכלכלי רעוע והינה נדרשת להשבת חובות ועל כן אין להטיל עליה מאסר ולו בעבודות שירות על מנת שלא יגדע מטה לחמה.
עוד טען ב"כ הנאשמות כי אין המדובר באירוע מתוכנן מראש אלא כי הנאשמת 2 נקלעה למצב דברים בו ראתה את אמה נאבקת ומבקשת עזרה.
הוסיף וציין ב"כ הנאשמת כי חלקה של נאשמת 2 באירוע על פי הכרעת הדין הינו מינורי אל מול זה של הנאשמת 1 ועניין זה אמור לבוא לידי ביטוי לקולא בבוא בית המשפט לגזור את דינה.
7.
ב"כ הנאשמות עתר לבית המשפט להטיל על מרשותיו ענישה הצופה פני עתיד ברכיב המאסר ועל הנאשמת 1 להשית בנוסף קנס. כמו כן להימנע מהשתת פיצוי, לאור ההליך האזרחי התלוי ועומד בין הצדדים .
דיון
8.
הנאשמת 1 ילידת שנת 1958 וביתה, הנאשמת 2 ילידת שנת 1983. שתיהן נעדרות כל עבר פלילי.
9.
חומרת נסיבות האירוע תוארה בהרחבה בהכרעת הדין ותפורט בקליפת אגוז גם עתה. המתלונן והנאשמות מתגוררים בשכנות זה לזה. על רקע אירוע שארע קודם לכן בין הנאשמות לאשת המתלונן, התרה
בנאשמת 1, בעת שפגש בה, לבל ישנה הדבר. אכן המתלונן הדף את הנאשמת 1 לאחר שחשש כי הינה מבקשת לפגוע בו. ואולם החל מאותה העת ולאחר שהנאשמת 1 הזעיקה בזעקות רמות את הנאשמת 2 , החלה מסכת ברוטאלית ומתמשכת במהלכה הפליאו שתי הנאשמות בצוותא חדא, את מכותיהן במתלונן. זאת מבלי להתעשת וחדלו אך בסופו של יום ולאחר התערבות שכנים נוספים והתנגדות שהביעו תחילה גם כלפיהם. כמו כן נטלה הנאשמת 1 את הקסדה השייכת למתלונן ובלא רחם הלמה באמצעותה באפו וגרמה לו לשבר. זאת מעבר לחבלות שנגרמו למתלונן כתוצאה מכלל נקיטת האלימות כלפיו, מצידן של שתי הנאשמות.
10.
במציאות בה אנו חיים,
קיימת לדאבוננו קלות בלתי נתפסת של שימוש באלימות לפתרון מחלוקות. לנוכח כך נדרש בית המשפט לומר דברו ולבטא עמדה חד משמעית מבהירת חומרה ומציבת גבולות כי המבצע עבירות כגון דא ייענש במלוא חומרת הדין.
11.
הטלת ענישה הצופה פני עתיד בלבד כעתירת ב"כ הנאשמות תחטיא את כלל מטרות הענישה המפורטות לעיל. ולא כל שכן בה בעת שהנאשמות לא הפנימו את הפסול שבמעשים ולא לקחו כל אחריות על ביצועם.
12.
באשר לנאשמת 1 מתחייבת בכל מקרה השתת מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח. זאת לאור כלל מטרות הענישה ובשים לב לחומרת כלל המעשים שביצעה ותוצאותיהן הקשות. לרבות הטחת הקסדה באפו של המתלונן וגרימת השבר באפו.
ואולם לא ייעלמו מעיני סך כל הנסיבות לקולא. אלה יבואו לידי ביטוי באשר למשך תקופת המאסר אשר תוטל עליה ולא ימוצה עימה הדין.
היותה ילידת שנת 1958, נעדרת כל עבר פלילי והיות המאסר שיושת עליה, מאסרה הראשון. כמו כן נסיבותיה האישיות והמשפחתיות הקשות, היותה מטופלת בבן הלקוי בשכלו ומצבה הבריאותי הרופף.
13.
באשר לנאשמת 2 , גם בעניינה יהא מקום להשתת מאסר בפועל לנוכח כך כי נקטה באלימות מתמשכת, בצוותא חדא עם הנאשמת 1 וגרמה לחבלת המתלונן.
ואולם לאור סך כל הנסיבות לקולא, גילה הצעיר והיותה נעדרת עבר פלילי, נסיבותיה האישיות ובעיקר חלקה באירוע אל מול זה של הנאשמת 1 , כמפורט לעיל,
ירוצה המאסר אשר יוטל עליה בעבודות שירות.
14.
בנוסף מצאתי להטיל על כל אחת מהנאשמות לפצות את המתלונן בסכום, אשר מטבע הדברים אינו ממצה במסגרת ההליך הפלילי, תוך מתן הדעת לכלל הנסיבות הרלוונטיות לרבות המפורט בתצהיר הנפגע שהוגש מטעמו של המתלונן וחלקן באירוע.
15.
יצוין כי לא מצאתי נסיבות לקולא בטענת בא כוח הנאשמות באשר להגשת כתב אישום לאחר קבלת ערר שהגיש המתלונן או כל טענת הגנה מן הצדק ואף לא במהות כתב האישום שהוגש ואשר בסופו של יום הורשעו הנאשמות בכל המיוחס להן על פיו.
16.
אשר על כן אני גוזרת על הנאשמות את העונשים הבאים:
על הנאשמת 1
א.
מאסר למשך 6 חודשים.
ב.
10 חודשי מאסר על תנאי לבל תעבור במשך 3 שנים כל עבירת אלימות מסוג פשע.
ג.
6 חודשי מאסר על תנאי לבל תעבור במשך 3 שנים כל עבירת אלימות מסוג עוון.
ד.
פיצוי למתלונן בסך של 7,500 ₪.
על הנאשמת 2
א.
מאסר למשך 6 חודשים שירוצה בעבודות שירות.
ב.
8 חודשי מאסר על תנאי לבל תעבור במשך 3 שנים כל עבירת אלימות מסוג פשע.
ג.
6 חודשי מאסר על תנאי לבל תעבור במשך 3 שנים כל עבירת אלימות מסוג עוון.
ד.
פיצוי למתלונן בסך של 4,000 ₪.
זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום מהיום.
<#8#>
ניתנה והודעה היום כ"ה
אדר ב תשע"א, 31/03/2011 במעמד הנוכחים.
דבורה עטר
, שופטת
הנאשמת 2
:
אני מתחייבת לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי אם יחול בכתובת מגורי, כמו כן אני מודעת לכך כי עלי לעמוד בתנאי הפיקוח בביקורת הפתע וכי כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מינהלית ולריצוי העונש במאסר ממש.
<#9#>
החלטה
אני מורה כי הנאשמת 2 תרצה את
ששת חודשי המאסר אשר נגזרו עליה בעבודות שרות, על פי חוות דעת הממונה בציפור הנפש בחיפה במשך 5 ימים בשבוע 8 שעות ומחצה מדי יום על פי תכנית שיערוך הממונה.
תחילת ריצוי עבודות השרות ביום 3/4/11.
הנאשמת תתייצב באותו המועד בשעה 08.00 בפני
המפקח על עבודות השרות במפקדת מחוז צפון לצורך קליטה והצבה.
אני מורה על עיכוב יציאתה של הנאשמת 2 מהארץ וזאת עד לתום ריצוי עבודות השרות.
הנאשמת 2
תפקיד את דרכונה, אם ברשותה, במזכירות בית המשפט או בתחנת המשטרה עד להיום בשעה 18.00 .
כתובתה של הנאשמת 2:
רחוב טבצ'ניק 6 פתח תקוה.
<#10#>
ניתנה והודעה היום כ"ה
אדר ב תשע"א, 31/03/2011 במעמד הנוכחים.
דבורה עטר
, שופטת
ב"כ הנאשמות
:
אני מבקש עיכוב ביצוע לצורך הגשת ערעור וזאת למשך 45 ימים.
ב"כ המאשימה
:
אני אינני מתנגדת בתנאי שיוצא צו עיכוב יציאה מן הארץ ויופקדו ערבויות.
ב"כ הנאשמות
:
אין צורך בערבויות צד ג', לכל היותר ניתן להסתפק בערבות עצמית שהן יתחייבו. יש בעיה לערבות צד ג'.
היה ובימ"ש ימצא לנכון לתת ערבות צד ג' כי אז אבקש אורכה של שבועיים לצורך המצאתה.
<#11#>
החלטה
ניתן בזאת עיכוב ביצוע עונש המאסר
וזאת עד ליום 12/5/11 בשעה 10:00. באותו מועד תתייצב הנאשמת 1 לריצוי עונשה במזכירות בית המשפט ואילו הנאשמת 2 תתייצב בשעה 08:00 בפני
הממונה על עבודות שרות כמפורט בהחלטה דלעיל.
עיכוב הביצוע יכנס לתוקפו בתנאים הבאים:
א.
תחתם
התחייבות עצמית
של כל אחת מהנאשמות בסך של
10,000 ₪ .
ב.
תחתם ערבות צד ג' לכל אחת מהנאשמות בסך של 7,500 ₪ אשר בהסכמת המאשימה
יכול ותחתם גם בתחנת המשטרה תוך מתן הודעה לביהמ"ש בדבר זהות הערבות, וזאת
עד השעה 18:00.
ג.
באשר לנאשמת 1 מוצא בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ ויהא עליה להפקיד את הדרכון
בתחנת המשטרה או במזכירות עד השעה 18:00.
ד.
לא ימולאו התנאים לרבות התנאי לגביו ניתנה אורכה, יבוטל עיכוב הביצוע ויהא על
הנאשמות להחל בריצוי עונשם כפי שנקבע.
<#12#>
ניתנה והודעה היום כ"ה
אדר ב תשע"א, 31/03/2011 במעמד הנוכחים.
דבורה עטר
, שופטת
פ בית משפט שלום 2199/08 מ.י. שלוחת תביעות תחנת פתח תקוה נ' בתיה ענבי, שרית ענבי (פורסם ב-ֽ 31/03/2011)