פסקי דין על יצחק דוד טובול | פסקי דין על בטוח לאומי-סניף ירושלים

10795/08 בל     19/05/2011




בל 10795/08 יצחק דוד טובול נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים








בית דין אזורי לעבודה בירושלים



19 מאי 2011

ב"ל 10795-08 טובול נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים






בפני

כב' השופט אייל אברהמי
, סגן נשיא
נציג ציבור, מר יעקב לוזון
נציג ציבור, מר קובי משה


תובע

יצחק דוד טובול


נגד


נתבע

בטוח לאומי-סניף ירושלים




פסק דין


בפני
נו תביעה שעניינה זכאות התובע להסבה מקצועית נוספת במסגרת שיקום מקצועי בהתאם לתקנות הביטוח הלאומי (שיקום מקצועי) התשט"ז-1956.

כללי

1.
התובע יליד 1968.
2.
בשנת 1998 הוכר התובע כנפגע עבודה ונקבעה לו נכות רפואית בשיעור של 15% וזאת בגין מחלת עור.
3.
התובע עבר שיקום מקצועי מטעם הנתבע אשר במסגרתו למד קורס חשמלאות.
4.
בתאריך 24/6/07 נקבע כי חלה החמרה במצבו של התובע ונקבעה לו נכות רפואית בשיעור של 30%.
5.
התובע ביקש שיקום מקצועי נוסף הואיל ואינו יכול לעבוד כחשמלאי לאור ההחמרה.
6.
ועדת השיקום של הנתבע בהחלטתה מיום 14.8.07 קבעה כי בהתאם לחוות דעת

מומחה רפואי של המוסד התובע יכול לעבוד כחשמלאי ודחתה את תביעתו. על החלטה זו נסובה התביעה שבפני
נו.

גדר המחלוקת

7.
בהתאם

להחלטת
כבוד הנשיאה מיום 23.10.08 והחלטתנו מיום 29.3.09 מונה כמומחה רפואי מטעם בית הדין ד"ר טמיר גפן, מומחה לרפואה תעסוקתית, ספורט ושיקום (להלן: "המומחה").
בפני
המומחה הובאו העובדות המוסכמות הנוגעות לענין וכן החומר הרפואי בעניינו של התובע. המומחה נתבקש להשיב על השאלה הבאה: "האם התובע מסוגל להמשיך לעבוד במקצועו כחשמלאי?". כן נתבקש המומחה להתייחס לצורך בבדיקת התובע.
בנוסף הועברו שאלות הבהרה מטעם הנתבע למומחה.

8.
המומחה

הגיש בתחילה חוות דעתו הראשונית מיום 18.2.10, ובה קבע כי להערכתו אין התובע יכול להמשיך לעבוד כחשמלאי אך ציין כי יוכל ליתן הערכה טובה יותר לאחר בדיקת התובע. לאחר שבדק את התובע הגיש המומחה השלמה לחוות הדעת ביום 14.4.10. הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.

דיון והכרעה

9.
תקנה 3(א) לתקנות הביטוח הלאומי (שיקום מקצועי), תשט"ז-1956 (להלן: "התקנות") קובעת כך:
(א) שיקום מקצועי יינתן בדרך הכשרה מקצועית או בדרך אחרת במידה שנתמלאו לגבי נפגע תנאים אלה:
(1) דרגת נכותו כתוצאה מפגיעה בעבודה נקבעה ל-%10 לפחות או- אם דרגת הנכות טרם נקבעה- עלולה דרגת הנכות, לדעת רופא מוסמך, להגיע ל-%10 לפחות;
(2) עקב הפגיעה בעבודה אינו מסוגל יותר לעבודתו הקודמת או לעבודה מתאימה אחרת שידע לעשותה ושניתן להעסיק בה את הנפגע או שהוא זקוק להכשרה מקצועית מיוחדת בכדי שיהיה מסוגל לחזור לעבודתו הקודמת;
(3) הוא יהיה, לדעת פקיד השיקום, מתאים לשיקום מקצועי.

10.
אין ספק כי התובע ממלא אחר התנאי האמור בסעיף קטן (1), משהוחמרה נכותו ונקבעה בשיעור של 30%. המחלוקת נטושה רק ביחס לסעיף קטן (2), דהיינו, האם התובע אינו מסוגל יותר לעבוד בעבודתו הקודמת.
בהתאם להחלטת הנשיאה מיום 23.10.08, השיקול היחידי עליו נשענה החלטת הועדה מטעם הנתבע הינו השיקול הרפואי, ולפיכך זהו השיקול אותו על בית הדין לבחון, תוך שהוא מסתייע באמור בחוות דעת מומחה בית הדין.

11.
ביום 18.2.10 התקבלה חוות דעתו של המומחה (להלן: "חוות הדעת" או "חוות הדעת המקורית"). המומחה קבע כי "מחוות דעתו של רופא העור ד"ר לי-און מחודש 3.06 ניתן ללמוד כי התובע סובל "מדרמטיטיס קסרוטית כרונית בצורה קשה." וכן "... בתבחיני עור נמצאה אצל התובע רגישות לשני חומרים כימיים –

p-tert-butylphenol formaldehyde resin


ו-

fragrance mix
"...

המומחה מוסיף ודן בעניינו של התובע:
"התובע למד חשמלאות, ובפועל יכול לעבוד בתור חשמלאי בניין או חשמלאי תחזוקה. כמו כן, יכול לשמש בתור חשמלאי תעשייה.

.
"
"
"
"-
"

"

לינצקי



18.
20.






בל בית דין אזורי לעבודה 10795/08 יצחק דוד טובול נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים (פורסם ב-ֽ 19/05/2011)