פסקי דין על יוסף סמאנה | פסקי דין על יאיר עיני | פסקי דין על שלמה עיני | פסקי דין על אפיק הירדן מקבצי דיור ואח' |

8286/09 הפ     29/05/2011




הפ 8286/09 יוסף סמאנה נ' יאיר עיני, שלמה עיני, אפיק הירדן מקבצי דיור בע"מ ואח'




לך






בית המשפט המחוזי בירושלים
בפני
כב' השופט ד"ר יגאל מרזל

ה"פ 8286-09 סמאנה נ' עיני יאיר ואח'






המבקש
:
יוסף סמאנה


- נ ג ד -

המשיבים
:
1. יאיר עיני

2. שלמה עיני
3. אפיק הירדן מקבצי דיור בע"מ
4. אפיק הירדן יזום בע"מ
5. והדרת פני זקן בע"מ
כולם על-ידי ב"כ עו"ד ניר רוזנר
ואח'
<#2#>
נוכחים:
ב"כ המשיבים – עו"ד ניר רוזנר
בהעדר התובע

<#3#>
החלטה

הדיון בהליך זה נקבע להיום לשם חקירת המצהירים, כמו גם סיכומי הצדדים. התובע (המבקש) הגיש בימים האחרונים מספר בקשות לביטול הדיון, ובכלל זה בקשה מיום 23.5.2011 ובקשה מיום 26.5.2011. בבקשה מיום 26.5.2011 (סעיף 6) נתבקש מותב זה לפסול את עצמו, היה ויוחלט שלא לדחות את מועד הדיון. על בקשה זו, חזר המבקש במסגרת בקשת דחייה של מועד הדיון שהוגשה לבית המשפט הבוקר. המבקש לא התייצב לדיון היום, חרף החלטות שניתנו בדבר קיום מועד הדיון עוד קודם להגשת בקשת הפסילה.

דין הבקשה לפסילת מותב זה – להידחות. ככל שניתן להבין מנימוקי הבקשה בעניין זה, נסמכת הבקשה על החלטות דיוניות שניתנו בהליך זה ועיקרן דחיית בקשת המבקש לתיקון המרצת הפתיחה, כמו גם דחיית הבקשה לדחות את מועד הדיון. המדובר כאמור בהחלטות דיוניות לגופה של התובענה, ואין בהן כל נסיבות העולות כדי חשש ממשי למשוא פנים. מטעם זה, נדחית הבקשה לפסילתי.

המבקש הודיע בבקשת הדחייה מהבוקר (בתצהיר שצירף), כי בדעתו למצות את זכותו לערער לבית המשפט העליון על ההחלטה בעניין הפסלות. נוכח תקנה 471ג(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאחר תיקונה זה מקרוב, על המשפט להימשך גם אם בעל דין הודיע על כוונתו לערער על ההחלטה בעניין הפסלות לבית המשפט העליון. למותר לציין, כי בנסיבות שלעיל ונוכח העדר כל יסוד לעילת הפסלות, אין נימוקים של ממש – לא כל שכן "נימוקים שיירשמו", להפסקת הדיון. יש להוסיף ולציין כאמור, כי התובע, מבקש הפסילה, אף לא התייצב לדיון היום. במצב דברים זה, אני מורה על המשך הדיון לפניי.
<#4#>

ניתנה היום, כ"ה באייר תשע"א, 29/05/2011, במעמד ב"כ הנתבעים.


יגאל מרזל, שופט




<#8#>
פסק-דין

כנזכר לעיל, נקבע הדיון ליום זה לשם חקירת המצהירים וסיכומים. המבקש היה ער כמובן למועד הדיון שנקבע, שכן הוא הגיש במהלך הימים האחרונים מספר בקשות לדחיית מועד הדיון. בקשות אלו נדחו בהחלטות שניתנו והומצאו גם הן למבקש, וזאת כעולה מבקשה שהגיש עוד הבוקר לדחיית מועד הדיון היום. חרף החלטות אלה, בחר המבקש שלא להתייצב לדיון, על כל המשתמע מכך. בבקשות הדחייה השונות לא הובא טעם של ממש, המצדיק את דחיית מועד הדיון. הטענות שבאו באותן הבקשות, עניינן היה בעיקרו, הליך שנקט כפי הנראה המבקש בבית המשפט העליון בבקשה לעיון מחדש בהחלטתה של כב' השופט א' חיות ברע"א 6898/09. כמו כן, נזכרו בבקשות החלטה שניתנה על-ידי כב' השופט א' גורניס ברע"א 5484/10. בשני המקרים, אין המדובר בעילות שהצדיקו את דחיית מועד הדיון, לא כל שכן את אי-התייצבות המבקש. בפי המבקש הייתה גם בקשה לפסילת מותב זה, אולם בקשה זו נדחתה כאמור לעיל, וככל שסבר המבקש כי יש לדחות את מועד הדיון ולו מטעם זה, היה עליו להתייצב לדיון ולטעון את טענותיו. במצב דברים זה, ובאין עילה של ממש לאי-ההתייצבות, כעולה מן החומר שלפניי; ובייחוד שעה שהמבקש מצא להודיע לצד שכנגד על אי-כוונתו להתייצב, בעוד שלבית המשפט לא נמסרה כל הודעה, למעט בקשה לדחיית מועד הדיון; ובשים לב גם למכלול התנהלות המבקש בהליך זה, לרבות הבקשות השונות שהוגשו וההחלטות שניתנו בהן, אני מורה בזאת על דחיית ההליך שבכותרת.

אשר להוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד, הרי שכנטען בהרחבה לעיל, נדרשו המשיבים להגשת תגובות במהלך ההליך בשורה ארוכה של בקשות. בכלל זה, בקשות דיוניות שונות ואף בקשה לתיקון המרצת הפתיחה (בגינו ניתן צו נפרד להוצאות). המדובר בתיק מורכב שכלל צורך בהתייחסות למסמכים רבים. לדיון היום התייצב המצהיר, משיב מס' 1, וגם עניין זה יש לקחת בחשבון ההוצאות.

לאחר שעיינתי במכלול החומר שלפניי לעניין זה, כמו גם בפירוט חיוב שכר הטרחה (מש/1), נקבע בזאת, כי המבקש יישא בשכ"ט המשיבים בסך של 75,000 ש"ח וכן בהוצאות המשפט. לא נעלמה מעיניי טענת ב"כ המשיבים, לפיה ההוצאות שהיו בפועל – היו גבוהות לאין שיעור. עם זאת, יש לקחת בחשבון את האופן בו הסתיים ההליך, בלא מתן פסק-דין מנומק לגופו של עניין והכרעה בטענות לגופן, כמו גם העובדה שחשבון שכר הטרחה שהוגש – לא כלל תיעוד מפורט של ההליכים שבאו במסגרת ההליך שבכותרת עצמו.

הסכום שלעיל יישא ריבית והצמדה כדין מיום פסק הדין ועד התשלום בפועל.
<#6#>

ניתן היום, כ"ה באייר תשע"א, 29/05/2011, במעמד ב"כ המשיבים.
המזכירות תוודא המצאת פסק הדין לידי המבקש.

יגאל מרזל, שופט


<#9#>
ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"א, 29/05/2011 במעמד הנוכחים.


הוקלד על ידי: ציפי בן-שבת







הפ בית משפט מחוזי 8286/09 יוסף סמאנה נ' יאיר עיני, שלמה עיני, אפיק הירדן מקבצי דיור בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 29/05/2011)