פסקי דין על מדאח פואד | פסקי דין על מדאח מחמד | פסקי דין על מדאח גית | פסקי דין על קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

52133-08/10 א     28/11/2011




א 52133-08/10 מדאח פואד, מדאח מחמד, מדאח גית נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים








בית משפט השלום בקריות



ת"א 52133-08-10 פואד נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
7

בפני

כב' השופט
דאוד מאזן

מבקשים
1. מדאח פואד
(קטין)

2. מדאח מחמד
(קטין)
3. מדאח גית
(קטין)


נגד

משיבה
קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים



החלטה

בפני
בקשה למינוי מומחים רפואיים.

ביחס לתובע מס' 1 – פואד מדאח
-

הבקשה כללה מינוי 6 מומחים במספר.

התובע בן 9 בעת התאונה, אובחן במהלך אשפוזו בבית החולים רמב"ם, עם סימני חבלה בראש משמאל, סימני שפשוף באגן שמאל, אובחן אצלו דליפת
c.s.f
מאוזן שמאל ובמהלך הבדיקות שבוצעו, אף אובחן כי אין עדות לפגיעה חבלתית בטנית, אין עדות לנוזל או אוויר חופשי בבטן, כבד, טחול, לבלבל וכליות, ללא עדות לממצא חבלתי, אין עדות לשבר בחוליות עמוד שדרה מותני, אין עדות לשבר בחוליות עמוד שדרה צווארי.

כמו כן בוצע לו סי.טי מוח אשר הדגים כי אין עדות לדימום מוחי או תוך גולגולתי, המטומה חיצונית פרונטאלית מימין, אובחן שבר בסיס הגולגולת ונזילת
c.s.f
מאוזן.

בוצע לתובע סי.טי בית החזה והבדיקה העלתה כי אין עדות לשבר בחוליות עמוד שדרה גבי, אין עדות לחזה אוויר, אין עדות לפגיעה חבלתית באאורטה.

ביחס לתובע זה, התובע המשיך להתלונן על ירידה בשמיעה, אטימות ואף הממצאים בבדיקות הרפואיות שבוצעו לאחר מכן, הראו קרישי דם באוזן שמאל, למרות שהתופית היתה תקינה.

מומחה א.א.ג. ד"ר חדאד אבחן, כי קיימת פגיעה הולכתית בשמיעה ולא עצבית.

עוד המשיך והתלונן, על פי המסמכים הרפואיים, על סחרחורת וגם ירידה בשמיעה באוזן שמאל.

במסמך מיום 1/7/10 ציינה ד"ר רביד, נוירולוגית ילדים, כי בדיקה נוירולוגית תקינה ואף ציינה, כי לדעתה מקור הסחרחורת באוזן הפנימית ולא במוח והמליצה על המשך מעקב א.א.ג.

על פי המסמכים הרפואיים שעמדו בפני
, נראה לי כי קיימת הצדקה למינוי מומחה בתחום א.א.ג, אשר יתייחס למינוי מומחה נוירולוג, במידה ויתברר כי הסחרחורת שסובל ממנה תובע זה, לא מקורה באוזן הפנימית, שכן אז יש צורך לברר מקור הסחרחורת שממנה סובל התובע.

בתחום א.א.ג. -

אי לכך, ימונה מומחה בתחום א.א.ג, אשר יתייחס גם בחוות דעתו, לאפשרות של מינוי מומחים נוספים, בפרט בתחום הנוירולוגיה, במידה ויהיה צורך.

הוצאות מינוי המומחה, תישא בה הנתבעת. תינתן החלטה נפרדת שתקבע את זהות המומחה ואת סמכויותיו.

בתחום האורטופדי-

לעניין האורטופדי, התובע התלונן על כאבי גב תחתון, למרות הממצא של עקמת קלה המתיישרת בכיפוף, שסובל ממנה התובע וככל הנראה, אינה נובעת מהתאונה.

בשל היות התובע קטין ועל מנת לבחון החמרה הנובעת מהתאונה, אני נוטה למנות מומחה בתחום האורטופדי, אך בעלות המומחה, בשל קיומה של עקמת קלה, בשכר המומחה, יישא התובע.

בתחום הפסיכיאטרי -

הוצגו בפני
אישורים מאת הפסיכולוג וואג'יה עאסלה אשר כותב במסמך רפואי מיום 10/5/10, כי אבחן אצל התובע תסמונת לאחר טראומה והוא זקוק לטיפול נפשי על מנת למנוע החמרה במצבו. מסמך נוסף מיום 25/6/10 ומסמכים מיום 1/8/10 ו- 20/10/10, 8/1/11, מלמדים על קיומה של ראשית ראיה, לצורך מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

תינתן החלטה נפרדת לעניין מינוי מומחה בתחום זה ובנסיבות העניין, הנתבעת תישא בשכרו של המומחה.

אין מקום בשלב זה למנות מומחה בתחום הפלסטי והנוירוכירורגיה, כפוף להחלטה כפי שניתנה על ידי, ביחס למינוי מומחה בתחום א.א.ג.

ביחס לתובע מס' 2 – מחמד מדאח
-

גם הוא נפגע באותה תאונת דרכים, אושפז בבית חולים רמב"ם, אובחן שפשוף בקרקפת וצוין בדוח חדר מיון שקיים חשד לשבר בגולגולת והשתחרר עם המלצות להמשך טיפול ומעקב של רופא מטפל.

בביקור ביחידה נוירוכירורגיה מיום 17/6/10, לאחר חודשיים וחצי מיום התאונה, צוין שלפעמים הוא מרגיש סחרחורת.

ד"ר רביד שרית שבדקה את התובע, ציינה במסמך רפואי מיום 1/7/10, כי היה מעורב בתאונת דרכים, אובחן שבר ללא פגיעה מוחית וציינה, כי אין הפרעות שינה, אך סובל מידי פעם מסחרחורת קלה. לטענתה, בדיקה נוירולוגית תקינה ואין עדות לבעיה נוירולוגית חריפה ביום הבדיקה.

לאור העובדה כי מדובר בקטין, הסבל מחבלת ראש וחשד לשבר בגולגולת, הסחרחורת ממנה סובל, אני סבור כי היא מצדיקה בנסיבות העניין מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

אני ער לכך שאין רצף טיפולי משמעותי, אך מדובר בקטין וכל ספק ראוי שיפעל לטובתו.


ביחס למינוי פסיכיאטרי -

אני רואה במסמכים שצורפו ביחס לביקורים אצל הפסיכולוג ד"ר ווג'יה עאסלה מלמדים על קיומה של ראשית ראיה בתחום זה, כשהפסיכולוג מציין פעם אחר פעם, כי קיימת תסמונת לאחר טראומה והתובע מס' 2 זקוק לטיפול נפשי.

אני סבור כי מסמכים אלה מבססים ראשית ראיה לצורך מינוי מומחה בתחום זה.

תינתן החלטה נפרדת ביחס לתובע מס' 2. בנסיבות העניין אני סבור כי שכר שני המומחים ביחס לתובע ישולם על ידי הנתבעת.

ביחס לתובע מס' 3- גית מדאח
-

ביחס לתובע זה, צוין בכל המסמכים בדיקה נוירולוגית תקינה, סי.טי מוח תקין,
סבל מפגיעה בחתך בזווית עין שמאל, ואף צוין כי אינו זקוק לאשפוז.

בנסיבות העניין, לא מצאתי ביחס לתובע זה, הצדקה למינוי מומחים רפואיים.

ניתנה היום, ב' כסלו תשע"ב, 28 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.







א בית משפט שלום 52133-08/10 מדאח פואד, מדאח מחמד, מדאח גית נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (פורסם ב-ֽ 28/11/2011)