פסקי דין על עאטף ח'טיב | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי

187/07 פשר     23/02/2012




פשר 187/07 עאטף ח'טיב נ' כונס הנכסים הרשמי








בית המשפט המחוזי בנצרת



23 פברואר 2012

פש"ר 187-07 ח`טיב נ' כונס הנכסים הרשמי
- מחוז חיפה




בעניין:
פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) תש"ם-1980
הפקודה

ובעניין:

עאטף ח'טיב
ת.ז. 056960743
החייב


ובעניין:
חלפון תקשורת סלולארית בע"מ
הנושה


ובעניין:
כונס הנכסים הרשמי
הכונ"ר

החלטה

החייב בתיק זה הגיש בקשה להפטר שנקבעה לדיון ליום 11/4/11.

ב"כ אחד הנושים – "חלפון תקשורת סלולארית בע"מ", הגיש ביום 13/3/11 תגובה לבקשת ההפטר וביקש לדחות את בקשת החייב. ב"כ הנושה ציין בתגובתו כי הוא מגיש את התגובה למרות שמעולם לא קיבל הודעה להגיש תביעת חוב.

בדיון בבקשת ההפטר שנערך בפני
כב' השופט עילבוני, ביום 11/4/11, הופיע ב"כ הנושה שהביע את התנגדותו למתן צו ההפטר. הדיון בבקשת ההפטר נדחה ליום 12/9/11.

בדיון שנערך ביום 12/9/11 חזר והביע ב"כ הנושה את התנגדותו. החוב לנושה, על פי דברי בא כוחו, עומד על 10,000 ₪ מתוך חובות בסכום העולה על שני מיליון ₪.

ב"כ החייב ביקש להפנות את תשומת הלב לכך שלנושה זה אין מעמד בדיון שכן הוא לא הגיש תביעת חוב.
ב"כ החייב ציין כי לנושה זה חוב בסך כ- 8,000 ₪ מתוך כלל החובות – כ - 3,000,000 ₪.
לבקשת הצדדים, נדחה המשך הדיון על מנת לאפשר המצאת פרטים ומסמכים.

ביום 15/12/11 הגיש ב"כ הנושה בקשה שבית המשפט יורה לכונ"ר להיעתר לבקשת הנושה להארכת מועד להגשת תביעת חוב [ב"כ הנושה לא מערער על החלטה הדוחה את בקשתו להארכת מועד, שכן החלטה שכזו לא ניתנה]. לטענתו, יש בעצם העובדה שהכנ"ר וב"כ החייב לא התנגדו להתייצבותו והשתתפותו בדיון שנערך בפני
כב' השופט עילבוני, כדי להצביע על כך שהם מודים בזכותו של הנושה לתבוע את חובו מפושט הרגל. כן טען כי ב"כ החייב לא מסר לו מסמכים שהתחייב למסור בדיון האחרון.

ב"כ הכנ"ר ציין כי הנושה לא הגיש בקשה לכנ"ר להארכת מועד להגשת תביעת חוב כדין, שכן לבקשה שצורפה לכנ"ר לא צורף תצהיר, כנדרש בתקנה 76(ג).

ב"כ הנושה טען כי זו טענה חדשה שלא נטענה קודם. הנושה קיבל הזמנה להגיש תגובה לבקשה להפטר. הוא הופיע לדיון ובדיון הראשון אף אחד לא התנגד להשתתפותו. כמו כן, טען מדוע הכנ"ר לא הגיב לבקשה שהגיש הנושה למרות שתי החלטות של בית משפט שהורו לו להגיב.

ב"כ הכנ"ר וב"כ החייב ציינו כי יש אישור שנשלחו הודעות לכל לשכות ההוצל"פ וכן יש החלטה של ראש ההוצל"פ מיום 3/6/07 בתיק הספציפי של הנושה על עיכוב הליכים בגלל צו הכינוס שניתן בעניינו של החייב [הצו ניתן ביום 27/5/07].

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, אני דוחה את בקשת ב"כ הנושה למתן הוראות.

אכן ב"כ הכנ"ר, כפי שלמרבה הצער, קורה לא אחת לאחרונה, לא הגיב לבקשות, למרות שתי החלטות של בית המשפט, האחת מיום 18/12/11 והשניה מיום 9/2/11 והיה מקום לשקול הטלת הוצאות על הכנ"ר ולו בשל התעלמותו מהחלטות בית משפט. אלא שבכך אין להועיל לנושה, שכן גם ללא תגובה, אין מקום להיעתר לבקשתו. הדרך, הזמנים והאופן בו יש להגיש תביעת חוב, ובקשה להארכת מועד על תביעת חוב, מוסדרים בהוראות הדין בעניין פשיטת הרגל. לבית המשפט אין סמכות להכנס לנעליו של הכנ"ר, אלא רק לדון בערעורים על החלטותיו, בהתאם להוראות תקנה 76(ד) לתקנות פשיטת הרגל, תשמ"ה – 1985.

ככל שלא פעל הכנ"ר כמתחייב מהוראות הדין ולא הכריע בבקשה להארכת מועד, ניתן לתקוף התנהלות זו באופן מנהלי למתן צו שיורה לכנ"ר ליתן החלטה בבקשה, אך לא בפני
יה ישירה לבית המשפט שבית המשפט יכריע במקום הכנ"ר.

העובדה שהנושה הוזמן להגיש תגובה לבקשת ההפטר, איננה מצביעה על הכרה בתביעת החוב שלו, שכן על פי הוראות סעיף 61(ב) לפקודה, כאשר מוגשת בקשת הפטר יש לשלוח הודעה לא רק לכל מי שהגיש תביעת חוב, אלא לכל מי שצוין כנושה בדוח החייב על מצב עסקיו . הנושה האמור זומן כמי שצוין בדוח. אין זה הופך אותו לבעל חוב שהגיש תביעת חוב.
מאחר שהנושה לא נקט בהליך הנכון, אני מורה על מחיקת בקשתו למתן הוראות, ללא צו להוצאות.

ב"כ הכנ"ר תיתן החלטה בעניין בקשתו של הנושה להארכת מועד להגשת תביעת חוב שהוגשה לכנ"ר בתוך 30 יום מהיום.

לעניין בקשת ההפטר, הגיש הכנ"ר שתי תגובות.
בתסקיר לבקשת ההפטר מציין הכנ"ר כי הוא ער לנסיבותיו האישיות של החייב כפי שפורט בבקשה, למצב בריאותו המעורער לאחר שעבר כריתה חלקית בכליה הימנית בשל חשד לגידול, מוכר על ידי המל"ל כבעל דרגת אי כושר של 75%, ועל כן, סבור הכנ"ר שיש לאזן כראוי בין נסיבות הסתבכותו של החייב, נסיבותיו המשפחתיות והאישיות, פרק הזמן בו הוא שרוי בהליך, התנהלותו והדיבידנד אותו הוא מציע.
הכנ"ר סבר כי כל עוד לא יסיר החייב את מחדליו, ובהתחשב בהצעתו יש לדחות את בקשתו. בהודעה מיום 12/9/11 ציין הכנ"ר כי החייב הציע סכום המגלם 5 שנות תשלומים.
ב"כ הכנ"ר סברה כי החייב מגלה טפח ומכסה טפחיים, ועל כן, אין הצדקה בשלב זה למתן הפטר.

בדיון האחרון מיום 22/2/12 הודיעה ב"כ הכנ"ר כי העמדה העקרונית לא השתנתה. החייב איננו נותן מענה לחוב העצום למע"מ ובמצב זה אין בהצעה כדי לאפשר תשלום כלשהו לשאר הנושים שאינם מובטחים. כמו כן, ציינה כי הוגשה התנגדות של אחד הנושים.
ב"כ החייב ציין כי החייב הקטין משמעותית וכמעט ביטל את החוב למס הכנסה שעמד על כ – 2 מיליון ₪ וכיום עומד על סך של 5,000 ₪. כמו כן, חזר והסביר את הנסיבות האישיות ואת מצבם הקשה גם של בני משפחתו. החובות נוצרו בשל מעשיו הפליליים של מנהל החשבונות שנדון והורשע.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, נראית לי עמדת הכנ"ר לפיה אין מקום להפטר בשלב זה. אך לאור הנסיבות הבריאותיות המיוחדות, נראה לי כי אין לסגור את הדלת בפני
החייב.

אשר על כן, אני מורה על דחיית הדיון ליום 11/7/12, שעה 11:00.

החייב ישקול בכובד ראש שיפור הצעתו.

שלטנות מע"מ מתבקשים להבהיר לבית המשפט האם לא ניתן לנהוג עם החייב כפי שנהגו איתו שלטנות מס הכנסה, וכן להבהיר מה מהות החובות של החייב כלפיהם.

ניתנה היום,
ל' שבט תשע"ב, 23 פברואר 2012, בהעדר הצדדים
.







יוסף בן-חמו
, שופט
רשם בית המשפט המחוזי - נצרת









פשר בית משפט מחוזי 187/07 עאטף ח'טיב נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם ב-ֽ 23/02/2012)