פסקי דין על עופר צברי | פסקי דין על ש.נ.ה.ר שישי ואבן | פסקי דין על עופר צברי ייזום עסקי ואח' | פסקי דין על אורן יונני | פסקי דין על ביטון שמעון |

17526-09/11 תמר     20/02/2012




תמר 17526-09/11 עופר צברי, ש.נ.ה.ר שישי ואבן בע"מ, עופר צברי ייזום עסקי בע"מ ואח' נ' אורן יונני, ביטון שמעון








st1\:*{behavior: }
בית משפט השלום בעכו



תמ"ר 17526-09-11 יונני ואח'
נ' צברי ואח'

ת"א 50153-09-11 ביטון נ' צברי

תיק חיצוני
:







בפני

כב' השופט אברהים בולוס

המבקשים:
1. עופר צברי
2. ש.נ.ה.ר שישי ואבן בע"מ
3. עופר צברי
ייזום עסקי בע"מ
4. עופר צברי
ביצוע עבודות (2010) בע"מ
5. מטיילי הגלבוע בע"מ


נגד

המשיבים:
1. אורן יונני
2. ביטון שמעון

החלטה

1. לפני בקשה שהגישו הנתבעים (להלן: המבקשים) לסילוק התביעה על הסף מחמת אי עמידת התובעים ( להלן: המשיבים) בדרישות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות, תשנ"ג-1993 ( להלן: החוק).

2. המשיבים הגישו נגד המבקשים תביעה כספית על סך של 500,000 ₪, לפצותם בגין הפרת הסכם ההלוואה מיום 30.5.11 שנכרת ביניהם לבין המבקשים , בערבות המבקש מס' 1 ( להלן: המבקש). בהתאם לכתב התביעה, המשיבים הלוו למבקשים סך של 392,000 ₪, כשהמבקשים התחייבו להשיב למשיבים הסכום האמור בשנים עשר תשלומים של 16,000 ₪, והיתרה בסך של 200,000 ₪ בתוך שנה מיום החתימה על ההסכם ( להלן: הסכם ההלוואה) . עוד נטען כי, המבקשים פרעו רק שני שיקים וסירבו לשלם למשיבים את יתרת הסכומים בהתאם להסכם ההלוואה.

3. במסגרת כתב ההגנה, הכחישו המבקשים את קבלת הכספים המופיעים בהסכם ההלוואה. מה גם, כך נטען, שהסכם ההלוואה מהווה טיוטה שלא השתכללה לכדי הסכם מחייב . המבקשים טענו עוד, כי התביעה מוגשת בניגוד להוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, וכי די בטעם זה כדי להביא לדחייתה.

4. המבקשים הגישו את בקשתם דנן, בה הם חוזרים על טענתם באשר להגשת התביעה ע"י המשיבים בניגוד להוראות החוק דבר המחייב, לשיטתם,

סילוקה על הסף.

5. במסגרת הבקשה טענו המבקשים כי, עיסוקו העיקרי של המשיב מס' 2 הינו במתן הלוואות בריבית, משכך ומאחר שעסקינן בהלוואה חוץ בנקאית, יש תחולה לחוק בנסיבות העניין. נטען עוד, כי יש לדחות את התביעה הואיל והמשיבים לא קיימו אחר הוראות החוק הקוגנטיות , שבכללן דרישת חוזה הלוואה בכתב ( סעיף 2 לחוק), חובת הפירוט ( סעיף 3 לחוק) , קביעת עלות אשראי מרבית ( סעיף 5 לחוק), הגבלת ריבית פיגורים (סעיף 6 לחוק), פיקוח על הקדמת מועד פירעון (סעיף 7) וחובת צירוף המסמכים הרלבנטיים לכתב התביעה ( סעיף 8 לחוק).

6. המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, הם אינם עוסקים במתן הלוואות כדרך קבע. משכך, ולפי הוראות סעיף 15 (א) לחוק, ההוראות בדבר עריכת הסכם ההלוואה בכתב וחובת הפירוט כלל לא חלות על תביעתם.

7. בתשובה לתגובה חזרו המבקשים על טענותיהם המועלות בבקשה .

8. חוק הלוואות חוץ בנקאיות בא להסדיר את מערכת היחסים בין מלווה ללווה בקשר להלוואה שניתנה שלא באמצעות בנק. על הטוען לתחולת החוק להראות כי, בנסיבות המקרה נרקמה עסקת ההלוואה בין "מלווה" במובן החוק, היינו " מי שנותן הלוואה, למעט תאגיד בנקאי ותאגיד עזר כמשמעותו בחוק הבנקאות (רישוי), תשמ"א-1981, לבין "לווה" במובן החוק, היינו "למעט תאגיד" ( ראו: סעיף 1 לחוק). עם זאת חשוב להדגיש, שהמחוקק ראה לפטור מלווה שנתן הלוואה שלא דרך עיסוק מהחובות הקבועות בסע' 2 (חוזה בכתב), ובסע' 3 (חובת הגילוי והפירוט), וזאת כפי שקבוע בסע' 15 (א) לחוק. הווי אומר, אף שהחוק חל
גם על הלוואות שניתנו ע"י מלווה מזדמן, הרי חלק מההוראות בחוק יוחדו למלווה קבוע, שעיסוקו הינו מתן הלוואות.

10. בענייננו, מעיון בכתבי הטענות , בבקשה ובתגובה עולה, כי תחולת הוראות החוק הרלבנטיות עליהן סומכים המבקשים בבקשתם תלויה בקביעת מעמדם של המשיבים כמלווים קבועים או מזדמנים . הכרעה בסוגיה זו מחייבת בירור עובדתי,
היה ויקבע לאחר שמיעת התביעה לגופה כי,
המשיבים הם מלווים מזדמנים או שאינם כך, יילקחו בחשבון טענות הצדדים המועלות במסגרת בקשה זו, ותבוא התייחסות במסגרת פס"ד להשלכות הקביעה האמורה על מערכת היחסים שביניהם . בנסיבות אלה, אין מקום לסילוק התביעה על הסף בשלב מקדמי זה.


11. מעבר לנדרש אוסיף , באשר לטענות המבקשים לעניין אי עמידת המשיבים בהוראות סעיפים 5 ו- 6 לחוק, שעניינם שיעור עלות האשראי המרבי וכן הגבלת שיעור ריבית הפיגורים, המדובר בטענות הראויות לבירורו ובחינה, אך בהחלט אין בהן כדי להביא לסילוקה של התביעה בשלב זה של הדיון. אלו טענות הגנה, שתבוא לגביהן התייחסות בפס"ד, איך אין בהן די, הגם שהינן שנויות במחלוקות, כדי לגרום לדחיית התביעה.

12. אשר על כן, הנני מורה על דחיית הבקשה.

13. עניין ההוצאות ילקח בחשבון בסוף ההליך.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים
.

ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ב, 20 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.








תמר בית משפט שלום 17526-09/11 עופר צברי, ש.נ.ה.ר שישי ואבן בע"מ, עופר צברי ייזום עסקי בע"מ ואח' נ' אורן יונני, ביטון שמעון (פורסם ב-ֽ 20/02/2012)