פסקי דין על אברהם בן משה | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

38175-04/12 ברע     14/06/2012




ברע 38175-04/12 אברהם בן משה נ' המוסד לביטוח לאומי




ניתנה ביום 14 יוני 2012




ניתנה ביום 14 יוני 2012

אברהם בן משה
המבקש

-



המוסד לביטוח לאומי
המשיב

החלטה

1.
לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (השופט יוחנן כהן; בל' 24819-05-11). בפסק הדין, דחה בית הדין האזורי את ערעור המבקש על החלטת הוועדה לעררים (נפגעי עבודה) מיום 28.2.11 (להלן גם: הוועדה).
בהחלטתה קבעה הוועדה, כי למבקש נכות יציבה בשיעור 20% לפי סעיף ליקוי 42(1)(ד)(
ii
) (פציעת שרירי הכתף בצורה ניכרת) שבתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 (להלן: התקנות). כמו כן קבעה הוועדה כי מדרגה זו יש לנכות מצב קודם בשיעור 20% לפי סעיף זהה. על כן נכותו של המבקש בגין פגיעתו מיום 11.3.10, שהוכרה כתאונה בעבודה, היא 0%. להשלמת התמונה יצוין, כי ביום 22.4.96 קבעה ועדה רפואית (נכות כללית) למבקש נכות יציבה בשיעור 10% לפי סעיף ליקוי 35(1)(ב) בעבור שינויים ניוונים בכתף ימין.

2.
בבקשת רשות ערעור שהוגשה על פסק דינו של בית הדין האזורי נטען בין השאר, כי בעניינו של המבקש "
אין נתון על קרעים בשרירים עובר לתאונה, אזי לא ניתן להפחית מצב קודם על נכות שניתנת בגין קרעים. ... מכאן ברור כי נפלה טעות בהחלטת הועדה בשעה שהחלטה כי כל נכותו של המבקש בגין הפגיעה בשריר היא תולדה של מצב קודם בשעה שלא עמד לעיניה נתון כלשהו המלמד על פגיעה בשרירים אלה עובר לתאונה. האבחנה היחידה הנוגעת לרגישות גיד הביצפס אינה רלוונטית לענייננו כי גיד זה אינו קרוע.
"

3.
ל
אחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, בפסק דינו של בית הדין האזורי, בפרוטוקולים של הוועדה הרפואית לעררים מיום 13.12.10 ומיום 28.2.11 ובכלל המסמכים שבתיק, הגעתי לכלל החלטה כי מתבקשת תגובת המוסד לביטוח לאומי
לשאלה מדוע לא יוחזר עניינו של המבקש אל הוועדה הרפואית לעררים על מנת שהוועדה תשוב ותיזקק לשאלה האם יש לנכות מצב קודם משיעור הנכות שנקבע למבקש בגין פגיעתו בכתף ימין שהוכרה כתאונה בעבודה. יובהר לוועדה כי היא רשאית לערוך 'חשבון עובר ושב' רק אם עומדים לפניה נתונים מוכחים לפגיעה קודמת בכתף. הוועדה תפרט את אותם מסמכים ונתונים מוכחים עליהם מבוססת קביעתה, ותסביר את השפעתם על הנכות בכתפו של המבקש שאינה קשורה לתאונה. הוועדה תבהיר ותנמק היטב את החלטתה.

4.
בקשר לניכוי נכות בגין מצב קודם הלכה היא כי
"
...אם הוכרה התאונה כ"תאונת עבודה", אין לנכות משיעור הנכות הכוללת שיעורי נכות בגין מצב קודם, אלא אם אובחנו במבוטח ממצאים מוכחים קודמים לתאונת העבודה, התואמים סעיף מסעיפי הליקויים, ובשיעור הקבוע באותו הסעיף. לשון אחר: הוכחת מצב קודם שיש לנכותו מהנכות הכוללת מותנה בתשובה לשאלה: אילו נבדק המבוטח על ידי הוועדה לפני קרות תאונת העבודה, כלום היה נקבע לו שיעור נכות על פי סעיף מסעיפי הליקויים? רק אז יש לנכות את שיעור הנכות שהיה נקבע לו - בטרם התאונה - משיעור נכותו הכולל..."
(דיון נג/46-01 מרגוליס יצחק

- המוסד לביטוח לאומי

, פד"ע כו, 364, 366 (1994), ההדגשות שלי ר.ר., להלן: הלכת מרגוליס).

5.

בשים לב להלכת מרגוליס נדרשת לכאורה הבהרה והנמקה מפורטת של הוועדה בשאלה על אילו נתונים מוכחים היא נסמכת בניכוי אחוזי נכות משיעור נכותו הכוללת של המבקש, לרבות בעניין שיעור הניכוי בגין מצב קודם.

יצוין, כי מבדיקת אולטראסאונד מיום 24.12.10 שעמדה בפני
הוועדה עולה שישנם קרעים בכתף ימין בה נפגע המבקש, אך קרעים כאמור לא הודגמו בכתף שמאל. אף הוועדה עצמה לא הצביעה על מסמך רפואי ממנו עולה כי המבקש סבל מקרעים בכתף טרם קרות התאונה בעבודה. בנוסף נראה, כי הוועדה לא נימקה החלטתה לאור חוות דעתו של דר' בלומברג, לפיה "
מעולם לא תועדה מגבלת טוח

[כך במקור, ר.ר.],
חולשת שריר או פגיעה בגידי הכתף
" במבקש. מתבקשת איפוא, התייחסות מפורשת של הוועדה בצורה ברורה ומנומקת
לשאלה, כאמור בסעיף 3 לעיל.

6.

המוסד לביטוח לאומי
יגיש תגובתו לשאלה כפי שפורטה בסעיף 3 לעיל עד ולא יאוחר מיום 15.7.12.

ניתנה היום, כ"ד בסיוון, תשע"ב (14 ביוני, 2012) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.








ברע בית הדין הארצי לעבודה 38175-04/12 אברהם בן משה נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 14/06/2012)