פסקי דין על יוסי בן-משה בוחניק | פסקי דין על טי.או.אם. לשרותך בע"מ

54319-07/12 סעש     29/10/2013




סעש 54319-07/12 יוסי בן-משה בוחניק נ' טי.או.אם. לשרותך בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בחיפה

סע"ש 54319-07-12

29 אוקטובר 2013
לפני:
כב' השופטת מיכל
פריימן


התובע
:

יוסי בן-משה בוחניק

ע"י ב"כ: עו"ד רעות אליהו



-

הנתבע

ת
:

טי.או.אם. לשרותך בע"מ

ע"י ב"כ: עו"ד מאיה איבי

החלטה

1.
הנתבעת היא חברה פרטית שעיסוקה במתן שרותי מחשוב ובכללם תפעול מחשבים בחצרי הלקוח, הפעלת מרכז המחשבים של הלקוח ותמיכה. התובע הועסק אצל הנתבעת כמנהל רשתות החל מיום 03.08.08 ועד ליום 03.04.09.

2.
לטענת התובע בתביעתו, פוטר לאלתר, ללא מתן הודעה מוקדמת וללא שנערך לו שימוע כדין. התובע תובע זכויות שונות המגיעות לו בגין תקופת עבודתו וסיומה, לרבות תגמול בגין עבודה בשעות נוספות, פיצויי פיטורין ופיצוי בגין אי עריכת שימוע. בנוסף הוא
תובע ביטוח אובדן כושר השתכרות, דמי שימוש ברכב ותשלומים שנדרש לשלם לבעל רכב בו פגע עת נסע עם רכב הנתבעת במסגרת עבודתו.

3.
לטענת הנתבעת, התובע הגיש תביעתו בחוסר נקיון כפיים ובחוסר תום לב. לטענתה, התובע קיבל הודעה מוקדמת של 8 ימים ובטרם פיטוריו מנכ"ל הנתבעת נפגש עימו והבהיר לו כי נוכח עזיבת הלקוחות בהם הוצב אין באפשרות הנתבעת להמשיך את העסקתו, על כן אינו זכאי לפיצויים בגין אי עריכת שימוע.

4.
לטענת הנתבעת, התובע לא עבד יותר מ-43 שעות שבועיות ובכל מקרה, קיבל סך של 1000 ₪ מידי חודש בגין שעות נוספות גלובליות. לטענת הנתבעת, בהסכמת התובע שכרו קוזז אל מול הנזקים שגרם לרכב השייך לנתבעת.

5.
בנוסף,
לטענת הנתבעת, התובע גרם לנתבעת נזקים העולים על הסך הכולל של סכום תביעתו. לטענת הנתבעת, התובע הפר באופן בוטה את הסכם העבודה ביניהם בו התחייב לשמור בסודיות מוחלטת את ענייני החברה ולהימנע מלהתחרות בה בכל דרך שהיא; לשמור בסודיות כל מידע במהלך תקופת עבודתו וכך גם לאחריה; לא לעסוק בכל תפקיד בעסק מתחרה בנתבעת תקופה של 6 חודשים לאחר סיום עבודתו.

6.
לטענתה, במסגרת עבודתו אצלה, סיפק התובע שירותי תמיכה לשתי חברות, האחת, חברת ב.ס.ט ייזום ובנייה בע"מ, והשנייה, אקולאב.
לטענת הנתבעת, חב' בסט הודיעה לנתבעת על רצונה להפסיק את ההתקשרות עימה בחודש פברואר 2009 וחב' אקולאב הפסיקה את ההתקשרות עימה בחודש אפריל 2009.

לטענתה, מייד בסמוך להפסקת עבודתו אצל הנתבעת, החל התובע ליתן שירות לשתי החברות הללו, בניגוד למה שנקבע בחוזה ההעסקה שלו וגרם לנתבעת נזקים של כ- 117,000 ₪.

7.
עוד טוענת הנתבעת, כי התובע נהג בחוסר תום לב מובהק עת טען, עם קבלתו לעבודה, כי ברשותו רשיון נהיגה בתוקף, עת שבפועל נשלל רישיונו ורק לאחר שהתובע גרם לתאונת דרכים עם רכב החברה התברר הדבר וחברת הביטוח סירבה לשלם את סכום הביטוח בגין הנזק.

8.
ביום 22.11.12, ניתנה החלטה על גילוי מסמכים הדדי בין הצדדים.

בפני
בקשות הצדדים למתן צו לגילוי והמצאת מסמכים ספציפיים.




ההלכה לעניין גילוי מסמכים

9.
תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב – 1991 (להלן –התקנות) קובעת כי:

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת על דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות"

באשר לתכליתה של תקנה זו נפסק בין היתר בע"ע 28222-05-10
מכתשים מפעלים כימיים בע"מ - יהודה פלצ'י (פסה"ד מיום 21/9/10), כי:

"הוראת תקנה 46(א) נועדה להבטיח "משחק בקלפים פתוחים" והבטחת יעילות הדיון. ..."נקודת המוצא" היא "גילוי מרבי ורחב ככל האפשר של המידע הרלוונטי למחלוקת"

10.
אלא שתכלית זו אינה עומדת לבדה, ובצידה ניצבים ערכים נוספים, כפי שנפסק בע"ע 482/05
שלומי משיח - בנק לאומי לישראל בע"מ (פסה"ד מיום 22/12/05):

"עם זאת, כנגד עקרון הגילוי ניצבים ערכים של יעילות הדיון; הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד-המגלה; ומניעת פגיעה באינטרסים של צדדים שלישיים, ובכללם הגנה על פרטיותם. האיזון ההולם בין עקרונות אלה נגזר מנסיבותיו של כל מקרה".

11.
יתרה מכך, נקבע, כי העיקרון שביסוד הליך גילוי המסמכים, לא נועד להעניק הכשר לבעל-דין לעיין ללא מגבלה במסמכיו של יריבו, ועל כן יש להבחין בין "מסע-דיג" של מסמכים – שהינו פסול, לבין בקשת מסמכים, או סוג מסמכים להם זיקה ישירה לעניין הנדון [ראה: רע"א 2534/02 יהודה שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ ו-2 אח' פ"ד נו(5) 193].

12.
"השאלה הראשונה אותה יש לברר בעת דיון בבקשה לגילוי מסמכים היא לפיכך שאלת הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים להליך. המבחן שנקבע לצורך כך הוא מבחן כפול – ראשית האם קיימת "זיקה ברורה בין גילוי החומר המבוקש לבין טענותיו של התובע בהליך העיקרי" (ההיבט הצר), ושנית מהי מידת תרומתו של הגילוי לקיומו של "דיון יעיל" בהתחשב בכלל נסיבות ההליך (ההיבט הרחב) – לרבות מהות הסעד המבוקש בהליך ומידת הפגיעה בתובע ככל שהמידע לא יימסר לו (פסק דינה של השופטת (כתוארה אז) נילי ארד בע"ע 494/06 מדינת ישראל, נציבות המים – קלרה אבנצ'יק, מיום 28.3.07; להלן – עניין אבנצ'יק; ע"ע 129/06 טמבור בע"מ – אברהם אלון, מיום 7.5.2006).
ככל שמתקיים מבחן הרלוונטיות על שני היבטיו, יש לעבור ולבחון האם קיימים אינטרסים נגדיים המצדיקים למנוע את הגילוי או לצמצמו, תוך עריכת איזון המתאים לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה (עניין עוז; ע"ע 1185/04 אוניברסיטת בר אילן – ד"ר צמח קיסר, מיום 24.3.2005; ע"ע 19213-07-10 מוחמד ראשד חמאמדה – דורון עובד ניהול ושיווק פרויקטים בע"מ, מיום 16.11.2010). מלאכת האיזון נעשית על פי אמות מידה של מידתיות (עניין מכתשים), כאשר שלבי הבדיקה משליכים זה על זה. היינו, ככל שהמסמך המבוקש רלוונטי יותר למחלוקות מושא ההליך וחיוני יותר לצורך גילוי האמת – ייתכן שהאינטרס לגלותו יגבר על אינטרסים אחרים מעורבים, ולהיפך (רע"א 9322/07
gerber products company
נ. רנדי בע"מ, מיום 15.10.2008). בית הדין אף רשאי לאזן בין האינטרסים השונים באמצעות פתרונות ביניים (עניין אבנצ'יק)".

[ראה: ע"ע 22749-09-10
טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ עיזבון המנוחה טלי אורן בלזר ז"ל , (פסה"ד מיום 27/1/11)].

13.
עם זאת, "במסגרת הליך גילוי מסמכים צד להליך לא אמור "להכין" מסמכים או דו"חות לצד שכנגד, אלא למסור לו מסמכים המצויים בידו.
כמו כן, ככל שמדובר באיסוף מסמכים, מדובר בדרישה מכבידה."

בקשת התובע

14.
התובע עותר לחייב את הנתבעת לגלות מסמכים אלה:

א.
הסכמים מול כל לקוחות הנתבעת להן סיפק התובע שירות במסגרת עבודתו, לרבות לקוחות שאינם קבועים.
ב.
טפסי שירות של לקוחות הנתבעת לתקופת עבודתו של התובע בנתבעת.
ג.
כרטסת לקוחות.

לטענת התובע, מדובר במסמכים רלוונטיים אשר יוכיחו כי התובע לא נעדר מעבודתו אלא סיפק שירות ללקוחות נוספים של הנתבעת, על חשבון שעות עבודה שהיה אמור לספק ללקוחות אקולאב ובסט ייזום ובנייה בע"מ וזאת בהוראת מנהלי הנתבעת. לטענתו, גילוי המסמכים חיוני להוכחת היקף עבודתו והפרכת טענות הנתבעת בדבר חיסוריו והנזקים שנגרמו לה עקב חיסורים אלה.
לטענת התובע, גילוי המסמכים יוכיח כי בניגוד לטענות הנתבעת, החברות ביטלו את התקשרותן עם הנתבעת בעקבות התנהלותה הקלוקלת ולא בגללו.

15.
לטענת הנתבעת, בקשתו של התובע אינה סבירה שכן התובע תובע לקבל מסמכים חסויים, המוגנים בהסכם סודיות ואינם מוכיחים טענה מטענותיו.
לטענתה, חשיפת רשימת לקוחות מהווה סיכון ממשי לפגיעה בה מחשש כי התובע ינסה שוב לגנוב את לקוחותיה.
לטענת הנתבעת, בקשת התובע לקבל את כל הסכמי השירות עם לקוחותיה
אינה רלבנטית שכן במסגרת עבודתו עבד רק מול שני לקוחות אקולאב וב.ס.ט ואשר הסכמי השירות עימם צורפו לכתב ההגנה.
לטענתה, התובע עצמו הודה כי במסגרת עבודתו סיפק שירות אצל שני לקוחות עיקריים ולכן לא ברור כיצד חשיפת הסכמי השירות בין הנתבעת ללקוחותיה תסייע לו בבירור טענותיו בכתב תביעתו.



הכרעה

16.
אחת מנקודות המחלוקת בהליך היא היקף שעות עבודתו של התובע בנתבעת. התובע טוען כי סיפק שירותים לחברות נוספות על אקולאב וב.ס.ט. ובכך התמלאו שעות עבודתו, אם כי
התובע אינו מפרט את שמות הלקוחות הנוספים להם נתן לטענתו שירותים כעובד הנתבעת.

לנוכח המחלוקת באשר להיקף שעות עבודתו של התובע, "הסכמים מול כל לקוחות הנתבעת להן סיפק התובע שירות במסגרת עבודתו, לרבות לקוחות שאינם קבועים", יכול שיהיו רלוונטיים ודרושים להכרעה בהליך, וזאת, ככל שבהסכמים אלו נקבעה מסגרת שעות להענקת השירותים. יתר הפרטים שבהסכם ההתקשרות אינם רלוונטיים, אינם טעונים גילוי וגילויים עלול לפגוע בנתבעת.

אשר על כן, ככל שבידי הנתבעת הסכמים מול לקוחות נוספים להם סיפק התובע שירות במהלך עבודתו, וככל שבהסכמים מצויין היקף השירות מבחינת שעות עבודה, תגלה הנתבעת הסכמים אלה, תוך אפשרות הסתרת פרטי
התקשרות שאינם רלוונטיים כגון התעריפים, התמורה וכל כיוב'.

17.
בנוגע לטפסי שירות של כלל לקוחות הנתבעת לתקופת עבודתו של התובע בנתבעת, המדובר בדרישה גורפת שיש בה משום פגיעה בנתבעת.
על הנתבעת לגלות תוך 30 ימים מהיום רק טפסי שירות של עבודות אותן ביצע
התובע ללקוחותיה.

18.
באשר לכרטסת לקוחות, לא ברור כיצד הדבר יסייע לתובע בהוכחת תביעתו, המדובר במסע דיג שיש בו כדי לפגוע בנתבעת ולכן הבקשה
ברכיב זה נדחית.

בקשת הנתבעת

19.
הנתבעת עותרת לחייב את התובע לגלות לה כתבי בי-דין, ביניהם פרוטוקול דיונים, הליכים מקדמיים ו

פסק דין
הן בתביעת הנזיקין והן בערעור, בגין תביעת הנזיקין בה נתבע התובע, אודות תאונת הדרכים לה גרם עת נסע ברכבה.

לטענתה, נדרשת היא למסמכים אלה לצורך הוכחת טענותיה כי המשיב נהג ברכב כשהוא מצוי בשלילה, גרם לתאונת דרכים וכי כתוצאה מכך נאלצה הנתבעת לספוג נזק בסך של כ- 35,000 ₪.

מאחר ואין התנגדות עניינית של המשיב לבקשה, אלא, שעל פי הצהרתו העביר לידי הנתבעת את כל המסמכים המצויים ברשותו בעניין זה, הרי שככל שטרם המציא את המסמכים לעיל ימציא אותם לנתבעת תוך 30 ימים מהיום.

20.
עוד מבקשת הנתבעת כי התובע יגלה לה :

א.
הסכמי התקשרות, דוחות התייצבות וכן חשבוניות מס, אשר הפיק המשיב לחברת ב.ס.ט וחברת אקולאב החל מחודש 4/2009 ועד לסיום עבודתו בחברות אלה.

ב.
מיילים והתכתבויות בין המשיב ובין חברות ב.ס.ט ואקולאב מאז תחילת עבודתו אצלה ועד בכלל.

לטענת הנתבעת, מסמכים אלו דרושים לה על מנת להוכיח כי התובע כבר ידע אודות סיום עבודתו אצלה בחודש פברואר. חודשים ספורים עוד טרם עזיבתו, "דאג לעצמו" וגזל את שני הלקוחות
בכך שפנה אל שתי החברות להן נתן שירות במסגרת עבודתו ופיתה אותן לעזוב את הנתבעת וליתן להם שירות זול יותר באופן עצמאי.

21.
לטענת התובע, אין בידיו תכתובות ו/או הסכמים וכן מיילים והתכתבויות בינו ובין החברות כפי שמבוקש.

22.
התובע הודה בדיון מיום 22.1.12, כי לאחר שסיים לעבוד אצל הנתבעת עבד עם הלקוחות ב.ס.ט ואקולאב כעוסק מורשה.

לאור האמור, ולאור טענות הנתבעת, הרי שהסכמי ההתקשרות עם שתי
החברות רלוונטיים לשאלות שבמחלוקת.
אשר על כן, על התובע לגלות את הסכמי התקשרות בינו ובין החברות, לתקופה של עד חצי שנה ממועד סיום עבודתו אצל הנתבעת,
תוך 30 ימים מהיום.

23.
באשר להתכתבויות ולמיילים, ככל שיש בידי התובע התכתבויות ומיילים
שניהל עם החברות הנטענות במהלך ששת החודשים האחרונים לעבודתו אצל
הנתבעת ועד 6 חודשים לאחר סיומה, עליו לגלותם לנתבעת תוך 30 יום.

ככל שלא קיימים מסמכים כאלו, הדבר צריך להיתמך בתצהיר התובע.

24.
בכל הנוגע לחשבוניות המס ולדו"ח השנתי, לנוכח טענות הנתבעת לגזל
הלקוחות שלא כדין ע"י התובע ובניגוד להתחייבויותיו בחוזה העבודה,
יש
מקום להורות על גילוי חשבוניות המס שנתן התובע לשתי החברות הנטענות
וזאת לתקופה של עד חצי שנה לאחר סיום עבודתו אצל הנתבעת.

הצגת הדו"ח השנתי של התובע, ממנו לא ניתן לייחס הכנסות כאלו או אחרות
למי מלקוחותיו לא תוכיח מאומה, פוגעת שלא לצורך בענייניו הפרטיים של
התובע ועל כן הבקשה להציגו נדחית.

25.
הנתבעת מבקשת גילוי החלטת בית המשפט לענייני תעבורה בעניין שלילת
רישיון נהיגתו של התובע בסמוך לתחילת עבודתו אצלה בשנת 2008,
מכתב מאת משרד הרישוי, בו מופיע תאריך מבחן התיאוריה שעבר התובע
מאז נשלל רישיונו לנהוג בתקופה הרלבנטית לתאונה הנדונה, ודו"ח מאת
משטרת ישראל המתאר את כל עבירות הנהיגה של התובע.


לטענת הנתבעת, מסמכים אלה נדרשים על מנת לדעת מה הייתה תקופת
השלילה של התובע בתקופה בה עבד אצלה, במועד תאונת הדרכים לה גרם.

הנתבעת מציינת, כי בפרוטוקול הדיון מיום 22.11.12 טען התובע כי כשהתחיל
עבודתו אצל הנתבעת היה בשלילה.

לטענתה, בירור מועד מבחן התיאוריה שנדרש התובע לבצע כתנאי להשבת
רישיון הנהיגה שלו יוכיח כי התובע לא החזיק ברישיון נהיגה בר תוקף במועד
התאונה. הואיל והתובע תובע בתביעתו רכיב בסך 23,096 ₪ אשר נפסק כנגדו
במסגרת הליך אזרחי בגין תאונת דרכים לה היה אחראי והואיל והיא לא
קיבלה את כספי הביטוח המקיף מאחר והתובע היה בשלילה, הרי שמדובר
במסמכים קרדינאליים לצורך חשיפת האמת.

26.
לטענת התובע, העביר לנתבעת את אישור משרד התחבורה בו ניתן לראות את
תקופות השלילה שלו וכי דו"ח מאת משטרת ישראל המפרט את עבירות
הנהיגה שלו אינו רלוונטי להליך הנדון.

27.
התובע יגלה את החלטת בית המשפט לענייני תעבורה בעניין שלילת רישיונו
בסמוך למועד תחילת עבודתו אצל הנתבעת תוך 30 ימים מהיום.

ככל שיש בידי התובע מכתב מאת משרד הרישוי, בו מופיע תאריך מבחן
התיאוריה שעבר מאז נשלל רישיונו לנהוג בתקופה הרלבנטית לתאונה הנדונה,
עליו להציגו לנתבעת תוך 30 ימים מהיום.

אינני מוצאת כי דו"ח משטרה ובו פירוט כל עבירות הנהיגה של התובע רלבנטי
לתביעה, ועל כן הבקשה להציגו- נדחית.

28.
הנתבעת מבקשת לקבל לידיה את הקלטת המקורית, האותנטית, בה מוקלטת
שיחה שתומללה והומצאה לה ע"י התובע.

לטענת התובע, הקלטת השיחה הועברה על ידו לנתבעת.

בתגובה לתשובת התובע טוענת הנתבעת, כי אכן הומצא דיסק ותמליל שיחה
אך הנתבעת עומדת על זכותה לקבלת הקלטת המקורית והאותנטית.

29.
על התובע להעביר לנתבעת את הקלטת המקורית בגינה הומצא תמלול
השיחה. ככל שמסיבה כלשהיא לא ניתן להמציא העותק המקורי, יומצא
תצהיר בעניין זה, המפרט את הסיבה לכך וכן המאשר כי העתק הקלטת זהה
במלואו לעותק המקורי.

30.
הנתבעת מבקשת כי התובע יגלה כתב תביעה ו

פסק דין
בתביעתה של מלל,
מעסיקתו הקודמת של התובע, את התובע, וזאת להוכחת מידת אמינותו של
התובע.

לטענת התובע, מעולם לא עבד בחברה בשם "מלל".

31.
אינני מתירה גילוי כתבי תביעה ופסקי דין בהליכים אחרים שניהל התובע, ככל
שהיו, שאינם רלבנטיים להליך. שאלות
של אמינות יקבעו ע"י בית הדין על
יסוד התרשמותו מהראיות שבפני
ו ומעדויות הצדדים בהליך זה.

32.
עוד אינני נעתרת לבקשה לגילוי דו"ח כספי שנתי, המונה את הכנסות התובע
בשנת 2009.

לטענת הנתבעת, הדו"ח השנתי ייתן את התמונה המלאה בנוגע לחלק
מהנזקים הכספיים אותם גרם לה התובע באמצעות הרווח בו זכה כתוצאה
מכך.

לטענת התובע, הכנסותיו אינן רלוונטיות להליך.


הנזקים הכספיים להם טוענת הנתבעת צריכים להיות מוכחים מתוך ירידה
בהכנסותיה היא ולא מתוך סך הכנסות התובע כמשתקף בדו"ח שנתי, הכנסות
כוללות אותן אף לא ניתן לייחס ללקוח זה או אחר.

33.
הצדדים יפעלו לגילוי המסמכים כמפורט בהחלטה זו תוך 30 יום. ככל שאין
בידי מי מהצדים איזה מהמסמכים שגילויים נדרש, ינתן בעניין זה תצהיר
מטעם אותו הצד.

34.
אני קובעת דיון מוקדם נוסף ליום 2/1/14 בשעה 11:00.


ניתנה היום, כ"ה חשון תשע"ד, (29 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
מ. פריימן
ש ו פ ט ת













סעש בית דין אזורי לעבודה 54319-07/12 יוסי בן-משה בוחניק נ' טי.או.אם. לשרותך בע"מ (פורסם ב-ֽ 29/10/2013)