פסקי דין על משה טורס |

10645-10/13 תתע     18/12/2013




תתע 10645-10/13 משה טורס נ' מדינת ישראל








בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה



תת"ע 10645-10-13 מדינת ישראל
נ' טורס

תיק חיצוני
:
50500541318




מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופטת
מגי כהן


מבקשים

משה טורס


נגד


משיבים

מדינת ישראל






החלטה

הבקשה לביטול ספק דין נדחית.
האישור מסירה חזר בציון "לא נדרש המהווה המצאה כדין.
סעיף 44א לתקנות סדר הדין הפלילי קובע:

" בעבירות תעבורה שעליהן חל סעיף 239 א לחוק ובעבירות קנס רואים את ההודעה על ביצוע העבירה, ההודעה לתשלום קנס או ההזמנה למשפט לעניין עבירות קנס כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימה על אישור המסירה, אם חלפו חמישה עשר ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה או את ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעות לקבלן."

בע"פ (ת"א) 70720 אהוד קריב נ' מדינת ישראל
קבעה כבוד השופטת הילה גרסטל כי:

"העולה מקריאה תכליתית של לשון תקנה 44 א הוא, שאיזכור אישור המסירה נעשה כדי ללמד שבניגוד לכללי ההמצאה תחשב הזמנת ההמצאה, להמצאה כדין, אם חלפו 15 יום מיום משלוח ההזמנה..."

מעיון בתיק עולה כי תאריך המשפט נשלח למבקש בדואר רשום וזאת עפ"י אישור המסירה המצוי בתיק והוחזר בציון : "לא נדרש".


העובדה שדבר הדואר הוחזר לשולחת בציון "לא נדרש" אין בה כדי להוכיח כי המבקש לא קיבל את ההזמנה לדיון מסיבות שאינן תלויות בו ,בע"פ 6920/07 אורי חסון נ' מדינת ישראל
נקבע כי:

"....התקנה איננה דורשת בחינה מדוקדקת מה עלה בגורל המשלוח ודי כי חלפו 15 ימים מיום יציאתו למען הנכון בדואר רשום וכי המערער לא הרים את הנטל להראות כי לא קיבל את דבר הדואר מסיבות שאינן תלויות בו."

המבקש לא העלה כל סיבה מדוע לא קיבל לידו את דבר הדואר ולא הניח כל תשתית עובדתית לכך שלא נמנע מקבלת דבר הדואר ואין בטענותיו הכלליות כדי לסתור את חזקת המסירה
.
תרה מכך ברע"פ 10319/07 פדידה נ' מדינת ישראל
, הגיש המבקש בקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהעדרו כאשר אחת מטענותיו הייתה

שתיבות הדואר במושבו פרוצות וכי דברי דואר אינם מגיעים ליעדם, כב' השופט ס' ג'ובראן קבע כי :

"
אולם אל בקשתו לא צירף המבקש כל חומר העשוי לאשש את טענתו. ..... כמו כן חזקת המסירה המופיעה בסעיף 44א לחוק סדר הדין הפלילי
אף היא לא נסתרה מלבד הצהרה כללית כי קיימת במושבו של המבקש בעיה בחלוקת הדואר. משכך, שתי החזקות, הן חזקת מסירת ההזמנה..... והן חזקת האחריות על העבירה, עומדות לחובת המבקש"

באשר לעיוות דין הנני מפנה לרע"פ 7709/13 "שמעון סאסי נ' מ.י. " (כב' השופט שהם מיום 28/11/13)
כשם נקבע :


"..., כי טענתו לפיה הוא עצמו לא נהג ברכב, אינה מבססת חשש לעיוות דין כלפיו. "

מכל הנימוקים הנ"ל הנני דוחה את הבקשה .







ניתנה היום, ט"ו טבת תשע"ד, 18 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.








תתע בית משפט לתעבורה 10645-10/13 משה טורס נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 18/12/2013)