פסקי דין על מוסדות נירים ירושלים בע"מ | פסקי דין על נעה דבי | פסקי דין על ליאור אליהו דבי |

26383-12/13 ער     23/12/2013




ער 26383-12/13 מוסדות נירים ירושלים בע"מ נ' נעה דבי, ליאור אליהו דבי








בית משפט השלום בראשון לציון



ע"ר 26383-12-13 מוסדות נירים ירושלים בע"מ
נ' דבי ואח'




בפני

כב' השופטת
מיכל עמית - אניסמן


המערערת

מוסדות נירים ירושלים בע"מ


נגד


המשיבים

1.נעה דבי
2.ליאור אליהו דבי




פסק דין


בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל מיום 28.11.13, המורה על ביטול העיקולים, אשר הוטלו על נכסי המשיבים וכן על החלטת כב' הרשמת מיום 8.12.13, הדוחה את בקשת המבקשת לביטול ההחלטה כאמור.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1.
ביום 25.8.13 הגישה המבקשת שטר חוב בסך של 250,000 ₪ (להלן: "השטר"), אשר נמשך לפקודתה על ידי המשיבים, לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל במסגרת תיק הוצל"פ שמספרו 20-11993-13-7 (להלן: "תיק ההוצאה לפועל").

2.
בד בבד עם פתיחת תיק ההוצאה לפועל, הגישה המבקשת בקשה להטלת צווי עיקול על נכסי המשיבים לפני מסירת אזהרה, במעמד צד אחד (להלן: "העיקולים"), ובו ביום, נתקבלה הבקשה, והוטלו עיקולים על נכסי המשיבים.

3.
ביום 27.11.13 הגישו המשיבים התנגדות לביצוע השטר. בהחלטה בהתנגדות לביצוע השטר מיום 28.11.13, הורתה הרשמת על עיכוב ההליכים והעברת הדיון לבית משפט זה.

4.
בד בבד עם הגשת ההתנגדות, הגישו המשיבים בקשה לביטול העיקולים. כבוד הרשמת קבלה בקשה זו ביום 28.11.2013 בקובעה, כי "לאור הנימוקים המפורטים בבקשה ובהתנגדות מורה בזאת על ביטול העיקולים אשר בוצעו בתיק טרם הגשת ההתנגדות" (להלן: "ההחלטה") (העתק ההחלטה צורף לבקשת הרשות לערער).

5.
ביום 4.12.13 הגישה המבקשת בקשה לעיון חוזר בהחלטה וביום 8.12.13 קבעה הרשמת, כי אין מקום לשנות מההחלטה בין היתר מהטעם, לפיו "... היות והבקשה הוגשה במקביל להתנגדות אני סבורה כי ביטול העיקולים נמצא עדיין בסמכותי היות והבקשה הובאה לפניי בטרם הועברה ההתנגדות לבית המשפט" (העתק ההחלטה צורף לבקשת רשות הערעור).

6.
מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.

7.
המבקשת טוענת, כי ההחלטה בגין ביטול העיקולים ניתנה על ידי הרשמת בהעדר סמכות עניינית, שעה שניתנה לאחר מתן החלטה בהתנגדות לביצוע השטר, המורה על העברת הדיון לבית משפט זה. כמו כן, לטענתה, ההחלטה ניתנה שלא כדין, עת ניתנה במעמד צד אחד וללא בירור עובדתי.

8.
המבקשת מוסיפה וטוענת, כי אף לגופו של עניין לא היה מקום להיעתר לבקשה לביטול העיקולים, שכן הבקשה הוגשה ללא כל ביסוס ראייתי.

9.
מנגד, טוענים המשיבים, כי ההחלטה ניתנה על ידי כב' הרשמת במסגרת סמכותה העניינית וכדין. עוד לטענתם, נסיבות העניין אינן נופלות לגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות בית המשפט של הערעור ומכאן שדין הערעור להידחות.

10.
ביום 19.12.13 הגישו הצדדים הודעה מוסכמת, לה ניתן תוקף של החלטה, ולפיה תנתן החלטה בבקשת רשות הערעור ללא צורך בקיום דיון.

11.
אומר כבר עתה, כי בהתאם לתקנה 120(א) לתקנות ההוצאה לפועל , התש"ם - 1979 (להלן: "התקנות"), החלטתי לתת רשות ערעור ולדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

דיון והכרעה
12.
סעיף 81א (ג) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז – 1967 (להלן: "החוק") קובע, כאמור להלן:

"החייב רשאי להגיש התנגדות לביצוע הבקשה... ומשהוגשה ההתנגדות יעכב ראש ההוצאה לפועל את הביצוע ויעביר את העניין לבית המשפט;..." [ההדגשה אינה במקור].

13.
כמו כן, תקנה 108 לתקנות קובעת, כי:
"(א)
הוגשה התנגדות לפי תקנה 106, יצווה רשם ההוצאה לפועל לעכב את ביצוע השטר נגד המתנגד, ויעביר לבית המשפט המוסמך לדון בתביעה על פי השטר את כתב ההתנגדות וכל המצורפות אליו.
(ב)
משהועבר לבית המשפט כתב ההתנגדות כאמור בתקנת משנה (א) יהא דינה של בקשת ביצוע השטר ככתב תביעה לפי סדר דין מקוצר; בית המשפט ימציא למבקש עותק או העתק או תצלום אחד של כתב ההתנגדות ושל המצורפות אליו לפי תקנה 106(ב).
(ג)
דין עיכוב ביצוע לפי תקנה זו כדין עיכוב לפי סעיף 17 לחוק והליכים, לרבות סעד זמני, שננקטו לפני שצו העיכוב הומצא למנהל לשכת ההוצאה לפועל, יעמדו בעינם כל עוד לא החליט בית המשפט אחרת" [ההדגשה אינה במקור].

14.
כבוד השופט בדימוס, דוד בר אופיר, בספרו "הוצאה לפועל הליכים והלכות" [מהדורה שביעית 2013, בעמודים 1000-1008] קובע כי:
"לאחר שהוגשה התנגדות, ההליכים עוכבו, והעניין הועבר אל בית המשפט המוסמך, שוב אין זה בסמכותו של הרשם לדון בבקשה המתייחסת להליך שננקט לפני כן, או בבקשה לשינוי או לביטול סעד מוקדם שהוענק לפי סעיף 81א(ב). סמכות זו נתונה לבית המשפט שאליו הועברה ההתנגדות, והוא אשר יחליט בבקשה שתוגש אליו בקשר להליך שננקט, או לסעד מוקדם שהוענק לפני שצו עיכוב ההליכים הומצא למנהל הלשכה. כלומר: כל ההליכים שננקטו וכל הסעדים המוקדמים שהוענקו, לפני שצו עיכוב הליכי ההוצאה לפועל הומצא למנהל הלשכה, יעמדו בעינם כל עוד לא החליט בית המשפט אחרת [תקנה 108(ג)].

סעיף 81א(ג) לחוק קובע כי אם הוגשה התנגדות במועד, על הרשם לעכב את הביצוע, להעביר את "העניין" לבית המשפט המוסמך ולהקפיד על העברת כל המסמכים הרלוונטיים... כשמדברים בלשון "עניין", הכוונה היא לכל המסכת השנויה במחלוקת באופן מקיף, ללא צמצום וללא הפנייה מדויקת ללבוש דיוני או לשלב דיוני מסוים. כלומר: הכוונה היא למכלול הנושא שבדיון ולא לקטע או לפרט כלשהו ממנו
...

הוראה זו שבסעיף 81א(ג), באה ליצור חיץ בין הליכי ההוצאה לפועל לבין הדיון בבית המשפט, ומיום שהוגשה התנגדות במועד החוקי – חייב הרשם לעכב את ההליכים ולא להמשיך בהם עד למתן החלטה אחרת של בית המשפט. ההוראה המורה על עיכוב ההליכים, איננה נתונה לשיקול דעת וביצועה מתחייב על פי הדין.
הרשם איננו רשאי להמשיך ולעסוק בביצוע הליכים כלשהם בתיק ההוצאה לפועל, לאחר שניתן על ידיו צו לעיכוב ההליכים (בר"ע (ת"א) 12632/92 לא פורסם). ובמילים אחרות: לאחר שהוגשה התנגדות לביצוע שטר, ההליכים עוכבו על ידי הרשם והתיק הועבר לבית המשפט – שוב אין לרשם סמכות לדון בבקשה המתייחסת לכל הליך שננקט לפני שהוגשה ההתנגדות. המחלוקת כולה עוברת להכרעת בית המשפט, ולו בלבד נתונה סמכות לדון בסכסוך כולו ולתת את הסעדים הדרושים." [ההדגשות אינן במקור].

15.
כך גם בבר"ע (מחוזי - ת"א) 2961/02 ימנה בע"מ נ' עזריה מולא (פורסם בנבו), נדונה סוגיית הסמכות העניינית של ראש ההוצאה לפועל לדון בבקשה המתייחסת להליך שננקט לפני שהוגשה ההתנגדות לביצוע השטר, ונקבע כי הסמכות נתונה לבית המשפט אליו הועברה ההתנגדות.

16.
הנה כי כן, על-פי הוראות החוק ותקנותיו, שעה שהוגשה התנגדות ללשכת ההוצאה לפועל, על רשם ההוצאה לפועל לצוות על העברת "העניין" לבית המשפט לו נתונה הסמכות המקומית והעניינית לדון בתביעה על פי השטר. בלשון "עניין" הכוונה למכלול הנושאים שבדיון, לרבות בקשות לביטול סעד מוקדם שהוענק לפני מתן צו עיכוב ההליכים.

17.
פסק הדין עליו מבקשים המשיבים להתבסס בתגובתם, בענין בר"ע 141/09 איננו נוגע לענייננו, שכן ב

פסק דין
זה נדונה השאלה האם רשם ההוצאה לפועל מוסמך להמיר עיקול בערובה אחרת, ולא נדונה שאלת סמכותו לבטל עיקול לאחר הגשת התנגדות במועד.

18.
מן הכלל אל הפרט. בענייננו, ההחלטה בבקשה לביטול העיקולים ניתנה על ידי הרשמת לאחר מתן החלטה בהתנגדות לביצוע השטר. משכך, לא היה עוד בסמכות כבוד הרשמת לדון בבקשה לביטול העיקולים.

סוף דבר

19.
לפיכך, דין ההחלטה בדבר ביטול העיקולים - להתבטל.

20.
על בית המשפט הנעבר, אליו הועבר הדיון בהתנגדות לדון בבקשה לביטול עיקולים שהוגשה על ידי המשיבים.

21.
המשיבים ישלמו הוצאות בסך של 3,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.


המזכירות תמציא העתק ההחלטה לבאי כוח הצדדים.

ניתן היום,
כ' טבת תשע"ד, 23 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.








ער בית משפט שלום 26383-12/13 מוסדות נירים ירושלים בע"מ נ' נעה דבי, ליאור אליהו דבי (פורסם ב-ֽ 23/12/2013)