פסקי דין על לוטפי חוג'יראת | פסקי דין על סאלח חוג'יראת | פסקי דין על אימן חוג'יראת ואח' | פסקי דין על אבראהים מחמוד חמד חוג'יראת | פסקי דין על מרים ח'ליל חאג' | פסקי דין על נג'לה ח'ליל עביד ואח' |

1203/14 עא     28/05/2014




עא 1203/14 לוטפי חוג'יראת, סאלח חוג'יראת, אימן חוג'יראת ואח' נ' אבראהים מחמוד חמד חוג'יראת, מרים ח'ליל חאג', נג'לה ח'ליל עביד ואח'




החלטה בתיק ע"א 1203/14


בבית המשפט העליון


ע"א 1203/14 - ה'


לפני:

כבוד השופט א' שהם


המבקשים:
1. לוטפי חוג'יראת



2. סאלח חוג'יראת



3. אימן חוג'יראת



4. אמין חוג'יראת



5. מוחמד חוג'יראת



נ


ג


ד



המשיבים:
1. אבראהים מחמוד חמד חוג'יראת



2. מרים ח'ליל חאג'



3. נג'לה ח'ליל עביד



4. דיב אבו נג'ימה



5. סמיר אבו ג'נימה



6. פרג' וונס שחאדה



7. מאלק חאג'



8. ניקולא מנסור



9. ג'וליא ג'בריס


בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 991/08, שניתן ביום 29.12.2013, על ידי כב' השופט א' אליקים

בשם המבקשים:
עו"ד יעקוב עזאם
; עו"ד יוסף סואעד
בשם המשיב 1:
עו"ד ח'אלד חוזני זועבי


החלטה

1.
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופט

א' אליקים
), בת"א 991/08, שניתן ביום 29.12.2013, עד להכרעה בערעור שהגישו המבקשים על פסק הדין.

רקע והליכים קודמים

2.
המשיבים 5-2 (להלן:

המוכרים
) הם בעלי זכויות בנכס מקרקעין הידוע כחלקה 51 בגוש 12218 (להלן:
החלקה
). ביום 20.1.2004, רכשו המבקשים (להלן:
הקונים הראשונים
) את זכויות המוכרים בחלקה. הקונים הראשונים לא רשמו את העסקה במרשם המקרקעין, אלא רק דיווחו עליה לרשויות המס (דיווח שהיה, לכאורה, כוזב ונועד להונות את רשויות המס). יצוין, כי המוכרים מכרו את זכויותיהם בחלקה לקונים הראשונים באמצעות אדם שלישי, שפעל מטעמם באמצעות ייפוי כוח שלא היה תקף.

3.
מספר שנים לאחר מכן, ביום 27.5.2008, מכרו המוכרים את זכויותיהם בחלקה למשיב 1 (להלן:

הקונה השני
). הקונה השני רכש את זכויות המוכרים בחלקה לאחר שבדק במרשם המקרקעין, ומצא כי לא רשומה על זכויות אלו כל הערת אזהרה לטובת אדם אחר. בניגוד לקונים הראשונים, הקונה השני רשם הערת אזהרה לטובתו על החלקה ודיווח על כל סכום העסקה לרשויות המס.

4.
כשהתגלה דבר מכירת החלקה לקונה השני, הגישו הקונים הראשונים תביעה לבית המשפט המחוזי לאכיפת עסקת המכר הראשונה בינם לבין המוכרים ולסעד הצהרתי, לפיו עסקת המכירה השנייה בין המוכרים לבין הקונה השני בטלה.

5.

ביום 29.12.2013, הכריע בית המשפט המחוזי בתביעה ופסק, כי יש להעדיף את העסקה השנייה בין המוכרים והקונה השני, על פני העסקה הראשונה בין המוכרים והקונים הראשונים.


בפסק דינו, קבע בית המשפט המחוזי, כי דין תביעתם של הקונים הראשונים להידחות, וזאת גם מבלי לבחון את תוקפה של עסקת המכר בינם לבין המוכרים. הטעם לכך, כך קבע בית המשפט המחוזי, הוא כי על פי ההלכות שנקבעו בבית משפט זה, במקרים בהם נהג הקונה הראשון בזמן בחוסר תום לב, וגרם ברשלנות ל"
תאונה משפטית
", במסגרתה בוצעו עסקאות סותרות בקרקע שבמחלוקת, יש להעדיף את העסקה המאוחרת בזמן ואת זכותו של הקונה השני בקרקע.


במקרה דנן, קבע בית המשפט המחוזי, כי גם מספר שנים לאחר ביצוע העסקה הראשונה, לא טרחו הקונים הראשונים לרשום הערה אזהרה בנוגע לעסקה זו במרשם המקרקעין, ואף מסרו דיווח כוזב בנוגע למחירה של העסקה לרשויות המס. לעומתם, פעל הקונה השני בתום לב, בדק כי לא רשומה במרשם המקרקעין כל הערת אזהרה לטובתו של אחר בחלקה, טרם ביצוע העסקה, רשם הערת אזהרה בחלקה על שמו, ומסר דיווח אמת על העסקה לרשויות המס, כדין. לפיכך, פסק בית המשפט המחוזי, כי יש להעדיף את העסקה השנייה ואת זכותו של הקונה השני בחלקה.

6.
ביום 16.2.2014, הגישו הקונים הראשונים ערעור לבית משפט זה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בד בבד עם הגשת הערעור, הגישו הקונים הראשונים בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

הבקשה לעיכוב ביצוע

7.
בבקשה לעיכוב ביצוע שהגישו הקונים הראשונים, באמצעות באי כוחם, עו"ד יוסף סואעד
ויעקב עזאם, נטען כי סיכויי הערעור הם טובים. עוד נטען, כי מאז הגשת התביעה לבית המשפט המחוזי בשנת 2008, לא נעשה כל שינוי בזכויות בחלקה, ומכאן שאין דחיפות בביצוע פסק הדין. נטען בנוסף, כי במידה שיבוצע פסק דינו של בית המשפט המחוזי, יוכל הקונה השני להעביר את זכויותיו בקרקע לאחרים, ואם אכן יעשה כן, וככל שיתקבל הערעור, לא ניתן יהיה לחזיר את המצב לקדמותו. לפיכך, טוענים הקונים הראשונים, כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובתם, ויש מקום לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי. כמו כן, מתבקש עיכוב תשלום הוצאות המשפט שפסק בית המשפט המחוזי לטובת הקונה השני. נטען, לעניין זה, כי מדובר בסכום משמעותי ביותר, וזאת במיוחד בהתחשב במצבם של הקונים הראשונים. בהתאם לכך, טוענים הקונים הראשונים, כי הם עלולים למצוא את עצמם בפני
שוקת שבורה במידה שישלמו את הוצאות המשפט שנפסקו לטובת הקונה השני.

תגובת הקונה השני לבקשה לעיכוב ביצוע

8.
בתגובת הקונה השני לבקשה, שהוגשה באמצעות בא כוחו עו"ד ח'אלד חוסני זועבי, נטען כי סיכויי הערעור אינם טובים, וכי טענות הקונים הראשונים עומדות בסתירה מוחלטת להלכות שנפסקו בבית משפט זה בסוגיה זו. הקונה השני סומך את ידיו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי וטוען, כי הוא מעוגן היטב בפסיקותיו של בית משפט זה שעניינן עסקאות סותרות במקרקעין. הקונה השני מלין על התנהלותם של הקונים הראשונים וטוען לפגמים שנפלו בעסקת המכר בינם לבין המוכרים אשר שוללים, לטענתו, את תוקפה. בנסיבות אלו, טוען הקונה השני, אין הצדקה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

דיון והכרעה

9.
לאחר שעיינתי בבקשה לעיכוב ביצוע ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. עם זאת, ועל מנת שלא לייתר את ערעור הקונים הראשונים, הנני מורה כי, לאחר השלמת רישום הזכויות בחלקה על שמו של הקונה השני, לא תתאפשר העברה של זכויותיו בחלקה לגורם שלישי, וזאת עד להכרעה בערעור.

10.
הלכה היא מלפנינו כי, ככלל, אין בהגשת ערעור על

פסק דין
כדי לעכב את ביצועו. בעל דין זכאי ליהנות מפירות זכייתו בסמוך למועד מתן פסק הדין, ואין לדרוש ממנו להמתין לתוצאות הערעור שהוגש עליו (ראו לעניין זה, תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:

תקנות סדר הדין האזרחי
);
ע"א 2025/14

מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' קפלינסקי
(13.4.2014)). עם זאת, וכחריג לכלל זה, נתונה לבית המשפט הסמכות להורות על עיכוב ביצוע פסק הדין, עד להכרעה בערעור שהוגש עליו. על מנת לעכב את ביצועו של פסק הדין, על המבקש לשכנע כי סיכויי הערעור שהוגשו על ידו הם טובים, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, במובן זה שאם יבוצע פסק הדין, ובסופו של יום יתקבל ערעורו, יהיה קושי משמעותי להשיב את המצב לקדמותו (ראו, תקנה 467(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי;
ע"א 1881/14
שומרז חברה לבנין ופתוח בע"מ נ' שמריז
(13.4.2014)).


עוד נקבע, כי בין שני שיקולים אלו מתקיימת "מקבילית כוחות", במובן זה שככל שאחד מהשיקולים נוטה באופן מובהק יותר לכיוונו של צד אחד, כך ניתן להקל ממשקלו של השיקול השני, ולהפך (ראו, ע"א 4086/04
שכטמן נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ
(25.7.2004); עע"מ 9177/01
אחים שרבט יוזמים ובונים 1989 בע"מ נ' עיריית תל אביב
, פ"ד נו(2) 163, 168-167 (2001)). יחד עם זאת, במרוצת השנים, ניתן מעמד בכורה לשיקול שעניינו מאזן הנוחות.


בחינת השיקולים הרלבנטיים במקרה דנן, מובילה למסקנה כי יש לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע, בכפוף לסייג הנוגע להעברת הזכויות בחלקה לצד שלישי, כאמור לעיל.

11.
ראשית אתייחס לסיכויי הערעור: מבלי לקבוע מסמרות בדבר, נראה כי הם אינם מבטיחים. החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוססת ומנומקת כדבעי, ונסמכת על שורה של ממצאי עובדה ומהימנות, אשר כידוע, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בהם. גם במישור המשפטי, נראה כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי נטוע היטב בהלכות שנפסקו בבית משפט זה לעניין עסקאות סותרות במקרקעין (השוו,

ע"א 4175/12
תעשית אבן וסיד בע"מ נ' גדיר
(10.3.2014)
, בפסקה 24 לפסק דיני; ע"א 7113/11
עזבון המנוח עפיף מוחמד ביאד נ' עזבון המנוח חוסני אחמד לחאם
(27.2.2014), בפסקאות 14-8 לפסק דינו של השופט
י' עמית
)).

12.
אשר למאזן הנוחות, הלכה היא כי החשש לנזק בלתי הפיך בבקשות לעיכוב ביצוע שעניינן נכסי מקרקעין אינו נקבע באופן אוטומאטי, ועל קיומו של חשש מעין זה יוחלט בהתאם לנסיבותיו של כל מקרה ומקרה (

ראו, ע"א 1333/14
מיטרי נ' דוברונסקי
(13.4.2014)
). במקרה דנן, מדובר בקרקע חקלאית, וסבורני כי לא ייגרם לקונים הראשונים נזק מיידי, אם הקרקע תירשם על שמו של הקונה השני. בנסיבות אלה, נראה כי מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת הקונה השני ולביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי. עם זאת, פשיטא הוא, כי אם הקונה השני יעביר את זכויותיו בחלקה לצד שלישי, וככל שערעורם של המבקשים יתקבל, יהיה קושי משמעותי לבצע את פסק הדין בערעור. לפיכך, אני מורה כי הקונה השני לא יעביר את זכויותיו בחלקה לגורם שלישי, עד להכרעה בערעור.


אשר להוצאות המשפט שנפסקו לטובת הקונה השני בבית המשפט המחוזי, אינני רואה בנסיבות העניין כל הצדקה לעיכובו של תשלום זה, ועל הקונים הראשונים לשלם את הוצאות המשפט שנפסקו לחובתם, בהתאם לאמור בפסק דינו של בית המשפט המחוזי.


המבקשים ישאו בהוצאותיהם של המשיבים ביחד ולחוד בסכום של 5,000 ש"ח.


ניתנה היום, כ"ח באייר התשע"ד (28.5.2014).




ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.


14012030_i05.doc
יא
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il







עא בית המשפט העליון 1203/14 לוטפי חוג'יראת, סאלח חוג'יראת, אימן חוג'יראת ואח' נ' אבראהים מחמוד חמד חוג'יראת, מרים ח'ליל חאג', נג'לה ח'ליל עביד ואח' (פורסם ב-ֽ 28/05/2014)