פסקי דין על עיריית חיפה | פסקי דין על דניאל וקנין

17984-07/13 תאק     13/05/2014




תאק 17984-07/13 עיריית חיפה נ' דניאל וקנין








בית משפט השלום בחיפה



תא"ק 17984-07-13 עיריית חיפה
ח.פ 500240007 נ' וקנין




תיק חיצוני:




בפני

כב' השופטת
איילת הוך-טל


תובעת

עיריית חיפה
ח.פ 500240007


נגד


נתבע

דניאל וקנין


החלטה

1.
לפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחמת התיישנותה.
2.
מדובר בתביעה לתשלום חוב ארנונה בסך 276,475 ₪ אשר הוגשה ביום 9.7.13 בסדר דין מקוצר.
3.
כתבי הטענות שהוגשו חושפים טפח מסויים ממחלוקת המתנהלת בין הצדדים מזה למעלה מעשור.
4.
יש לציין כי במסגרת הדיון שהתקיים בפני
י, התברר כי חרף הימשכות ההליכים בגין החוב נשוא התביעה, עד לימינו אנו לא קיימו הצדדים כל בירור ענייני באשר לגדר החוב, היקפו, הנתונים העומדים ביסוד חישובו וטענות הנתבע בדבר היעדר כל חובה מצידו לשלמו, נוכח טענות שונות. במסגרת הדיון הצעתי לתובעת לשקול העברת התביעה לפסים של סדר דין רגיל, על מנת לאפשר לנתבע להתגונן כדבעי ולאפשר בירור ענייני של המחלוקת לראשונה מזה שנים רבות. העניין לא צלח ולכן כל שנותר הוא להכריע בעניין הבקשה לסילוק על הסף.
5.
מדובר בחוב ארנונה שמקורו בנכס שלכאורה הוחזק על ידי הנתבע, יחד עם שותף נוסף, בתקופה מיום 1.6.99-1.8.00.
6.
בגין חוב זה נקטה התובעת הליכי גבייה מנהליים החל משנת 2004, לכל המאוחר.
7.
ביום 2.9.12 הגיש הנתבע עתירה מנהלית במסגרת עמ"ת 3286-09-12 (מחוזי חיפה) שביסודה שתי בקשות:
האחת – להורות על ביטול הליכי הגבייה המנהליים שננקטו כנגדו
השנייה – ליתן סעד הצהרתי לפיו אינו חב כל סכום לתובעת בגין חובות ארנונה ומים.

8.
החלטת בית המשפט המחוזי בעתירה מיום 11.3.13 הביאה לסיומה את הליכי הגבייה המנהליים שהתנהלו נגד הנתבע.
בית המשפט קבע כי ההליכים ננקטו לאחר תום המועד הקבוע בהנחיית היועמ"ש וכי ביצועם בפועל נעשה אף הוא בניגוד להנחיית היועמ"ש המחייבת את העירייה להפעיל את אמצעי הגבייה במרווחי זמן סבירים ולא ניתן להשתהות ולמשוך אותם.
9.
באשר להצהרה בדבר היעדר חוב קבע בית המשפט כך:
"..טענת ההתיישנות שהעלה העותר כמו גם טענות העירייה בתשובה לטענה זו, וכן טענות נוספות שהעלה העותר שעניינן חבותו של מי שהיה שותפו בעסק...הן טענות המחייבות בירור עובדתי שמסגרת הדיון בבית משפט לעניינים מנהליים אינה מאפשרת לעשותו..."
10.
על רקע דברים אלו הוגשה התביעה נשוא הליך זה.
11.
המבקש-הנתבע טוען, בתמצית, כי החוב נשוא התביעה התיישן זה מכבר.
לדבריו, בפועל לא בוצעו הליכי גבייה ממשיים כנגדו בגין חוב זה. הליכי הגבייה להם טוענת התובעת אינם אלא מס שפתיים ואינם מפסיקים את מרוץ ההתיישנות. הנתבע מלין כנגד אותנטיות המסמכים עליהם נסמכת התובעת ואשר צורפו לתגובותיה וסבור כי "רדיפתה" אחר הנתבע על חוב לא לו גורמת לו עינוי דין של ממש אותו יש לעצור על הסף. הנתבע מכחיש מכל וכל את עניין התשלום הנטען שבוצע על ידו. הנתבע מלין אף על כך שהתנהלות התובעת כרשות מנהלית הינה חסרת תום לב, שכן פניותיו אליה במהלך השנים על מנת לברר מה עומד ביסוד דרישת החוב ממנו לא נענו. אף מטעם זה הינו סבור כי דין התביעה להידחות על הסף.
12.
המשיבה-התובעת סבורה כי מדובר בחוב בר תביעה. לעמדתה, ננקטו במהלך השנים הליכי גבייה ענפים כנגד הנתבע אשר בהם יש כדי לעצור את מרוץ ההתיישנות. בנוסף, סבורה התובעת כי יש בתשלום שבוצע על ידי הנתבע במהלך חודש פברואר 2006 כדי להוות משום "הודאה בחוב" כמשמעות סעיף 9 לחוק ההתיישנות תשי"ח – 1958 המהווה נקודת הזמן הרלבנטית למניין תקופת ההתיישנות.
13.
לאחר שבחנתי את כתבי הטענות מטעם הצדדים על נספחיהם, שמעתי חקירה קצרה של עדת התובעת במסגרת הדיון מיום 12.5.14 ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.
14.
ההלכה הנוהגת היא כי סילוק על הסף הוא "..סעד מרחיק לכת מאד, שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני
תובע, הבנק לעבור את הסף, ולהשמיע את ראיותיו ולשטוח את טענותיו לפני השופט היושב לדין. לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים, בהם ברור לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו...דחיה על הסף תיעשה, רק כאשר בית המשפט משוכנע, שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחד דינו – להדחות ..." (ראו ע"א 335/78 יוסף שאלתיאל נ. אריה שני ואח' פ"ד לו (2) 151, וכן ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרוייקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (4.6.07)).
15.
על כן נקבע כי כאשר "למצב העובדתי והמשפטי, כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי הדין, יש פנים לכאן ולכאן, וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף ..." (ע"א 335/78 הנ"ל).
16.
ייאמר כבר עתה כי אין להיזקק לטענות התובעת באשר להודאת בעל דין בחוב ולו מהטעם שחלפה תקופת ההתיישנות בהקשר זה אף לשיטתה.
17.
יחד עם זאת, בפן הנוסף המתייחס להליכי הגבייה שננקטו במהלך השנים ואשר יש בהם כדי לעצור את מרוץ ההתיישנות, יש לברר מה גדר הליכי הגבייה שביצעה התובעת כנגד הנתבע במהלך השנים, מהו בסיס הנתונים אשר על יסודו בוצעו הליכים אלו, מה היתה מידת מעורבות הנתבע בהם ומה עומד ביסוד השיקולים לעניין טיב ההליכים שננקטו ומידת התכיפות בה ננקטו. כפי שקבע אף בית המשפט המחוזי בהחלטתו במסגרת העתירה דלעיל, בירור שאלות אלו הינו בירור עובדתי המצריך דיון בתצהירי הצדדים ושמיעת עדויותיהם ואינו מתאים להתברר במסגרת בקשה מקדמית זו.
18.
לפיכך, הבקשה נדחית. שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך.
19.
ניתנת לנתבע אפשרות להגיש בקשת רשות להתגונן בתוך 30 יום מהיום והמזכירות תדאג להביאה בפני
הרשם הדן בתיק.


ניתנה היום, י"ג אייר תשע"ד, 13 מאי 2014, בהעדר הצדדים.













תאק בית משפט שלום 17984-07/13 עיריית חיפה נ' דניאל וקנין (פורסם ב-ֽ 13/05/2014)