פסקי דין על אבירן אטיאס | פסקי דין על נעמי בואני | פסקי דין על לי רפאלי |

56346-06/14 תק     18/08/2014




תק 56346-06/14 אבירן אטיאס נ' נעמי בואני, לי רפאלי








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 56346-06-14 אטיאס נ' בואני ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כב' השופטת
ג'ויה סקפה שפירא


התובע:

אבירן אטיאס


נגד


הנתבעים

1.נעמי בואני
- נמחקה

2.לי רפאלי



פסק דין


1.
עניינה של התביעה לתשלום נזקי רכוש שנגרמו לתובע בגין תאונת דרכים.

2.
ביום 27.4.2014, חנה רכבו של התובע בחניה במאונך למדרכה. הרכב בו נהגה הנתבעת 2 חנה בסמוך לרכבו של התובע. כשהנתבעת 2 ניסתה לצאת מהחניה היא פגעה עם רכבה ברכבו של התובע. הנתבעת 2 המשיכה בנסיעה ולא עצרה על מנת לעמוד על הנזקים.

3.
עובר אורח שעבר במקום הבחין בפגיעה והשאיר לתובע פתק על שמשת רכבו ובו פרטים על הרכב הפוגע.
4.
התובע ואמו ערכו ניסיונות לברר מי הפוגע, ולאחר בירורים רבים הגיעו אל הנתבעת, אשר נהגה ברכבה של דודתה, הנתבעת 1, אשר נמחקה מכתב התביעה.
5.
אמו של התובע
יצרה קשר עם אביה של הנתבעת 2, אשר סירב למסור את פרטי הביטוח של הרכב, וביקש לנקות את הנזק שנגרם לרכבו של התובע באמצעות חומר ניקוי.
6.
בפני
העיד עד ראיה מטעם התובע אשר הבחין בפגיעה ותיאר כי בזמן הפגיעה שמע חבטה, ובלשונו-
"בום", כתוצאה מהפגיעה.
7.
האדם אשר השאיר את הפתק על שמשת רכבו של התובע לא הובא למסור עדות אולם אין חולק בין הצדדים כי אף הוא היה עד לפגיעה, ולטענת אביה של הנתבעת 2 בגרסתו של אותו אדם היה לתמוך בטענות הנתבעת 2.
8.
הנתבעת 2 הודתה, כי פגעה ברכבו של התובע. לטענתה, בזמן הנסיעה לא חשה ולא שמעה כי פגעה ברכב, ובשל כך לא עצרה ולא ירדה מרכבה על מנת לעמוד על הנזקים שנגרמו. יחד עם זאת טוענת הנתבעת 2 כי היא גרמה רק לשריטות ברכב, ומכחישה את נזק הפח שנוצר.





דיון
9.
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ואת העדים שהעידו בפני
, ועיינתי במסמכים שצורפו על ידי הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה.

10.
אין חולק כי הנתבעת 2 פגעה עם רכבה ברכבו של התובע. אינני מקבלת את טענתה של הנתבעת 2 כי לא חשה בפגיעה ולא שמעה דבר. על פי עדותו של מר אור אילוז, שהיתה מהימנה עלי, הפגיעה ברכבו של התובעת הקימה צליל חבטה שהפנה את תשומת לבו למתרחש. צליל זה מלמד על כך שלא מדובר בפגיעה מינורית כפי שנטען על ידי הנתבעת 2.
11.
אין חולק, כי לאחר הפגיעה לא עצרה הנתבעת 2 את רכבה ולא בדקה מהם הנזקים שנגרמו, ומכאן שטענתה לפיה לא נגרמו נזקי פח היא נטענת על ידה באופן סתמי מבלי שיש לה על מה לסמוך.
12.
קיומם של נזקי פח עולה מתוך חוות דעת השמאי, שבדק את הרכב יום אחד בלבד לאחר האירוע, ומצא כי לרכב נגרמו נזקים כאמור. בממדי הפגיעה ניתן להבחין גם מתוך התבוננות בתמונות שצורפו לכתב התביעה. כל שנטען בהקשר זה על ידי אביה של הנתבעת 2 הוא כי השמאי עשה "יד אחת" עם אמו של התובע במטרה לסחוט כספים מן הנתבעת 2. לטענות אלה שהופרחו בעלמא על ידי אביה של הנתבעת 2 לא הוצג כל בסיס, ולא הובאה כל ראיה שיש בה כדי לתמוך בהן, ועל כן דינן להידחות.
13.
כפי שעולה מתוך חוות דעת השמאי, לרכב נגרמו נזקי פח בשווי 2,926 ₪, ואני מחייבת את הנתבעת 2 לשאת בהן. בנוסף אני מחייבת את הנתבעת 2 לשאת בשכר טרחתו של השמאי בסך 620 ₪.
14.
אשר לתביעה בגין ירידת הערך של הרכב, הרי שחוות דעת השמאי מתבססת על הנחות בתנאים של מידע חסר בנוגע להיסטוריה של הרכב. לא הובאו בפני
ראיות בנוגע להיסטוריה זו, ועל כן לא אחייב את הנתבעת 2 בפיצוי בגין ירידת הערך.
15.
סוף דבר, אני מחייבת את הנתבעת 2 לשלם לתובע סך של 3,546 ₪ בצירוף 300 ₪ הוצאות משפט.
הסכומים ישולמו בתוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין, שאחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
16.
ניתן לבקש רשות ערעור בתוך 15 ימים.



ניתן היום,
כ"ב אב תשע"ד, 18 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים.















תק בית משפט לתביעות קטנות 56346-06/14 אבירן אטיאס נ' נעמי בואני, לי רפאלי (פורסם ב-ֽ 18/08/2014)