פסקי דין על מרכז רפואי בנימינה | פסקי דין על מ.א.ע. מוקדים רפואיים | פסקי דין על מימון אדגר | פסקי דין על אלכסנדר אהרונוב

2555/02 סע     08/12/2014




סע 2555/02 מרכז רפואי בנימינה בע"מ, מ.א.ע. מוקדים רפואיים בע"מ, מימון אדגר נ' אלכסנדר אהרונוב








בית-הדין האזורי לעבודה בחיפה











ס"ע - 2555-02
08 דצמבר 2014
לפני:
כב' הנשיא רמי כהן

המבקשים
:

1.
מרכז רפואי בנימינה בע"מ

ח.פ 51-273302-3

2.
מ.א.ע. מוקדים רפואיים בע"מ

ח.פ 51-217348-5

3.
דר' מימון אדגר



ע"י ב"כ עוה"ד דוד מימון
ו/או עוה"ד אולגה גולד





-

המשיב
:



אלכסנדר אהרונוב

ע"י ב"כ עוה"ד רפאלה שפריר






החלטה
(בקשה מחודשת למתן הוראות לשחזור פסק הדין ו/או שחזור התיק)


1.
בקשה זו,
המכונה בפי
מגישה
כמפורט מעלה בכותרת המשנה , אינה אלא הבאת עניין שהוחלט והוכרע בו, לאותה ערכאה שנתנה בעניין זה החלטה.

2.
עניינה של הבקשה בטענתו של בא כוח המבקשים שלפני למעלה מעשור
שנים– ביום 15.07.2004- ניתן, במסגרת תיק שהיה תלוי ועומד בבית הדין,
תוקף של

פסק דין
להסכם פשרה
בין הצדדים, ובו נקבעה זכאותם של המבקשים להחזר אגרה,שלטענתו שולמה ע"י המבקשים
כאגרה בתביעה שכנגד שהגישו המבקשים דנן כנגד המשיב דנן.

3.
מנימוקי הבקשה עולה, שעד תחילת 2011 לא שם עוה"ד מימון ליבו לכך שהאגרה לא הוחזרה, ואז החל לפנות
–בפערי זמנים של שנים מפניה לפניה (הכול במפורט בבקשותיו) – בבקשות למזכירות בית הדין , להחזר האגרה.

4.
למרבה הצער בחלוף השנים, אין בתיקי בית הדין אסמכתאות לטיעון עוה"ד מימון, שניתן תוקף של

פסק דין
להסכם פשרה בין הצדדים דנן, ובו הקביעה להחזר אגרה. הוא עצמו מודה, שגם אם ישוחזר התיק, מתוך המסמכים המצויים ברשותו –לא נצא בהם פרוטוקול אשר קובע את זכותםשל המבקשים להחזר אגרה.



אגב, ולמעלה מהדרוש כאן,
אעיר: לפי האמור בבקשה נשוא החלטה זו, לטענת עוה"ד מימון, התקיים בתיק דיון מוקדם; ניתנה החלטה על הגשת עדויות בתצהירים; רק אחר כך הגיעו הצדדים להסכם פשרה.
אם כך- לא דרך המלך היא, עפ"י התקנות, להחזיר אגרה בשלב הוכחות?!

5.
סבור עוה"ד מימון, ואסמכתא לכך לא מצאתי, שדי שהוא טוען שכך היה כדי לבסס החלטה שיפוטית שתחזיר את האגרה.

6.
אין דעתי כדעתו: אין ערכאת משפט
נותנת החלטות המהוות
" חותמת גומי" לאמירה שלא הוכחה כדבעי בפני
ה. גם אם מאמין אני ואין לי סיבה לפקפק
באמינות טיעוני עורך הדין- אינני סבור שיש להפוך
אמונה לאסמכתא להחלטה שיפוטית.


ועוד אעיר, למעלה מהדרוש: גם אם היינו עוסקים בתביעה כספית, הרי עד היום ייתכן שהייתה מתיישנת הזכות לתביעתה בערכאת משפט.

7.
לכן, ללא
אסמכתא, אין להניח לפתחו של בית הדין את המחדל רב השנים
של המבקשים דנן, או מי שמייצגם.
הרי חלפו כשבע שנים עד פנייתם הראשונה להחזר אגרה, וחלפו עוד כארבע שנים עד לפנייה זו.

8.
בשים לב, לגודל המחדל
רב השנים – הנלמד רק מהטיעונים העולים מהבקשה שבפני
- טוב היה לה לבקשה זו שלא הייתה מוגשת. במיוחד שכבר הוגשה בקשה דומה שנדחתה.


9.
מצופה היה שבית הדין
לא יוטרד,
פעמיים, בבקשות אלה. משהוגשו ונגרם בעטיין
בזבוז זמן שפוטי - על מבקשים לשלם הוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום, סמלי, של 1,500. ₪.
עותק ההחלטה יועבר לכן למרכז לגביית קנסות לשם גבייתן.

ניתנה היום, ט"ז כסלו תשע"ה, 08 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.










סע בית דין אזורי לעבודה 2555/02 מרכז רפואי בנימינה בע"מ, מ.א.ע. מוקדים רפואיים בע"מ, מימון אדגר נ' אלכסנדר אהרונוב (פורסם ב-ֽ 08/12/2014)