פסקי דין על לינה סבג בולוס | פסקי דין על נתיבי איילון | פסקי דין על מדינת ישראל משרד התחבורה |
47437-12/14 סעש 07/05/2015
סעש 47437-12/14 לינה סבג בולוס נ' נתיבי איילון בע"מ, מדינת ישראל משרד התחבורה
בית דין אזורי לעבודה בנצרת
סע"ש 47437-12-14
07 מאי 2015
לפני:
השופט מירון שוורץ
התובע
ת
:
לינה סבג בולוס
ת.ז. 040394199
ע"י ב"כ: עו"ד ח'אולה עאסי
-
הנתבע
:
1. נתיבי איילון בע"מ
ח.פ. 510536352
ע"י ב"כ: עו"ד עופר רביד ואח'
2.
מדינת ישראל – משרד התחבורה
ע"י ב"כ: פרקליטות מחוז צפון
החלטה
1.
בהחלטת
בית
הדין
מיום
11.1.15
אשר
ניתנה
במעמד
הצדדים, נקבע
כי
לאחר
שיוגשו
כתבי
ההגנה
בהליך,
יקבע
לוח
זמנים
להגשת
תצהירים
משלימים
וכן מועד לישיבת
הוכחות
.
2.
על
מנת
לקדם
את
בירור
ההליך, לא
המתין
בית
הדין
להגשת
כתבי
ההגנה
,
וכבר במהלך
מחצית
חודש
פברואר
,
במקביל
להחלטה
המתירה
את
תיקון
כתב
התביעה
,
שוריין
מועד
ישיבת
ההוכחות
שנקבע
ליום
14.5.15
, זאת מתוך
הנחה
שהנתבעים יגישו
כתב
הגנה
עד
מחצית
חודש
מרץ וכך
יהיה
בידי
כל
אחד
מהצדדים
כ
30-
יום להגשת
תצהירים,
שיוגשו
עד
למועד
הדיון
.
3.
כתב
ההגנה
מטעם
הנתבעת מס' 2 הוגש
רק
ביום
2.4.15
ובשל
טעות לא ניתנה
החלטה
המורה
על
הגשת
תצהירים
משלימים.
גם
הצדדים
עצמם
לא
הגישו כל
בקשה
או
הודעה
בעניין. בכל מקרה, לנוכח
מועד
הגשת
כתב
ההגנה כאמור,
הרי שבמועד
הגשתו,
ממילא
לא
נותר
בידי
הצדדים
זמן
סביר
להגשת
תצהירים, קודם מועד
הדיון
שנקבע
.
4.
דברים אלה פורטו בהחלטתי מיום 29.4.15 תוך שצויין כי בשים לב למועד שנקבע
להוכחות – 14.5.15,
מובן
כי
לא ניתן
יהיה
להגיש
תצהירים משלימים. לפיכך, נקבע כי קודם
שתינתן
החלטה
לעניין המשך ההתדיינות
בהליך,
היינו
החלטה
על
דחיית
מועד
הדיון
ומתן
אפשרות
להגשת תצהירים
ולחילופין
הותרת
מועד
הדיון
ושמיעת
העדים
בחקירה
משלימה
ועדים נוספים
בחקירה
ראשית,
ניתנת
לצדדים
האפשרות
להגיש
הודעה
בדבר עמדתם בעניין,
זאת
בתוך
7
ימים.
5.
הנתבעת מס' 1 הודיעה ביום 5.5.15 כי היא מתנגדת לאמור בהודעת התובעת לעניין השלמת עדות, העדת עדים נוספים והצגת חומר ראייתי נוסף. לטענתה, מדובר בפגיעה בכללי הצדק ובזכויותיה הדיוניות, מאחר שלא יעלה על הדעת כי בהליך עיקרי, להבדיל מהליך זמני, במסגרת דיון הוכחות, יוגשו ראיות חדשות, יושמעו עדים חדשים ותושלם החקירה הראשית, שעה שלתובעת עמדו שבועות ואף חודשים להגיש תצהירים או בקשה בנושא, ושעה שב"כ הנתבעות ייחשפו לראשונה לטענות חדשות, או לראיות חדשות במסגרת הליך ההוכחות, הכל שעה שאין לכך הצדקה ממשית.
כן נטען כי התובעת השתהתה בהודעתה בעניין באופן בלתי סביר, שכן היא הוגשה כשבועיים בלבד לפי ישיבת ההוכחות עליה ידעה עוד מיום 22.2.15.
לפיכך, טוענת הנתבעת מס' 1 כי יש מקום לדחות את מועד הדיון תוך קביעת לוח זמנים נאות להגשת תצהירים. לחילופין, ניתן לקיים את הדיון במועדו, על יסוד חומר הראיות אשר הוגש במסגרת הדיון בהליך הזמני.
6.
הנתבעת מס' 2 הודיעה ביום 6.5.15 כי גם היא מתנגדת לשמיעת עדים בחקירה משלימה ועדים נוספים מטעם התובעת בחקירה ראשית, בשלב זה של הדיון.
הנתבתע מס' 2 הוסיפה וציינה כי הדיון בצו הזמני התקיים ביום 11.1.15, כאשר לתובעת ידועות היטב טענות הצדדים, וחרף האמור, לא הוגשה בקשה לזימון עדים או לצירוף חומר ראייתי נוסף. יתרה מכך, התובעת לא פירטה בהודעתה, מי הם אותם עדים שהיא מודיעה כי בכוונתה להביא לעדות מטעמה, לא פירטה באילו עניינים נדרשת העדות ומה הרלוונטיות של עניינים אלה למחלוקת נשוא ההליך. כמו כן לא פירטה מדוע לא ביקשה להגיש תצהירים של העדים הנוספים, ואיזה חומר ראייתי נוסף בכוונתה להציג במועד ההוכחות שנקבע ומדוע לא הומצא לצדדים פרק זמן סביר לפני הדיון.
כן נטען כי התובעת מנסה לנצל את הסכמת הצדדים מיום 11.1.15 והקדימות הדיונית עליה הורה בית הדין בעקבות הסכמה זו, בכדי להרחיב את גזרותיו של ההליך וליתן לה יתרון דיוני בלתי ראוי ובלתי הוגן. לפיכך, התבקש בית הדין לדחות את בקשת התובעת המפורטת בהודעה שהגישה מטעמה תוך דחיית מועד הדיון וקביעת לוח זמנים להגשת תצהירי עדות ראשית.
7.
כן הוגשה ביום 6.5.15 עמדת התובעת, לפיה כוונתה להשלים עדות, להזמין עדים נוספים ולהציג חומר ראייתי נוסף, נועדה לשם הזמת טענות שהועלו ע"י הנתבע מס' 2 בכתב הגנתו, ועל כן אין בכך כדי לפגוע בזכויות דיוניות של הנתבעת מס' 1. כן נטען כי כתב ההגנה מטעם הנתבע מס' 2 הוגש רק ביום 2.4.15 דהיינו יום לפני פגרת הפסח, וחג הפסחא של העדה הנוצרית אליה משתייכת ב"כ התובעת, שהסתיימה רק ביום 12.4.15. מכאן, לטענתה, לא מובנת טענת השיהוי שהועלתה ע"י הנתבעת מס' 1. כן צויין כי התובעת מבקשת להותיר את מועד הדיון על כנו תוך שמיעת העדים בחקירה משלימה ועדים נוספים בחקירה ראשית.
8.
לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים כפי שהובאו לעיל, ושקלתי את מכלול נסיבות העניין, הגעתי לכלל מסקנה כי לא יהיה מנוס מדחיית מועד הדיון, על מנת לאפשר הגשת תצהירים והיערכות לישיבת הוכחות, כמקובל בתיקים מעין אלה, תוך המשך מתן קדימות דיונית להליך, על פני תיקים אחרים מסוגו.
יש לזכור כי עסקינן בהליך הכולל טענות מורכבות וסעדים מהותיים, המפורטים בסיפא לכתב התביעה המתוקן, ובהם דרישה להכריז על בטלות פיטורי התובעת והחזרתה לעבודה, הצהרה כי התובעת הינה עובדת מדינה וכן סעדים כספיים, לרבות בגין עגמת נפש ונזק לא ממוני. אלה, מחייבים מתן הזדמנות נאותה לצדדים להכין את ראיותיהם, להגיש תצהירים, להזמין עדים נדרשים ולהערך בהתאם לישיבת ההוכחות.
לצד זאת יש לזכור כי בהתאם להסכמת הצדדים, אשר קיבלה תוקף של החלטה, לא תאייש הנתבעת מס' 2 את מקומה של התובעת איוש של קבע, בין בעצמה ובין באמצעות מי מטעמה, כך שדחיית מועד הדיון, לא תגרום כל נזק, בוודאי שלא כזה העולה על הנזק העשוי להגרם לנתבעות, אם לא יתאפשר להן להביא ראיותיהן ולהיערך לישיבת ההוכחות, כמקובל.
9.
לפיכך, הישיבה הקבועה ליום 14.5.15, תדחה למועד אחר, מאוחר יותר, לגביו יגישו ב"כ הצדדים רשימת מועדים מתואמים בתוך 10 ימים מהיום. הצדדים מוזמנים לכלול בתוך המועדים המוצעים, גם מועדים במהלך פגרת הקיץ. כמו כן, יפעלו הצדדים להגשת תצהירים ותצהירים משלימים כדלקמן:
א.
התובעת תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה, תוך 30 יום מהיום.
עותק מהתצהירים ישלח ישירות לנתבעים.
ב.
הנתבעים יגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם, תוך 30 יום מיום קבלת התצהירים מטעם התובעת. עותק מהתצהירים ישלח ישירות לב"כ התובעת.
ג.
על המצהירים להתייצב לחקירה על תצהיריהם במועד כפי שייקבע.
ד.
סירב עד לאמת דבריו בתצהיר או שלא עלה בידי צד לבוא עימו בדברים, יגיש אותו צד למזכירות ביה"ד בקשה להזמנת אותו עד שיעיד בפני
ביה"ד עם העתק שישלח ישירות לצד השני, בתוך המועד להגשת תצהיריו.
בבקשה האמורה יפורטו הסיבות בגינן מבוקש להעיד עדים שלא בתצהיר וכן העניינים לגביהם יידרש אותו עד להתייחס בעדותו.
10.
מועד חדש לישיבת ההוכחות, תוך מתן קדימות דיונית להליך, ייקבע שיגישו הצדדים את רשימת המועדים המתואמים.
ניתנה היום, י"ח אייר תשע"ה,
(
07 מאי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
מירון שוורץ
, שופט
סעש בית דין אזורי לעבודה 47437-12/14 לינה סבג בולוס נ' נתיבי איילון בע"מ, מדינת ישראל משרד התחבורה (פורסם ב-ֽ 07/05/2015)