פסקי דין על שמחה שאול | פסקי דין על ליזה דוד | פסקי דין על רובין דוד |

40897-01/15 תק     25/06/2015




תק 40897-01/15 שמחה שאול נ' ליזה דוד, רובין דוד








בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה



ת"ק 40897-01-15 שאול נ' דוד ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשמת בכירה
אושרית הובר היימן


תובעת

שמחה שאול


נגד


נתבעים

1.ליזה דוד

2.רובין דוד




פסק דין


התובעת והנתבעים הינם שכנים וחולקים
חנייה משותפת בבניין.

אין חולק, כי למשך שנים שכרו הנתבעים מן התובעת את מקום החניה שלה, בעבור
דמי שכירות חודשיים. עוד אין חולק כי לפני כשנתיים ימים, חדלו הנתבעים לשלם לתובעת דמי שכירות.

לטענת הנתבעת 1, כאשר החליפו הנתבעים את רכבם, מרכב גדול לרכב קטן יותר, לא היה צורך עוד במקום החניה הנוסף ולכן, הופסק הסכם השכירות.

מנגד, טענה התובעת, כי ללא
קשר לרכב שהיה בשימוש הנתבעים, חנו אלו גם בשטח החניה המוצמד לדירתה.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי לפני כשנתיים, חיברו הנתבעים או מי
מטעמם שרשרת ברזל עם מנעול באופן שחסם את הכניסה לחניה.

לטענת התובעת, הנתבעים עשו כאמור, ללא הסכמתה ומבלי לאפשר לה ולבני ביתה גישה לחניה, בה בשעה שהם כבר אינם משלמים לתובעת דמי שכירות על החניה.

מנגד טענה הנתבעת 1, כי הדבר נעשה בהסכמת התובעת ובידיעתה וכי המפתחות למנעול השרשרת נמסרו לידיה. לעניין זה, מסרה התובעת כי המפתחות נמסרו לשכנה וכי היא סירבה לקחת אותם.

בדיון שהתקיים בפני
היום העידו התובעת והנתבעת 2.

לאחר ששמעתי את הצדדים, נחה דעתי כי דינה של התביעה להידחות. ואלו נימוקיי:

אמנם התביעה דנא מתבררת בבית המשפט לתביעות קטנות, אשר בפני
ו קיימת גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חל על התובע נטל השכנוע, הוא החובה להוכיח את תביעתו, על פי הכלל ש"המוציא מחברו, עליו הראיה". בהתאם, על התובע להוכיח הן את העובדות שבבסיס תביעתו, הן את הנזק שנגרם ואת הקשר בין הנזק לבין אותו אירוע, והן את אחריות הנתבעת העולה מאותן עובדות שהוכחו.

לעניין נטל השכנוע נקבע ברע"א 3646/98, כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פ"ד נז(4) 981 [2003], כי:

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו."

וכן בע"א 6821/93, בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי (1995), פ"ד מט (4) 221 [1995], בעמ' 239:

"...תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי ודאות שכפות המאזניים מעוינות ... בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על 'המוציא מחברו' באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים."

בהתאם להלכה הפסוקה, תובע שאינו עומד בנטל השכנוע, הנטל העיקרי המוטל על בעל דין
הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו, לא יוכל לזכות בתביעתו והיא תידחה. על מנת לזכות בתביעתו, על התובע לשכנע את בית המשפט כי הסבירות שגרסתו היא הנכונה בשיעור של 51% לפחות. לפיכך, במקרה שבו ראיות הצדדים ורמת הוודאות של שתי גרסאות
סותרות שהם מעלים – שקולות, הרי שהתובע לא עמד בנטל המוטל עליו ותביעתו תידחה.

במקרה המונח בפני
מדובר בגרסה מול גרסה, ומשכך על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות, כדי לתמוך באיזו מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בחינה כאמור מעלה כי התובעת לא הרים הנטל המוטל עליו להוכחת תביעתו.

בנסיבות אלו, כאשר כפות המאזניים מעוינות באשר לגרסאות האמורות בעניין זה, אין בידי לקבל את
גרסת התובעת, ומכאן מסקנתי כי דינה של תביעתה להידחות.



סוף דבר:

התביעה נדחית.

בנסיבות העניין, איני עושה צו לחיוב בהוצאות.


בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, בתוך 15 ימים.
ניתן היום,
ח' תמוז תשע"ה, 25 יוני 2015, בהעדר הצדדים.
















תק בית משפט לתביעות קטנות 40897-01/15 שמחה שאול נ' ליזה דוד, רובין דוד (פורסם ב-ֽ 25/06/2015)