פסקי דין על אייל רז | פסקי דין על נפתלי באנון | פסקי דין על נועם באנון |

54676-08/15 א     19/10/2015




א 54676-08/15 אייל רז נ' נפתלי באנון, נועם באנון








בית המשפט המחוזי בבאר שבע



ת"א 54676-08-15 רז נ' באנון ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
9

בפני

כבוד השופטת
גאולה לוין


המבקש

אייל רז
ע"י ב"כ עו"ד עמיחי סעדה


נגד


המשיבים

1. נפתלי באנון
2. נועם באנון


ע"י ב"כ עו"ד עמית לוין וחגי כהן



החלטה

בפני
בקשה לתיקון כתב תביעה.

מדובר בתביעה שהוגשה ביום 31.8.2015 לאכיפת הסכם מכר מקרקעין שנחתם, על פי הנטען, ביום 9.7.2015, ולקבלת פיצוי מוסכם. הסכם המכר מתייחס לדירה ברח' וינגייט 2/6 בבאר שבע. הזכויות בדירה רשומות על שם שני הנתבעים בחלקים שווים.

ההסכם עליו מבוססת התביעה הוא זיכרון דברים בין התובע לבין הנתבע 1.

בד בבד עם התובענה, הוגשה בקשה לצו מניעה זמני וניתן צו ארעי במעמד צד אחד.

ביום 13.10.2015 התקיים דיון בבקשה לצו מניעה זמני, במסגרתו נחקרו המצהירים על תצהירים וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם לעניין צו המניעה הזמני.

בסמוך לאחר הדיון, ביום 13.10.2015, הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה. התיקון המבוקש הוא להוסיף לכתב התביעה סעד חלופי, לפיו למען הזהירות יתבקש סעד של אכיפת הסכם המכר בגין חלק מהדירה, לרבות חלקו של נתבע 1, וחיוב הנתבע 1 בפיצוי מוסכם בסך 45,500 ₪.

נטען כי מדובר בתיקון טכני שמשקף נכונה את כוונת התובע, ומבוקש למען הזהירות ובאופן שאינו מכביד או משנה את בירור התובענה. נטען כי באם יותר התיקון לא ייגרמו הוצאות כאשר לנוכח העובדה שעד כה טרם הגישו הנתבעים כתבי הגנה.

הנתבעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, מדובר בניסיון פסול של התובע לעשות "מקצה שיפורים" ו"שינוי חזית" בבקשה למתן צו מניעה זמני, באצטלה של תיקון כתב התביעה, לאחר שהתבהר לו שהעילה הנטענת על ידו בבקשה לסעד זמני לא מקימה לו סעד לאכיפת ההסכם. זאת משהובהר לו שגם אם יתקבלו כל טענותיו העובדתיות, אין לו כל מעמד מול נתבע 2 ואין מקום לסעד המבוקש.

הנתבעים מוסיפים וטוענים, כי תיקון כתב התביעה לא יסייע להכריע בשאלות שהן באמת שנויות במחלוקת בין הצדדים. לשיטתם, המחלוקת בין הצדדים היא האם נחתם הסכם מחייב למכירת מלוא הזכויות בנכס, ואיש מהצדדים לא העלה על דעתו שיועבר רק חלק יחסי של הנתבע 1 בנכס. מדובר בעסקה שונה לחלוטין שאיש לא חפץ בה בזמן אמת, וגם כיום איש לא רוצה בה.
הבקשה לתיקון כתב תביעה נובעת, כך נטען, מניסיון התובע לשפר עמדות, שעה שהפלוגתא האמתית בין הצדדים היא הדרישה להעברת מלוא הזכויות בנכס.

עוד טוענים הנתבעים כי תיקון כתב התביעה, ובוודאי טרם ההחלטה בבקשה לצו מניעה זמני, פוגע בזכויות המהותיות והדיוניות של הנתבעים. לטענתם, סעד של אכיפה על מחצית הנכס לא יכול להינתן משפטית מנימוקים רבים, מעבר לעובדה שהוא כלל לא נדרש. אילו סעד זה היה מבוקש טרם החקירות והסיכומים, הנתבעים היו תומכים טענותיהם בתגובה לבקשה לצו מניעה וחקירה נגדית נרחבת יותר, והיו מציגים טענות ואסמכתאות משפטיות.

לבסוף טוענים הנתבעים לחוסר תום לב של התובע, תוך שימוש לרעה בהליכי בית המשפט. לא ברור כיצד לפתע "מתאים לו" להיות שותף עם אדם אחר, שעה שתביעתו המקורית הייתה לאכיפת מלוא הזכויות בדירה.

התובע, בתגובה, מדגיש כי התיקון המבוקש הוא רק לעניין הסעד בתביעה העיקרית, והוא אינו משנה דבר ביחס לבקשה לצו מניעה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר המצוי בתיק, באתי לכלל מסקנה כי יש להתיר את תיקון כתב התביעה.

בהתאם לתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, בית המשפט רשאי בכל עת להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתב טענותיו, בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

התיקון המבוקש כאן הוא תיקון בנושא הסעדים. כידוע, ככלל אין מעניקים לתובע סעד שלא עתר לו בכתב התביעה. תיקון סעיף הסעדים נתפס כתיקון פורמאלי שאינו גורם עוול לבעל הדין האחר.

התיקון אינו תיקון עובדתי ואינו מוסיף עילה חדשה לתביעה או החלפת העילה בעילה אחרת.

מאחר שאין מדובר בתיקון עובדתי, אין בו כדי לפגוע בזכויות הדיוניות של הנתבעים בקשר לבירור הבקשה לצו מניעה זמני.

התיקון יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות השנויות במחלוקת גם במישור המשפטי. כלומר, הוא יאפשר להכריע בשאלה האם כאשר הצדדים התכוונו לכאורה להתקשר בהסכם למכירת מלוא הזכויות בדירה, ניתן להעניק סעד של אכיפת המכר ביחס למחצית הדירה בלבד. שאלה זו היא שאלה משפטית והיא אינה משליכה על חקירת המצהירים במסגרת הבקשה לצו מניעה זמני.

יש לזכור גם כי הבקשה הוגשה בשלב מוקדם ביותר של בירור התובענה, עוד בטרם הוגשו כתבי הגנה מטעם הנתבעים. לפיכך, אין בתיקון כתב התביעה כדי לפגוע בזכויות הנתבעים במסגרת בירור התביעה העיקרית.

לגבי הבקשה לצו מניעה זמני, כדי להבטיח לנתבעים את מלוא זכות הטיעון ולהבטיח כי קיבלו את יומם המלא בבית המשפט, אני מאפשרת לצדדים להשלים טיעונים ביחס לבקשה לצו מניעה זמני, לנוכח תיקון כתב התביעה.

לסיכום, כתב התביעה המתוקן שצורף לבקשה לתיקון כתב תביעה, מתקבל לתיק.

המזכירות תתייק את המסמך בספריית "כתבי טענות".

הצדדים ישלימו טיעונים לעניין בקשה לצו מניעה זמני, בזיקה לסעד שהתווסף בכתב התביעה המתוקן, באופן הבא:

ב"כ התובע יגיש עיקרי טיעון תוך 7 ימים
ב"כ הנתבעים יגיש עיקרי טיעון תוך 7 ימים מקבלת עיקרי הטיעון של התובע.

עיקרי הטיעון של כל צד, לא יעלו על 3 עמודים.

הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בגין בקשה זו בסך 1,000 ₪.



ניתנה היום, ו' חשוון תשע"ו, 19 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 54676-08/15 אייל רז נ' נפתלי באנון, נועם באנון (פורסם ב-ֽ 19/10/2015)