פסקי דין על חסן אבו אחמד | פסקי דין על שלומית כהן | פסקי דין על איתי כהן |

8075-03/14 תאמ     26/11/2015




תאמ 8075-03/14 חסן אבו אחמד נ' שלומית כהן, איתי כהן








בית משפט השלום בנצרת



תא"מ 8075-03-14 אבו אחמד 028357010 ואח' נ' כהן 053615084 ואח'




בפני

כבוד השופטת
רננה גלפז מוקדי


תובע

חסן אבו אחמד
028357010


נגד


נתבעים

1. שלומית כהן
053615084
2. איתי כהן
032934291



החלטה

לפניי בקשת הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") לביטול

פסק דין
אשר ניתן ביום 29.10.15 בדיון אשר התקיים ואשר אליו לא התייצבו הנתבעים שניהם ואף לא מי מטעמם. במסגרת פסק הדין חוייבו הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום סכום התביעה לתובע.

בקשת הנתבעת לביטול פסק הדין הוגשה ימים ספורים לאחר אותו דיון.

טענת הנתבעת היא כי בא כוחה לא קיבל הזמנה לדיון ולא היה ער לקיומו. את דבר קיומו של פסק הדין גילה ב"כ הנתבעת רק ביום הדיון, בשעות הערב.
לטענת הנתבעת דין פסק הדין ביטול וזאת מחובת הצדק, שכן לא קיבלה את ההזמנה לדיון. לחילופין, טוענת היא כי קיימים סיכויי הגנה טובים וייגרם לה עיוות דין חמור, ככל שבקשתה תידחה.

התובע מתנגד לבקשה. לטענתו, הבקשה היא לאקונית ואינה מתייחסת כמתחייב לסיכויי ההגנה זולת טענה כללית בנושא. התובע טען לזלזול מצד הנתבעים לאורך ההליך ולמשיכת זמן.
לחילופין, טען התובע כי ככל שבית המשפט ימצא להורות על ביטול פסק הדין, תחוייב הנתבעת בהוצאות.

עיון בתיק בית המשפט מלמד כי ההחלטה במסגרתה נקבע מועד הדיון נצפתה על ידי עו"ד רוני מועלם ביום 16.7.15 והומצאה למשרדו באמצעות כתובת הדואר האלקטרוני שלו בתאריך 17.7.15. יודגש כי פרטים אלו של ב"כ הנתבעת נמסרו לתיק בית המשפט על ידי ב"כ הנתבעת בעצמו. אין כל התייחסות לעניין זה על ידי ב"כ הנתבעת בבקשה לביטול פסק הדין.
משכך, ככל שעולה מתיק בית המשפט, לא ניתן לומר כי לא בוצעה המצאה וכי חובת הצדק מובילה לביטול פסק הדין.

משבאה אני לבחון את הבקשה במשקפי שיקול דעתו של בית המשפט, המסקנה היא כי דין פסק הדין, ככל שהוא נוגע לנתבעת, המבקשת, הוא ביטול.

שני עניינים עיקריים על בית המשפט לבחון כעת, ראשית, סיבת המחדל ושנית סיכויי ההגנה. העניים השני הוא בעל החשיבות הרבה יותר וניתן ללמוד עליו גם מעיון בכתב הטענות של המבקש.
עיון בכתב ההגנה של הנתבעת ובכתב התביעה שכנגד מלמד כי לא ניתן לומר שהמדובר בסיכויים קלושים ובהחלט הועלו טענות אשר ראויות לבחינה ולבדיקה במסגרת ההליך.
משכך, חרף העובדה שעיון בתיק מלמד כי ב"כ הנתבעת היה ער להחלטה על מועד הדיון, דומה כי סיכויי ההגנה מכריעים ומובילים למסקנה כי דין פסק הדין, ככל שניתן נגד הנתבעת, המבקשת, להתבטל. לכך יש להוסיף את העובדה שאין המדובר ב

פסק דין
המוחק תביעה, שאז יכול בעל הדין לעמוד על זכויותיו ולפתוח בהליך נוסף, אלא מדובר ב

פסק דין
ובו חיוב כספי התואם את דרישת התובע, מבלי שנבחנו ונלקחו בחשבון טענות הנתבעת.

לפיכך, אני מורה על ביטול פסק הדין ככל שהוא נוגע לנתבעת.

אני מחייבת את הנתבעת בתשלום הוצאות לתובע בסך 1,500 ₪ אשר ישולמו לו בלא קשר לתוצאת ההליך, בתוך 30 ימים מהיום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

נקבע לישיבה מקדמית ליום 19.1.16 בשעה 8:45.

ניתנה היום, י"ד כסלו תשע"ו, 26 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 8075-03/14 חסן אבו אחמד נ' שלומית כהן, איתי כהן (פורסם ב-ֽ 26/11/2015)