פסקי דין על ליאור פטריק | פסקי דין על שמואל כץ | פסקי דין על מדינת ישראל- משטרת ישראל |

41675-11/13 תאמ     25/11/2015




תאמ 41675-11/13 ליאור פטריק נ' שמואל כץ, מדינת ישראל- משטרת ישראל








בית משפט השלום בקריות



תא"מ 41675-11-13 פטריק נ' כץ




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
לובנה שלאעטה חלאילה


תובע/מבקש

ליאור פטריק


נגד


נתבעים
/משיבים

שמואל כץ
מדינת ישראל- משטרת ישראל



החלטה
1.
עסקינן בתביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע לטענתו לאחר שהותקף ע"י הנתבע ביום 18.5.2011.
2.
בכתב התביעה נטען כי ביום האירוע, רץ הנתבע מאחורי התובע כשהוא אוחז בידו חרב ארוכה וניסה לדקור אותו. התובע נמלט רחוק עד אשר מעד בשל מנוסתו
וסבל משבר בכף רגלו הימנית.
3.
בגין אירוע זה, נפתחה נגד הנתבע חקירה פלילית. התובע עתר למתן צו המופנה למשטרת ישראל להתיר לו להעתיק את תיק החקירה בנימוק כי מדובר בחומר רלוונטי לצורך ביסוס תביעתו. הנתבע אינו מתנגד לבקשה.
4.
ביום 2.9.2014 ובתגובה לבקשה הודיעה מדינת ישראל כי בכוונתה להגיש כתב אישום נגד הנתבע ויש בהעברת החומר המבוקש כדי להביא לשיבוש הליכי משפט, במיוחד לאור העובדה כי התובע הוא אחד מעדי התביעה בתיק. המדינה ביקשה לדחות את הבקשה עד לסיום ההליכים הפלילים נגד הנתבע.
5.
נגד הנאשם הוגשו כתב אישום (ת.פ. 17787-08-14) וביום 25.6.2015 חזר ב"כ התובע על בקשתו להמצאת חומר החקירה בתיק הפלילי אם כי ולאור עמדת המדינה ביקש לסייג את הבקשה למסמכים ספציפיים כגון: תמונת הפגיון שנתפס אצל הנתבע, דו"חות פעולה של השוטרים והודעת החשוד, הנתבע כאן. ב"כ התובע טען כי אין בקבלת חומר חקירה זה כדי להשפיע על ההליך הפלילי.
מטעם הנתבע לא הובעה התנגדות והבקשה הועברה לתגובת המדינה.
6.
בתשובתה, שוב הביעה המדינה התנגדות להמצאת החומר המבוקש מתוך החקירה הפלילית ונימוקיה נגעו לחשיפת התובע ובני משפחתו, שהם עדי תביעה בתיק הפלילי לגרסאות עדי תביעה אחרים, דבר העלול להביא לפגיעה חמורה בהליך הפלילי ולפגיעה במשקל עדותם של אותם עדים, בשל החשש לתיאום עדויות. לטענתה, הבקשה לעיון הוגשה בשלב בו טרם הסתיים ההליך הפלילי ומסירת המידע המבוקש תוביל לשיבוש הליכי המשפט.
7.
לאחר ששקלתי את הבקשה, אני סבורה כי הדין עם המדינה וכי אין זה ראוי לחשוף את חומר החקירה וגם לא חלקים ממנו לפני התובע בטרם יישמעו הראיות בהליך הפלילי.
8.
ובכן נקודת המוצא היא כי התובע, בהיותו קורבן עבירה, זכאי לעיין בחומר החקירה שנמצא ברשות המדינה בייחוד כאשר זו פעלה להגשת כתב אישום נגד הנתבע. עם זאת, אני סבורה כי יש לדחות מימוש זכות זו עד לאחר בירור אשמתו של הנתבע.
התובע הוא עד תביעה מרכזי ומסירת חומר חקירה (מעבר לתמונת הפגיון) יכולה להביא לשיבוש ההליך הפלילי ולפגוע בתקינותו, כפי שטענה המדינה, ובכך לפגוע באינטרס הציבורי ובעקיפין באינטרס של התובע עצמו אשר יש להניח כי הוא מעוניין בהרשעתו של הנתבע.
חשיפת גרסת הנתבע ודו"חות הפעולה של השוטרים לפני עד התביעה המרכזי טומנת בחובה פוטנציאל של תיאום עדויות ובעקיפין לפגיעה במשקל שיש ליתן בבוא היום לעדויות אלה.
מכאן ובעורכי איזון בין האינטרס הציבורי של ניהול הליך פלילי תקין לבין האינטרס הפרטי של התובע, אשר הפגיעה בו יכול ותבוא לידי ביטוי בדחיית בירור תביעתו עד לאחר תום ההליך הפלילי ככל שהוא יעמוד על קבלת חומר החקירה (
מה שיכול ובסופו של יום לחסוך את כל ההליך האזרחי
), יש לתן את הבכורה לאינטרס הציבורי.
מכאן, אני מורה על דחיית הבקשה.
המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, י"ג כסלו תשע"ו, 25 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 41675-11/13 ליאור פטריק נ' שמואל כץ, מדינת ישראל- משטרת ישראל (פורסם ב-ֽ 25/11/2015)