פסקי דין על ח.י קשרים הפקות ויחסי ציבור | פסקי דין על חיים ויקטור לוזון | פסקי דין על יעקב כביר | פסקי דין על ביס ביצ'ס | פסקי דין על אלדד כהן | פסקי דין על עיריית תל אביב-יפו ואח' |

29105-11/15 עא     29/11/2015




עא 29105-11/15 ח.י קשרים הפקות ויחסי ציבור בע"מ, חיים ויקטור לוזון, יעקב כביר נ' ביס ביצ'ס בע"מ, אלדד כהן, עיריית תל אביב-יפו ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 29105-11-15 ח.י קשרים הפקות ויחסי ציבור בע"מ
ואח'
נ' ביס ביצ'ס בע"מ
ואח'

ע"א 54207-11-15 עיריית תל אביב-יפו נ' ביס ביצ'ס בע"מ
ואח'

תיק חיצוני
:




מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופט
חגי ברנר


מבקשים

1
.
ח.י קשרים הפקות ויחסי ציבור בע"מ

2
.
חיים ויקטור לוזון

3
.
יעקב כביר


נגד


משיבים

1. ביס ביצ'ס בע"מ
2. אלדד כהן
3. עיריית תל אביב-יפו
4. רחל זכר



החלטה


לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט קמא, אשר קיבל הודעת צד שלישי של עיריית תל אביב (להלן: "העיריה") נגד המבקשים, וחייב אותם לשפותה בסכום של כ- 640,000 ₪, אותו חוייבה העיריה לשלם לתובעים, הם המשיבים 1 ו- 2 (להלן: "המשיבים"). בנוסף חוייבו המבקשים לשלם לעיריה הוצאות משפט בסך 40,000 ₪.


בפסק דינו קבע בית המשפט קמא כי העיריה התרשלה כלפי המשיבים בכך שלא גילתה להם על קיומו של צו הריסה לגבי חלק מבית הקפה ששכרו. עוד נפסק כי המבקשים כשלו בכך שלא גילו למשיבים את דבר קיומו של צו ההריסה האמור, ולכן עליהם לשפות את העיריה בגין כל תשלום שתשלם למשיבים.


המבקשים טוענים כי ביצועו של פסק הדין עלול לגרום לקריסתם הכלכלית וכי הערעור מגלה סיכויי הצלחה טובים.


הן העיריה והן המשיבים מתנגדים לבקשה.


לאחר עיון בכתבי הטענות באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. הכלל הוא שאין מעכבים ביצועו של

פסק דין
כספי, אלא אם יעלה בידי מבקש העיכוב להוכיח באופן מצטבר, הן סיכויי הצלחה טובים בערעור והן נטייה של מאזן הנוחות לטובתו, במובן זה שאם הביצוע לא יעוכב, הזוכה לא יוכל להשיב את סכום הזכייה ככל שהערעור יתקבל, או שהביצוע עלול לגרום לקריסתו של המבקש. השיקול המכריע מבין שני השיקולים הוא מאזן הנוחות.


ראה למשל את ע"א 6479/13 בני אור אחזקות בע"מ ואח'
נ' שבת ואח'
(2013) (פורסם בנבו), שם נפסק:

"באשר לדרישת מאזן הנוחות, השתרש במקומותינו הכלל, לפיו אין מעכבים את ביצועו של

פסק דין
, המשית על המבקש חיוב כספי בלבד, כבענייננו, מן הטעם כי הנזק שייגרם לו כתוצאה מביצוע פסק הדין שניתן נגדו, איננו בלתי הפיך ... בית המשפט רשאי לסטות מכלל זה, אם הוכיח המבקש, באמצעות תשתית ראייתית איתנה, כי מצבו הכלכלי של המשיב לא יאפשר לו להשיב את המצב לקדמותו, היה ויתקבל ערעורו של המבקש ..."

כך גם נפסק בע"א 7426/14 פלונית נ' פלוני (פורסם בנבו, 5.1.2015) כי:

"עוד נקבע בפסיקתו של בית משפט זה, כי הוא לא יטה להיענות לבקשה לעיכוב ביצועו של

פסק דין
כספי, שהרי מימוש של

פסק דין
לתשלום כסף הוא בדרך כלל הפיך על דרך ההשבה ... כדי לעכב ביצוע של

פסק דין
כספי מוטל על המבקש להראות שאם יזכה בערעור לא יוכל לגבות בחזרה מן התובע את כספו או שביצוע פסק הדין יגרום לקריסתו הכלכלית או יגרום לו נזק רב ... "

ראה גם ע"א 5811/09 יהורם גאון נ' מעגלות הפקות בע"מ (פורסם בנבו, 30.08.2009):

"על פי הפסיקה, אין במצבו הכלכלי הקשה של החייב כדי להצדיק מניה וביה עיכוב ביצוע של

פסק דין
, והלכה זו יפה גם למקרים בהם החייב צריך לממש נכסים לשם קיום החיוב כספי ... לשם חריגה מכלל זה, על המבקש לשכנע בקיומן של נסיבות בעלות חומרה מיוחדת, כדוגמת מצב בו מכירת נכס עלולה להביא להתמוטטות כלכלית של החייב, או מקום שמדובר במכירת בית מגורים (ראו: ע"א 7221/01 י.ג רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו (4) 178 (2002)). במקרה דנן, לא פורטו הנכסים אותם ייאלץ המבקש למכור, לדבריו, על מנת לשלם את חובו, ולא הוכח כי תשלום החוב הפסוק יוביל להתמוטטותו הכלכלית. "

זאת ועוד, ככלל, מצבו הכלכלי הקשה של המבקש הוא כשלעצמו איננו סיבה לעכב ביצועו של

פסק דין
כספי:


"ככלל אין במצב הכלכלי של המבקש עיכוב ביצוע כדי להטות את מאזן הנוחות לטובתו, אלא במקרים חריגים כאשר נדרש מימושו של נכס שיש למערער "עניין מיוחד" בו, כגון דירת מגורים או מיטלטלין בדירה"

(ע"א 7017/12 סיגמא וויב בע"מ נ' אנקום גרופ בע"מ (פורסם בנבו, 02.12.2012)).

במקרה דנן, המבקשים לא הרימו את הנטל המוטל על מי שמבקש לעכב ביצועו של

פסק דין
כספי, ולא הציגו ראיות כלשהן לכך שביצועו של פסק הדין יגרום לקריסתם הכלכלית, זולת אמירות כלליות בעלמא, שאינן נתמכות באסמכתא כלשהי. בצדק טוענים המשיבים כי לא צורפו ראיות כלשהן בדבר מצבם הכלכלי של המבקשים, מצבת נכסיהם, ההלוואות שנטלו עד היום, היקף האשראי שניתן לעסקם, האם יש להם מקורות הכנסה וכו'. אין די באמירותיהם הכלליות של המבקשים על מנת לעכב את הביצוע, אף בלא קשר לשאלת סיכויי ההצלחה בערעור, שכן לא עלה בידם להראות שמאזן הנוחות נוטה לטובתם. כך גם המבקשים אפילו לא טענו שהעיריה תתקשה להשיב להם את כספי הזכייה ככל שערעורם יתקבל.


זאת ועוד, הסכם בו מדובר, הגם שאיננו סכום זעום, בוודאי שאיננו סכום כה גבוה עד אשר ניתן לקבוע מניה וביה שישנו חשש סביר לקריסתם של המבקשים אם יידרשו לשלמו לאלתר, מה גם שהסכום יכול להתחלק בין שני חייבים, ולא מושת במלואו על חייב אחד בלבד.

בבחינת למעלה מהצורך אציין כי לא ניתן לשלול את סיכויי ההצלחה של ערעור המבקשים, נוכח השאלה האם העיריה יכולה היתה להבנות ממחדלם של המבקשים בנוגע למסירת גילוי נאות של המצב התכנוני כלפי המשיבים, על מנת להצדיק את מחדליה שלה מול המשיבים, אך כאשר עסקינן בעיכוב ביצוע, מה שמכריע את הכף הוא מאזן הנוחות.


אשר על כן, הבקשה נדחית. הוצאותיה תובאנה בחשבון במסגרת ההליך העיקרי.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.






ניתנה היום, י"ז כסלו תשע"ו, 29 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.









עא בית משפט מחוזי 29105-11/15 ח.י קשרים הפקות ויחסי ציבור בע"מ, חיים ויקטור לוזון, יעקב כביר נ' ביס ביצ'ס בע"מ, אלדד כהן, עיריית תל אביב-יפו ואח' (פורסם ב-ֽ 29/11/2015)