פסקי דין על כרמל שאמה הכהן | פסקי דין על משה ריוח

22160-10/15 רעא     30/11/2015




רעא 22160-10/15 כרמל שאמה הכהן נ' משה ריוח








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 22160-10-15 שאמה הכהן נ' ריוח




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
עפרה צ'רניאק


מבקשים

כרמל שאמה הכהן


נגד


משיבים

משה ריוח



פסק -דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופטת ריבה כהן) מיום 7.9.15 ולפיה סורבה עתירת המבקש לזימון עדים מטעמו.

בהחלטה נקבע כי אין צורך וטעם בזימון העדים למרות שלא הועלתה מטעם המשיב התנגדות של ממש לזימונם.

לא נאמר בהחלטה כי העדים נדרשים להעיד על דברים בלתי רלבנטיים בעליל או כי זימונם נועד למטרות אחרות מאשר גילוי האמת או כיוצא בזה שיקולים כבדי משקל
שיש בהם לסבר את ההחלטה.


החלטת ערכאה קמא אינה מפורטת ומנומקת באופן שניתן לי לאמצה.

ממילא המשיב לא התנגד בפני
ערכאה קמא לזימון
העדים והדבר מדבר בעד עצמו
.
(ראו סעיף 5 לתגובתו בערכאה קמא לאמור :
"מאחר ומטרתו של המשיב היא שהאמת תצא לאור, הרי שהמשיב אינו מתנגד למבוקש בבקשה, בכפוף לכך שהמבקש ישא בהוצאות העדים"

הימנעותו של המשיב
בתגובה לבר'ע מלהסביר מדוע לא התנגד לזימון בפני
ערכאה קמא בעודו מתנגד במסגרת זו אומרת דרשני.



הנה כי כן לעת הזו נראה כי האינטרס של המבקש להביא בפני
בית המשפט את
מלוא ראיות הגנתו גובר.
למבקש עלול להיגרם
נזק בלתי הפיך מההחלטה בעוד שעל בזבוז זמן בין למשיב ובין לבית המשפט ניתן לפצות בהוצאות.

נזכור , כי בבוא העדים להעיד ביד ערכאה קמא להכווין את הדיון כדבעי ולא לאפשר סטיה מהתנהלות רלוונטית ותרבותית ואף לפסוק הוצאות אם בסופו של יום יתברר לה כי
לזימון אכן לא היה טעם אמיתי.

אין באמור לעיל כדי למנוע מערכאה קמא לקבל תגובה ממאן דהוא בטרם הזימון אם תחשוב שעליה לנהוג כך.

לכן מצאתי לדון בבר'ע כבערעור ולקבלו.

ההחלטה מבוטלת .

המשיב ישא בהוצאות הבר'ע לטובת המבקש בסך 10.000 שח.

המזכירות תודיע לצדדים





ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ו, 30 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.










רעא בית משפט מחוזי 22160-10/15 כרמל שאמה הכהן נ' משה ריוח (פורסם ב-ֽ 30/11/2015)