פסקי דין על ליאור פרחי | פסקי דין על אייי אי ג'י ישראל חברה לביטוח | פסקי דין על טל פרחי |

13451-10/14 א     09/12/2015




א 13451-10/14 ליאור פרחי נ' אייי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ, טל פרחי








בית משפט השלום ברחובות



ת"א 13451-10-14 פרחי נ' אייי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופט
איל באומגרט


תובע

ליאור פרחי


נגד


נתבעים

1. אייי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. טל פרחי



החלטה


1.
לפניי בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה והנוירולוגיה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

2.
לטענת התובע, מתקיימים בענייננו ראשית הראיה והקשר הסיבתי הנדרשים לצורך מינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט.

3.
הנתבעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, התאונה הינה תאונות עבודה ולפיכך היה על התובע לפנות למוסד לביטוח הלאומי לצורך הערכת מצבו הרפואי בעקבות התאונה בטרם פנה להליך המשפטי.

בנוסף, טוענת הנתבעת כי יש לדחות את מתן ההחלטה בבקשה למינוי מומחה עד שתקבל לידה את מלוא התיעוד הרפואי בעניינן התובע. לא זו אף זו, הנתבעת מפנה לשיהוי ניכר
שבהגשת התביעה המקשה עליה באיסוף החומר הרפואי.

לגופו של עניין, מפנה הנתבעת להיעדר הרצף הטיפולי העולה מהמסמכים הרפואיים שצורפו לבקשה למינוי מומחים.

4.
באשר לטענת הנתבעת לפיה המדובר בתאונות עבודה ולפיכך פתוחה לפני התובע דרך נוספת לקביעת שיעור נכותו, הרי שדינה להידחות. אין בקיום המסלול החלופי לקביעת שיעור נכותו של התובע כדי לשלול ממנו את זכותו לבחור במסלול של ההתדיינות המשפטית לפי חוק הפלת"ד ולעתור למינוי מומחה לצורך הוכחות טענותיו שברפואה.

יפים לעניין זה דבריו של השופט אור בברע"א 1619/93 "אליהו" חברה לביטוח בע"מ נ' יאיר טטרו (פורסם במאגרים), לפיהם:

"אין מקום למנוע מנפגע את זכותו לכך שבית המשפט ימנה מומחה או מומחים רפואיים על מנת שאלה יקבעו את דרגת נכותו, רק מפני שפתוחה לפניו הדרך לקביעת דרגת נכותו כנפגע תאונת עבודה על פי חוק הביטוח הלאומי".

לפיכך, רשאי התובע לעתור למינוי מומחים רפואיים גם אם התאונה נשוא תביעתו הינה תאונת עבודה.

5.
לגופו של עניין, ככלל, בבקשות מסוג זה, נוקט ביהמ"ש בגישה ליברלית ונוהג להסתפק בראשית ראיה לעניין קיום נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה. זאת, בשים לב לכך שמינוי מומחה רפואי הינו הדרך היחידה העומדת לתובע להוכחת טענותיו שברפואה, שכן מנוע הוא מלהציג לביהמ"ש חוו"ד של המומחים הרפואיים מטעמו.

לעניין זה ראו, בין היתר, בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון (פורסם במאגרים) :

"...על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפני
ו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".

6.
לאחר העיון בבקשה על צרופותיה, נחה דעתי בדבר ראשית ראיה לקיום נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה והצורך במינוי מומחה רפואי לקביעת שיעור נכות זו. אי לכך, בשלב זה וכמימון ביניים, תישא הנתבעת בשכרו של המומחה ותעבירו למומחה ישירות, מיד עם דרישתו.
8.
הנני קוצב את שכ"ט המומחה ומעמידו ע"ס 5,000 ₪ בתוספת מע"מ.
במידה ושכרו של המומחה בגין מתן חווה"ד עולה על הסכום הנקוב, יודיע לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת הודעת המינוי

9.
הנני מורה על מינוי פרופ' תם הלל כמומחה רפואי מטעם ביהמ"ש בתחום האורתופדיה.

10.
במידה וקיימת מניעה כלשהי מבחינת המומחה מלשמש כמומחה מטעם ביהמ"ש בתיק זה, יודיע לביהמ"ש ולצדדים תוך 14 יום מקבלת הודעת המינוי.

11.
המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובע בעקבות אירוע תאונת הדרכים נשוא התביעה ובמיוחד יתייחס ל:

א.
האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעורה, אם בכלל.
ב.
האם נגרמה לתובע נכות זמנית ואם כן באיזה שיעור ולמשך איזו תקופה.
ג.
האם יש לצפות לשיפור או החמרה במצבו בעתיד.
ד.
מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, בשים לב לעבודתו ומקצועו.
ה.
האם התובע יהיה זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי עלותם המשוערת נכון להיום.
ו.
המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובע נכון להיום.
ז.
הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.

12.
הצדדים רשאים להעביר למומחה כל מסמך רפואי שבידיהם למעט חוות דעת מומחים. המומחה יציין בחוות דעתו אלו מסמכים היו בפני
ו לצורך מתן חוות דעת.

13.
המומחה לא יבדוק את התובע בטרם חלפה תקופה של 60 יום ממתן החלטה זו או, לחילופין, בטרם חלפה שנה ממועד התאונה, לפי המאוחר. תוך תקופה זו, תשלים הנתבעת את המסמכים החסרים מעברו של התובע שחסרונם אינו פוגע, בשלב זה, במתן החלטה בבקשה זו.

14.
חוות דעת המומחה תימסר לבית המשפט ולצדדים, במידת האפשר, תוך 90 יום מיום הבדיקה.

15.
הצדדים רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום מיום קבלת חוות הדעת והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים.

16.
הצדדים יגישו את תחשיבי הנזק מטעמם כדלקמן:

תחשיבי התובע – לא יאוחר מ-14 יום קודם למועד הדיון
תחשיבי הנתבעת – לא יאוחר מ-7 ימים קודם למועד הדיון

17.
הואיל והחלטה זו ניתנת בהעדר הצדדים רשאי כל צד המבקש שינוי זהות המומחה בכתב תוך 30 יום.

17.
בהמשך להחלטה זו בשים לב למועדים שנקצבו, ישיבת קדם משפט ראשונה שנקבעה בתיק זה תידחה ליום 17/3/16 בשעה 13:00.

18.
במידת האפשר התובע יתייצב לישיבה זו ולכל ישיבה נדחית.

ניתנה היום, כ"ז כסלו תשע"ו, 09 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 13451-10/14 ליאור פרחי נ' אייי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ, טל פרחי (פורסם ב-ֽ 09/12/2015)