פסקי דין על נסים קונפורטי | פסקי דין על ברוך לוין | פסקי דין על איי.די.איי - חב' לביטוח |

8673-12/14 תק     24/11/2015




תק 8673-12/14 נסים קונפורטי נ' ברוך לוין, איי.די.איי - חב' לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 8673-12-14 קונפורטי נ' לוין ואח'




בפני

כב' סגן הנשיא, השופט נווה ערן


תובע

נסים קונפורטי


נגד


נתבעים

1.ברוך לוין
2.איי.די.איי - חב' לביטוח בע"מ




פסק דין


בפני
תביעת נזקי רכוש לרכב.
התקיימו שתי ישיבות בתיק זה.
בישיבה מיום 22.6.15 העיד וזאת על מנת לחסוך בהוצאות העד אביעד גלעד אשר הובא לעדות על ידי הנתבע.
כך העיד: "אני מכפר חסידים. הילדים שלי לומדים בכפר הנוער. הילדים שלי למדו ביחד עם ילדי הנתבע. בזמן הארוע הנטען באתי מבחוץ הגעתי עם הרכב. ברגע שזיהיתי שרכב חוסם (הרכב החוסם הינו רכבו של התובע – הערה שלי השופט ע. נווה) ויש תור אחריו עמדתי בצד כדי לתת לרכבים
להכנס. ראיתי את רכב התובע עומד בצד שמאל חוסם את הנתיב הימני תוך כדי שהוא מדבר עם השומר... רכב הנתבע עומד מלפנים ומחכה שהתובע יסיים לדבר. אנשים אבדו סבלנות והחלו לצפור ואז ברוך (הנתבע) החליט שהוא יוצא לעקיפה תוך כדי כך התובע הסתכל עליו ודהר עם רכבו לכיוונו".

העיד בישיבה מיום 24.11.15 מר יונתן ג'ינו שהיה אחד המאבטחים במקום ואשר מן הסתם גם מכיר את התובע. הנ"ל הכחיש למעשה את עדותו של העד אביעד גלעד.
כך ציין: "ניסים (התובע) הגיע. עצר את הרכב שלו וניגשתי להביא לו את החפצים שלו... הנתבע הגיע מהכיוון הנגדי מכיוון היציאה מכפר הנוער. יש שם שלט תן זכות קדימה לאלה שיוצאים. בזמן שניסים עמד בצד ונגשתי להביא לו את הדברים הרכב של הנתבע חיכך את הרכב בצד.
בית המשפט מקריא לי את עדות אביעד גלעד ואני משיב שזה ממש לא נכון. מה שאביעד גלעד אמר זה לא נכון. בזמן העקיפה שברוך עשה ניסים עמד במקומו".

גרסתו של התובע לקרות הארוע היא כי עמד עמידה בעצירה מוחלטת (אך תוך כדי חסימת נתיב נסיעה) וזאת על מנת לקבל את הדברים לצורך עבודתו כשומר. הנתבע בא מצד אחד ופגע בו בצד האחר.
הנתבע לעומת זאת טען כי התובע נסע והוא זה שפגע בו. הוא אישר כי התחיל לעקוף באיטיות.
נציג הנתבעים הפנה לכך שמוקדי הנזקים ברכבים תומכים לטענתו בגרסת הנתבעים ולא בגרסת התובע.

בסופו של יום לאחר ששמעתי את הצדדים אני בדעה שהתאונה נגרמה בנסיבות אותן תיאר התובע ולא אותן תיאר הנתבע.
גרסתו של התובע סבירה יותר לעניין הנזקים ועדותו של העד מטעמו מר יונתן ג'ינו היתה אמינה יותר וסבירה יותר בעיני, דהיינו שרכב התובע היה בעצירה מוחלטת, שעה שהנתבע ביקש לעקוף לאור הפקק שנוצר ובנסיבות אלה התחכך ברכב ופגע בו, לכן גם היתה נכונות מסוימת מצידו לשלם בגין הנזק, אם כי לא היתה הסכמה בסופו של דבר על גובה הנזק ולכן גם הוצא שמאי שנתן חוות דעת.

עלי להדגיש עם זאת כי העובדה שהתובע חסם נתיב נסיעה ועמד כפי שעמד היה בה כדי ללמד על קיומה של רשלנות תורמת לקרות הארוע.
על כן, דין התביעה להתקבל בקזוז רשלנות תורמת אותה אעריך בנסיבות העניין ב- 20%.

אציין כי בחנתי את טענות הנתבעים כי מוקדי הנזק תומכים דווקא בטענות הנתבעים ולא מצאתי בטענות אלה ממש.
אני נותן אמון כי התביעה נגרמה בנסיבות אותן תיאר התובע והעד מטעמו כאמור לעיל.

נזקיו של התובע הן כדלקמן:
1,200 ₪ על פי דוח שמאי.
450 ₪ בגין שכר טרחת שמאי.
ירידת ערך ע"ס 173 ₪ .
הוצאות משפט הכוללות 300 ₪ ששילם לעד מטעמו וכן הוצאות בגין 2 ישיבות בסך של 600 ₪ נוספים (כולל אגרה).
אני מפחית מהנזק הישיר בשעור של 1,823 ₪ סך של 364 ₪ רשלנות תורמת. כך שהסכום הנפסק הינו 1,459 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל ובתוספת הוצאות משפט בסך של 900 ₪ הכוללות 300 ₪ בגין העד ו- 600 ₪ בגין שתי ישיבות בית משפט ואגרה.

הסכום הכולל בסך של 2,359 ₪ ישולם לתובע על ידי הנתבעים תוך 30 יום שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

ניתן היום,
י"ב כסלו תשע"ו, 24 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 8673-12/14 נסים קונפורטי נ' ברוך לוין, איי.די.איי - חב' לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 24/11/2015)