פסקי דין על אורי אמיתי | פסקי דין על בילאן אלעיסאוי

36585-06/15 תק     23/12/2015




תק 36585-06/15 אורי אמיתי נ' בילאן אלעיסאוי








בית משפט לתביעות קטנות בראשון לציון



ת"ק 36585-06-15 אמיתי נ' אלעיסאוי

בפני
כב' השופט רפי ארניה
תיק חיצוני:





התובע:

אורי אמיתי


נגד


הנתבע:

בילאן אלעיסאוי




פסק דין


תביעה על סך של 850 ₪.
התובע רכש מהנתבע, ביום 23.9.2013 צמיג מסוג "מישלן" בתמורה לסך של 800 ₪.
לטענת התובע, אחרי כשבעה חודשים בהם נסע על הצמיג כ – 5,000 ק"מ הבחין שהצמיג מתפורר בעוד ששני צמיגים נוספים מאותו סוג שנרכשו באותו חודש מהנתבע– לא הראו סימני התפוררות.
התובע טוען שנסע על שני הצמיגים הנוספים כ – 20,000 ק"מ נוספים, ולמעשה
- עד היום, ללא שהראו כל סימני התפוררות.
התובע פנה ליבואן וזה הבהיר לו כי הפגם אינו נובע מהיעדר כיוון פרונט ברכב (שגורם לשחיקה מהירה של הצמיג) וכי ייתכן כי נסע על משטחים בלתי ראויים לנסיעה כגון שטחי כורכר.
בכל אופן, התובע טוען כי הצמיג שמכר לו הנתבע הינו צמיג בלתי תקין ועל כן הוא חייב לפצותו בגובה התמורה ששולמה.
הנתבע טען כי התובע נסע על הצמיג תקופה של שנתיים וכי ייתכן שהפגם נבע מנסיעה בשטחים בלתי ראויים לנסיעה. עו טוען הנתבע כי על התובע להפנות את חיציו כלפי היבואן.
אכן, אין כל ספק כי אין דרכם של צמיגים להתפורר אחרי 5,000 ק"מ בלבד. יחד עם זאת – אין הדבר מעיד בהכרח או ברמת ודאות סבירה על כך שהצמיג נמכר כשהוא פגום. לשחיקתו המהירה של הצמיג יכולות להיות סיבות רבות לרבות נסיעה במשטחים הגורמים לנזקים לצמיג, נסיעה בלחץ אוויר נמוך, שילוב של שניהם – ועוד.
העובדה ששני צמיגים נוספים לא נפגמו אין בה כדי ללמד דבר. ראשית המדובר בשני צמיגים אחוריים, אשר מטבע הדברים מתבלים פחות מצמיגים קדמיים, ומעבר לכך העובדה שהם לא ניזוקו אינה מלמדת כי הצמיג היה פגום.
קיומו של פגם בצמיג בנסיבות העניין הינו עניין שבמומחיות, ועל התובע מוטל הנטל להוכיחו.
בהיעדר כל חוות דעת מומחה מקצועית בעניין, אין בידי בית המשפט הכלים להכריע האם הצמיג היה פגום מלכתחילה, שמא נפגע עקב השימוש בו לאורך 7 חודשים.
נוכח האמור – התביעה נדחית.
אין צו להוצאות.
ניתן היום,
י"א טבת תשע"ו, 23 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 36585-06/15 אורי אמיתי נ' בילאן אלעיסאוי (פורסם ב-ֽ 23/12/2015)