פסקי דין על אורי קריב | פסקי דין על נחום אהרון לנגסם | פסקי דין על מעצבי תרבות | פסקי דין על עפרה צילה שאבי |

12978-01/10 תאק     30/12/2015




תאק 12978-01/10 אורי קריב נ' נחום אהרון לנגסם, מעצבי תרבות בע"מ, עפרה צילה שאבי








בית משפט השלום בפתח תקווה


30 דצמבר 2015
תא"ק 12978-01-10 קריב נ' לנגסם ואח'




בפני

כב' הרשם הבכיר אורן כרמלי


תובע

אורי קריב


נגד


נתבעים

1.נחום אהרון לנגסם
2.מעצבי תרבות בע"מ
3.עפרה צילה שאבי



החלטה

בפני
י בקשת הנתבע 1 לביטול

פסק דין
שניתן נגדו ביום
13/6/10בהעדר הגנה.

ביום 11/1/10 הגיש התובע תביעה בהליך של סדר דין מקוצר. בסמוך לאחר הגשת התביעה הגישה הנתבעת 3 בקשה למחיקת כותרת שהועברה לתגובה.
עוד בטרם נדונה אותה בקשה הגיש התובע בקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה, תחילה נגד הנתבעת 2 ולאחר מכן נגד הנתבע 1. ביום 13/6/10 ניתן

פסק דין
ביחס לנתבע 1 בהעדר הגנה (פסק הדין נסרק לתיק בית המשפט ביום 17/6/10). התביעה נגד הנתבעת 2 נמחקה מחוסר מעש.

רק ביום 9/8/15 הגיש הנתבע 1 בקשה לביטול

פסק דין
שכללה בקשה למחיקת כותרת, למתן רשות להתגונן ולעיכוב הליכי הוצל"פ. בצידה הוגשה בקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול

פסק דין
.
לטענת הנתבע מעולם לא הומצאה לו הבקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה ופסק הדין שניתן; וממילא לא התגורר בכתובת אותה ציין התובע בבקשותיו. זאת ועוד, לטענתו גילה על אודות פסק הדין באפריל 2015.
הנתבע טוען כי בעת הגשת התביעה היה מצוי בהליכי פשיטת רגל וכי לכאורה היה ידוע הדבר לתובע.
הנתבע בתגובתו מעלה טענות שונות הנוגעות לגוף התביעה, שיש בהן לטענתו לקשור את הנתבע לחוב. כן מעלה טענות הנוגעות לאופן התנהלותו של הנתבע בתיק הפש"ר ולהסתרה נטענת של הליכי הפש"ר מהתובע.


דיון ומסקנות
:
התובע למעשה אינו חולק כי ידע על אודות התביעה שהוגשה נגדו ואינו שולל שכתב התביעה התקבל אצלו, אלא שסבר כי מאחר שהוא מצוי בהליכי פש"ר הוא פטור מלהתגונן מפני התביעה. בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול

פסק דין
מחובת הצדק.
לעניין זה יוער כי לצורך דיון בבקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה, אין רלוונטיות לשאלת המצאת פסק הדין שניתן. ההמצאה הנבחנת לצורך בקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה, היא לגבי כתב התביעה.
בצד האמור רשאי בית המשפט לשקול לבטל

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).
לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/2/01), הרי שככל שלא יוכח זלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל; ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח(1) 830).
לעניין סיכוי ההגנה יש לקבל בשלב זה טענת הנתבע כי היה עובד שכיר בחברה באופן שיש בו להעלות ספק בדבר היריבות שבין הצדדים, וזאת כטענת הגנה אפשרית המצדיקה, על-פי מידת הראייה הנדרשת בהליך זה, להורות על ביטולו של פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.

יצויין כי יש באמור גם כדי להצדיק הארכת מועד להגשת הבקשה. אכן, בעבר נטה בית המשפט לראות את "הטעמים המיוחדים" להארכת מועד שקבוע בחיקוק ככאלו שתלויים בנסיבות חיצוניות, שאינן בשליטת בעל הדין (כך לדוגמה
בש"א 5778/94 מדינת ישראל נ' ארגון סוכנים ובעלי תחנות, פ"ד מח
(4) 872). וכך, טעמים הקשורים בבעל הדין עצמו או בא כוחו לא התקבלו כמצדיקים הארכת מועד (י' זוסמן סדרי הדין האזרחי 890 (מהדורה שביעית, 1995); ע"א 64/85 בנק צפון אמריקה בע"מ נ' עומר גלבוע – חברה לבניין ועבודות עפר בע"מ, פ"ד מ(1) 57).
ואולם, ניתן להבחין בהגמשה מסויימת בפסיקה ומתן משקל שונה ל"טעם המיוחד" הנדרש בהתאם לטיב ההליך (ע"א 6842/00 ידידיה נ' קסט, פ"ד נה(2) 904), באופן שבתי המשפט לוקחים בחשבון את סיבת הטעות, מידת הזלזול בבית המשפט או בחובה כבעל דין, (
ע"א 8547/96
אלימלך נ' מנהל מס שבח מקרקעין
, ניתן ביום 10/3/99;

בש"א 6708/00 אהרון נ' אהרון, פ"ד נד
(4) 702) ואף מתן משקל לסיכויי ההליך העיקרי (
רע"א 4538/11
צמח נ' גבאי
. ניתן ביום 3/1/13). לאחרונה חיזק בית המשפט העליון המגמה האמורה תוך שקבע כי יש לאזן בין שיקולי סופיות הדיון, יעילותו, התנהגות הצדדים ותום ליבם, נסיבות האיחור, ההשלכות על אינטרס ההסתמכות של הצד האחר, מהות הסוגייה וסיכויי ההליך (רע"א 1273/15 מאירפלד השקעות וניהול בע"מ נ' סטארפלסט תעשיות 1967 בע"מ. ניתן ביום 21/4/15).

התוצאה
:
אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 13/6/10 בהעדר הגנה וסגירת כל תיק הוצל"פ שנפתח בגינו.
הנתבע 1 יישא בהוצאות התובע בגין הארכת הדיון שלא לצורך סך של 1,500 ₪ שישולמו תוך 30 ימים מהיום, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי כתנאי לביטול פסק הדין.
כן יפקיד הנתבע 1 5,000 ₪ בקופת בית המשפט להבטחת הוצאות התובע בגין ניהול ההליך.
ישולמו ההוצאות ויופקד הערבון, כי אז ייקבע מועד לדיון בבקשת הרשות להתגונן.

הבקשה למחיקת כותרת תידון, ככל שיידרש, במועד שייקבע לדיון בבקשת הרשות להתגונן.

ניתנה היום,
י"ח טבת תשע"ו, 30 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.














תאק בית משפט שלום 12978-01/10 אורי קריב נ' נחום אהרון לנגסם, מעצבי תרבות בע"מ, עפרה צילה שאבי (פורסם ב-ֽ 30/12/2015)