פסקי דין על מובילי הורדים | פסקי דין על מועצה מקומית פקיעין | פסקי דין על רו"ח גדעון דרמן

61063-10/15 תאק     21/01/2016




תאק 61063-10/15 מובילי הורדים בע"מ, מועצה מקומית פקיעין נ' רו"ח גדעון דרמן








בית משפט השלום בחיפה




תא"ק 61063-10-15 דרמן נ' מובילי הורדים בע"מ
ואח'

תיק חיצוני:



בקשה מס'
3

בפני

כב' הרשם הבכיר ניר זיתוני


המבקשות/הנתבעות

1. מובילי הורדים בע"מ
ח.פ. 511476905

באמצעות בא כוחה עו"ד זועבי חיידר
2. מועצה מקומית פקיעין

באמצעות בא כוחה עו"ד נחלה מחול


נגד


המשיב/התובע

רו"ח גדעון דרמן


החלטה


בעניין: מחיקת כותרת ולחילופין רשות להתגונן

1.
הנתבעת 1 מובילי הוורדים בע"מ (להלן: "החברה") הגישה לבית משפט השלום בעכו תביעה נגד הנתבעת 2 המועצה המקומית פקיעין (להלן: "המועצה"). בית משפט השלום בעכו מינה את התובע כבורר כדי שיכריע בסכסוך. הצדדים חתמו ביום 17/6/14 על הסכם בוררות (להלן: "ההסכם"). בסעיף 3.4 של ההסכם נקבע כי הבורר יתן את פסק הבוררות עד 31/10/14 , אלא אם יסכימו הצדדים להאריך מועד זה. בסעיף 4.3 של ההסכם נקבע כי הבורר יהיה רשאי להורות בדבר שכר טרחת הבורר והוצאותיו. בסעיף 5.1 של ההסכם נקבע כי שכר טרחת הבורר יהיה 250 ₪ לשעה מכל צד בצירוף מע"מ. נקבע כי הבורר יגיש חשבון עסקה עם פירוט השעות בכל סוף חודש והצדדים מתחייבים לשלמו תוך 7 ימים בהמחאת מזומן.

2.
אין מחלוקת כי במסגרת הבוררות התקיימו חמש ישיבות מיום 23/7/14 עד 29/10/15 בגינן דרש הבורר וקיבל שכר בסך של 23,500 ₪ בצירוף מע"מ. הצדדים מסכימים כי מדובר בתיק מורכב. עוד מוסכם כי בישיבת הבוררות האחרונה הורה הבורר לצדדים לסכם את טענותיהם בכתב. ב"כ החברה ביקש מס' אורכות והגיש את סיכומיו רק ביום 18/4/15. ב"כ המועצה קיבל אורכה להגשת הסיכומים עד 23/5/15. אין מחלוקת כי במהלך אותם חודשים לאחר ישיבת הבוררות האחרונה לא שלח הבורר לצדדים חשבון עסקה עם פירוט השעות בסוף כל חודש.

3.
בחודש יוני 2015 הודיעו החברה והמועצה לבורר כי הגיעו להסכם פשרה. בעקבות הודעה זו הגיש הבורר לצדדים חשבון שכר טרחה אחרון במסגרתו דרש מהם לשלם 15,000 ₪ בצירוף מע"מ. הנתבעות דחו את דרישת התשלום של הבורר. בתגובה הסכים הבורר להסתפק ב – 10,000 ₪ בצירוף מע"מ אך הנתבעות לא היו מוכנות לשלם גם סכום זה. ביום 9/7/15 הגישו החברה והמועצה לבית משפט השלום בעכו הודעה על הסכם פשרה מיום 8/7/15 וביקשו לתת לה תוקף של

פסק דין
. בית משפט השלום בעכו נעתר לבקשתם.
ביום 14/7/15 פנה התובע לבית משפט השלום בעכו וביקש מבית המשפט לאלץ את הנתבעות לשלם לו 10,000 ₪ בצירוף מע"מ. לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ניתנה ביום 12/10/15 החלטה מנומקת של בית משפט השלום בעכו במסגרתה קבע בית המשפט כי אין לו סמכות לדון בבקשה, כאשר פתוחה הדלת בפני
הבורר להגיש תביעה
בהליך נפרד נגד הנתבעות לבית משפט המוסמך. יוער כי האמור בסעיף זה של החלטתי נלקח לאחר עיון בתיק בית משפט השלום בעכו , לאחר שהצדדים להליך שבפני
י הפנו לתיק זה מבלי שצירפו את המסמכים הרלבנטיים מהתיק.

4.
ביום 29/10/15 הגיש התובע במסגרת תיק זה תביעה בסדר דין מקוצר במסגרתה ביקש לחייב את הנתבעות לשלם לו את שכר טרחתו כבורר בסך של 15,000 ₪ בצירוף מע"מ. בסעיף 3 של כתב התביעה טען התובע כי השקיע 30 שעות בעיון בחומר הרב ובכתיבת טיוטת

פסק דין
אותה יראה בבית המשפט. בסעיף 9 לכתב התביעה ציין התובע כי החל בעבודות הסיכומים לגיבוש פסק הבורר ביום 1/11/14 וביצע את מלאכתו עד 7/7/15. התובע מציין כי במסגרת עבודתו בדק את סיכומי התביעה שהוגשו ביום 18/4/15 וכן חומר נוסף שנשלח אליו על ידי החברה
ביום 8/6/15. התובע מציין כי אין כל אפשרות לנהל חשבון שעות מדויק כי העיון לא מבוצע בשבועות, בימים ובשעות ספציפיות , אלא מעת לעת בדומה לעבודה שיפוטית. התובע מציין כי יוכל להציג לבית המשפט תדפיס של חלק מההחלטות שכבר גיבש וניסח. התובע מציין כי שלח חשבון שכר טרחה לצדדים בגין 30 שעות עבודה בהתאם להסכם , לאחר שבמשך שבעה חודשים תמימים השקיע מעל 30 שעות במטלות שתוארו בתביעה המגובות בתיקייה עשירה במיילים. התובע מאשר את טענת ב"כ המועצה בבית המשפט בעכו כי לא הגיש לצדדים חשבונות במשך שבעה חודשים. המסמך היחיד שצורף לכתב התביעה הוא הסכם הבוררות.

5.
ביום 7/12/15 הוגשה בקשת החברה למחיקת כותרת ולחילופין רשות להתגונן. נטען כי הבורר עיכב את מתן הפסק ועד היום לא הגיש פסק בוררות. נטען כי לאחר סיום ישיבת הבוררות האחרונה, הבורר לא היה אמור לבצע עבודות הקשורות לבוררות ולכן אינו זכאי לדרוש כל שכר בגין עבודות שכאלו, גם אם ביצע אותן על דעת עצמו. נטען כי התובע תרם לעיכוב הליך הבוררות בכך שבמשך שבעה חודשים לא דרש מהצדדים להגיש כל מיני מסמכים משפטיים, דבר שאילץ את הצדדים להגיע להסכם פשרה. נטען כי התובע לא הציג כל פירוט בדבר חישוב שעות עבודתו ומהות העבודה ולא צירף לתביעה מסמכים רלבנטיים בהתאם לתקנות 75 ו – 203 לתקנות סדר הדין האזרחי. עובדות הבקשה נתמכו בתצהירו של מנהל החברה כמיל עלי.

6.
ביום 29/12/15 הוגשה בקשת המועצה למחיקת כותרת ולחילופין רשות להתגונן. הבקשה היא למעשה תצהיר של עו"ד נג'יב מדאח , אשר שימש עד 15/10/14 כיועץ המשפטי הקבוע של המועצה וייצג את המועצה בבית משפט השלום בעכו ובבוררות. נטען כי לא מדובר בתביעה על סכום קצוב אלא בתביעה על סכום המוערך על ידי התובע, כיוון שהתובע לא צירף ראשית ראייה בכתב להוכחת הסכום הנתבע על ידו. נטען כי בישיבת הבוררות האחרונה הודיעו הצדדים לבורר שהם מתכוונים לנהל משא ומתן כדי לנסות ולהגיע להסכם פשרה. נטען כי כל מה שעשה הבורר לאחר ישיבת הבוררות האחרונה היה מתן אורכות להגשת סיכומים באמצעות המייל. נטען כי תמוהה טענת הבורר לפיה השקיע שעות רבות בכתיבת

פסק דין
מנומק בטרם קיבל לידיו את סיכומי המועצה. נטען כי במסגרת חליפת המיילים בין הצדדים לתיק זה , הסכים הבורר להפחית את דרישתו לתשלום שכר טרחה , אך הנתבעות לא הסכימו לכך כיוון שסברו שלא מגיע לבורר כל תשלום נוסף.

7.
ביום 20/12/15 וביום 6/1/16 הוגשה תגובת התובע לבקשות. נטען כי כאשר הסתיימו ישיבות הבוררות היתה אמירה רופסת שהצדדים ינסו להגיע להסדר פשרה , אבל כולם הבינו שהסיכויים לכך ממש קטנים. נטען כי הנתבעות לא פנו לבורר כדי שייתן תוקף להסדר הפשרה אליו הגיעו , אלא פנו ישירות לבית המשפט כדי לעקוף את הבורר ולהימנע מתשלום שכרו. נטען כי ההודעה הראשונה על קיומו של הסדר ניתנה ביום 10/6/15, כאשר נאמר שההסדר כפוף לאישור המועצה. התובע טוען כי הודיע לנתבעות בו ביום את הסכום אותו עליהן לשלם בגין שכרו ולא קיבל תשובה עד 14/7/15, כאשר השתהות זו נוצלה כדי לפנות לכב' השופט בולוס ולהגיש לאישורו את הסכם הפשרה. התובע מתקומם כנגד הטענה לפיה התעכב במתן פסק הבורר שכן סיכומי התביעה הוגשו רק ביום 18/4/15 ולא הוגשו סיכומי ההגנה. התובע טוען כי לאחר ישיבת הבוררות האחרונה החלה מלאכת קריאת החומר וניתוח הראיות.

8.
ביום 14/1/16 הוגשה תשובת החברה לתגובת התובע במסגרתה נטען כי טענות החברה לא נסתרו. ביום 20/1/16 הוגשה תשובת המועצה לתגובת התובע. נטען כי לאחר שהצדדים הגיעו להסכם פשרה בכוחות עצמם והודיעו על כך לבורר, ניסה הבורר לכפות עליהם תשלום שכר טרחה נוסף שלא מגיע לו כתנאי לאישור הסכם הפשרה ולכן לא היה מנוס מפנייה לבית המשפט.

9.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את הבקשה למחיקת כותרת ללא צו להוצאות מהטעמים שיפורטו להלן.

10.
אין ספק כי התביעה מבוססת על הסכם בכתב שהוא הסכם הבוררות. השאלה שבמחלוקת היא האם די בכך שהסכם הבוררות נוקב בשכר טרחה בשיעור של 250 ₪ בצירוף מע"מ לשעה מכל צד כדי להגיע למסקנה שסכום התביעה הוא סכום קצוב. בנסיבות המקרה שלפניי, מצאתי לנכון להשיב בשלילה לשאלה זו.

11.
התובע בעצמו מציין את הקשיים בהערכת מס' שעות שהשקיע בטיפול בבוררות לאחר ישיבת הבוררות האחרונה. התובע מסביר כי אין כל אפשרות לנהל חשבון שעות מדויק. טענות אלו של התובע מחזקות את טענת הנתבעות לפיה לא מדובר בסכום קצוב אלא בסכום הטעון שומה והערכה בכל הנוגע למס' שעות שהשקיע הבורר ועליו ביסס את דרישת התשלום שלו.

12.
בספרה של פרופ' סמדר אוטולנגי, בוררות דין ונוהל, מהדורה רביעית בעמ' 475, נכתב כי
" במקרה שלא ניתן פסק בורר משום שהצדדים התפשרו – גם אז מגיע לבורר שכר עבור שירותיו. לא גבה הבורר את שכרו תוך מהלך הבוררות ואף לא התנה את מתן הפסק בתשלום שכרו (או שהתנה ואף אחד מהצדדים לא בא לקחתו) – עומדת זכותו לתבוע את שכרו בתביעה רגילה".
דהיינו, אין ממש בטענת הנתבעות לפיה הבורר לא זכאי לשכר כיוון שהצדדים התפשרו ולא ניתן פסק בוררות. מסקנה זו , לצד העובדה כי הצדדים לבוררות העלו הליך שבפני
י טענות חסרות יסוד כגון הטענה לפיה הבורר עיכב את מתן פסק הבורר, מצדיקות שלא לחייב את התובע בהוצאות הנתבעות , חרף קבלת הבקשה למחיקת כותרת.

13.
פרופ' אוטולנגי מסבירה בספרה הנ"ל בעמ' 482 שכדי למנוע ויכוחים על שכר הבורר בשלב מאוחר לבוררות, רצוי לקבוע מראש את שכרו של הבורר או את הדרך בה יחושב. במקרה דנן ההסכם קבע מנגנון מקובל לתשלום שכר הבורר לפי שעות עבודה , אך הבורר עצמו לא פעל בהתאם למנגנון זה כאשר לא ערך רישום מסודר של שעות העבודה שהשקיע בטיפול בבוררות לאחר ישיבת הבוררות האחרונה וכן לא שלח מידי חודש בחודשו חשבון עסקה עם פירוט שעות בסוף כל חודש , כפי שנקבע בסעיף 5.1 להסכם הבוררות. במצב דברים שכזה, הבורר עצמו הפך את תביעתו לתביעה שאינה מתאימה לבירור בסדר דין מקוצר.

14.
אשר על כן, אני מורה על מחיקת כותרת התביעה ללא צו להוצאות.


הצדדים ישלימו כתבי טענותיהם בהתאם לתקנה 214 ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי.

כיוון שהתובע אינו עורך דין ואינו מיוצג על ידי עורך דין, מובהר לתובע כי
בתוך 30 יום ממועד קבלת החלטה זו, עליו להגיש לבית המשפט ולבאי כוח הנתבעים את כל הנתבעים שיש לצרף לתביעה בסדר דין מהיר שהם כל המסמכים הרלבנטיים לבירור תביעתו תוך פירוט רשימת המסמכים ברשימה נפרדת.

התיק יישאר במדור רשמים עד להשלמת כתבי הטענות. ככל שלא יוגשו כתבי הגנה מתוקנים או מסמכים נוספים מטעם הנתבעות עד 21/4/16, יובא התיק לעיוני ביום 25/4/16.


ניתנה היום, י"א שבט תשע"ו, 21 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.




חתימה








תאק בית משפט שלום 61063-10/15 מובילי הורדים בע"מ, מועצה מקומית פקיעין נ' רו"ח גדעון דרמן (פורסם ב-ֽ 21/01/2016)