פסקי דין על הדר חברה לביטוח בע | פסקי דין על אבנר אגוד - חברה לבטוח | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי | פסקי דין על כלל חברה לביטוח | פסקי דין על אבנר-איגוד לביטוח נפגעי רכב ואח' |

38457-09/16 עא     08/01/2017




עא 38457-09/16 הדר חברה לביטוח בע, אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח נ' המוסד לביטוח לאומי, כלל חברה לביטוח בע"מ, אבנר-איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



ע"א 38457-09-16 לביטוח בע,מ ואח'
נ' המוסד לביטוח לאומי
ואח'






לפני
כבוד השופטת
אביגיל כהן


המבקשות

1
.
הדר חברה לביטוח בע
,מ
2
.
אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח
ע"י ב"כ עו"ד אהרון שפרבר


נגד


המשיבים

4. המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ עו"ד
י. ברזילי
5. כלל חברה לביטוח בע"מ
6. אבנר-איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
7. גבאלי מורשד
ע"י ב"כ עו"ד איתן ירון




החלטה


1.
לפני בקשה לביטול מחיקתה של הבר"ע.

2.
הבר"ע נמחקה כדין עקב אי הפקדת ערבון, ולאחר שנשלחה התראה בדבר מחיקה, והכל לכתובת המייל שנמסרה על ידי משרד ב"כ המבקשות.

3.
הבר"ע הוגשה על

פסק דין
חלקי מיום 16/8/16 אשר קיבל את טענת המשיב
1- המוסד לביטוח לאומי
ולפיה עסקינן ב"תאונת דרכים" וקיבל את התביעה נגד המבקשות.

4.
בינתיים, משנמחקה הבר"ע, בית משפט קמא קבע, ובצדק, כי מן הראוי להמשיך לדון בתיק.
עסקינן בתביעה משנת 2009 בעניין תאונה משנת 2002. נקבעו מועדים להגשת תחשיבי נזק וישיבת קדם משפט.





5.
ההלכה הפסוקה והמושרשת קובעת באופן עקבי, כי השגות בעלי דין על החלטות ביניים של הערכאה הדיונית, יידונו, ככלל , במסגרת ערעור על פסק הדין וזאת למעט מקרים נדירים שבהם מבקש רשות הערעור מראה כי דחיית הדיון בהשגה על ההחלטה לשלב הערעור על פסק הדין, עלול להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים, עלול לגרום לנזק של ממש או עלול להביא לקיומו של הליך מיותר או שגוי.
וראה לעניין זה:
רע"א 7960/14 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' עידית גולד – פיסקה 6 (ניתן ביום 15/12/14) ורע"א 7913/14 תרכובת ברום בע"מ נ' הדס חצב – פסקאות 6 ו-7 (ניתן ביום 8/12/15) (להלן: "תרכובת ברום").
בעניין תרכובת ברום הדגיש כב' השופט זילברטל, כי סיכון של ניהול הליכי סרק קיים כל אימת שהערכאה הדיונית מורה על פיצול ההליך לשלבים ובעל דין מבקש להשיג על התוצאה שהושגה בשלב הראשון. אך נזק שכזה אינו מצדיק ככלל "ולמעט במקרים יוצא דופן" סטייה מעקרון היסוד ולפיו החלטות ביניים, יבחנו רק במסגרת ערעור על פסק הדין ובתום הדיון בתובענה על כל חלקיה.
כך גם בעניינינו, לא מצאתי כי יש הצדקה להחיות הליך שנמחק בעניין

פסק דין
חלקי, שעה שניתן יהיה להשיג על פסק הדין החלקי במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי.
חזקה על המשיב
1 כי יהיה מסוגל לשלם הוצאות משפט למבקשות, אם בסופו של יום יתברר כי הליך בירור הנזק היה בסופו של דבר מיותר.

6.
לסיכום:
א)
לאור האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.

ב)
לא אפסוק הוצאות ההליך שלפני.
ניתן יהיה לקחת בחשבון את ההוצאות בהליך זה, כאשר בית משפט שלערעור ייתן פסק דינו בעניין ערעור שיוגש על פסק הדין הסופי, לכשיינתן. (ככל שיוגש).

ג)
המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ז, 08 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.










עא בית משפט מחוזי 38457-09/16 הדר חברה לביטוח בע, אבנר אגוד בע"מ - חברה לבטוח נ' המוסד לביטוח לאומי, כלל חברה לביטוח בע"מ, אבנר-איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ ואח' (פורסם ב-ֽ 08/01/2017)