פסקי דין על אשר לוי |

1556/05 בש     29/03/2005




בש 1556/05 אשר לוי נ' מדינת ישראל




2
בתי המשפט
בש 001556/05
בית משפט מחוזי נצרת
ת. עיקרי: עפ 001418/04
עפ 001419/04

29/03/2005
תאריך:
כב' השופט זיאד הווארי
- אב"ד
כב' השופטת גבריאלה (דה-ליאו) לוי

כב' השופטת דינה מויאל

בפני
:
אשר לוי

בעניין:
המבקש
- נ ג ד -
מדינת ישראל
המשיבה
החלטה

1. המדובר בבקשה נוספת למנות למבקש סניגור מהסניגוריה הציבורית לעניין הערעור על הכרעת הדין שניתנה ביום 08/09/04 בת.פ. 1259/01 בית משפט השלום בטבריה (כב' השופט דורון פורת).

2. ביום 09/11/04 הגיש המבקש, באמצעות הסניגוריה הציבורית, ערעור לבית משפט זה על גזר הדין של בית משפט השלום.

3. לאחר הגשת הערעור הנ"ל, פנה המבקש לסניגור הציבורי על מנת למנות לו סניגור אשר ייצג אותו בערעור על הכרעת הדין. הסניגור המחוזי בהודעתו מיום 25/11/04 ציין, כי משיקולים מקצועיים החליטה הסניגוריה הציבורית לערער על גזר הדין בלבד. עם זאת, ציין כי: "לעניין הכרעת הדין הסניגוריה הציבורית תייצג את המערער רק אם כב' בית המשפט יורה לה לעשות כן בהחלטה מפורשת בתוקף סמכותו לפי סעיף 18 (ב) לחוק הסניגוריה הציבורית. אגב כך יצויין, כי יש משמעות כספית לסוג הערעור שכן סניגור המייצג מערער בערעור על הכרעת הדין, מזוכה כשכר גבוה יותר מסניגור המייצג מערער בערעור על גזר הדין".

בכפוף לאמור לעיל, השאיר הסניגור המחוזי את ההכרעה בדבר המינוי לשיקול דעת בית המשפט.

4. בעקבות הודעת הסניגור הנ"ל, הגיש המבקש בקשה לבית משפט זה למנות לו סניגור לעניין הערעור על הכרעת הדין, ובית משפט זה בהחלטתו מיום 25/11/04 בב"ש 3329/04 ציין כי: "לאור תגובת הסניגור הציבורי המחוזי, ומתוך היבט לשיקוליו המקצועיים, יודיע המערער באם הנו עומד על הערעור על הכרעת הדין, ואם כן יצטרך לגרום לייצוג ע"י עו"ד חיצוני ו/או לייצג עצמו".

5. המבקש לא הסתפק בכך, הוא הגיש ערר על החלטת הסניגור המחוזי לסניגורית הארצית, והאחרונה בהחלטתה מיום 14/02/05 קבעה, כי לאחר שבחנה את החומר שהועבר לה, בחנה את כל השיקולים שעמדה בבסיס החלטתה, לא מצאה כל פגם בהחלטת הסניגור המחוזי. לאור זאת, הציעה הסניגורית הציבורית למבקש שיטען את כל הטענות הנוגעות לערעור על הכרעת הדין, והסניגור הציבורי יטען לעניין העונש בלבד.

6. אם לא די בכך, הגיש המבקש ערר על החלטת בית משפט זה לבית המשפט העליון, וכב' הרשם יגאל מרזל בהחלטתו מיום 14/03/05 הציע למערער שיפנה שוב לבית משפט זה בבקשה למנות לו סניגור לעניין הערעור על הכרעת הדין, ועל פי המלצה זו, הגיש המבקש את בקשתו הנוכחית.

7. עיון בסעיף 18 (ב) לחוק הסניגוריה הציבורית תשנ"ו - 1995 מלמד, כי לבית משפט זה סמכות למנות למבקש סניגור מנימוקים שיירשמו אם: "שוכנע כי לנאשם אין אמצעים לשכור סניגור לשם ייצוגו במשפט, וכי יש חשש ממשי כי בלא יצוגו כאמור ייגרם לנאשם עיוות דין".

אכן עניינו של המבקש נבחן, הן על ידי הסניגור הציבורי המחוזי והן על ידי הסניגורית הציבורית הארצית, ושניהם בדעה כי משיקולים מקצועיים אין כל מקום למנות למבקש סניגור ציבורי על מנת לערער על הכרעת הדין. עם זאת, בנסיבות העניין שנוצרו, ומכיוון שהמדובר בערעור על הכרעת הדין ויקשה על המבקש להכין את הערעור ולטעון בו בעצמו, דבר שמקים חשש של ממש כי אם לא ימונה למבקש סניגור לעניין זה, ייגרם לו עיוות דין. לאור זאת, נראה לנו, חרף ההחלטות הנ"ל ולפנים משורת הדין, ועל מנת למנוע כל חשש לעיוות דין, וכן כדי לחסוך בהתדיינויות מיותרות ודחיות נוספות, יהא הוגן למנות למבקש סניגור ציבורי לעניין ערעור על הכרעת הדין.

8. אשר על כן, ולאור האמור לעיל, אנו ממנים למבקש, על פי סעיף 18 (ב) לחוק הסניגוריה הציבורית, סניגור ציבורי לעניין הערעור על הכרעת הדין.

ניתנה היום י"ח ב אדר ב, תשס"ה (29 במרץ 2005) בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

מותר לפרסום מיום 29/03/2005.
__________________ ______________________ ______________
זיאד הווארי
- שופט אב"ד גבריאלה (דה-ליאו) לוי
- שופטת דינה מויאל
- שופטת
001556/05בש 054 ערין בראנסה








בש בית משפט מחוזי 1556/05 אשר לוי נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 29/03/2005)