פסקי דין על יצחק וסרשטיין | פסקי דין על אלי ממן

53871-03/15 תאמ     26/01/2017




תאמ 53871-03/15 יצחק וסרשטיין נ' אלי ממן








בית משפט השלום בחיפה



תא"מ 53871-03-15 וסרשטיין נ' ממן




בפני
כב' השופט יעקב וגנר
, שופט בכיר



התובע

יצחק וסרשטיין

ת.ז. 023581648


נגד

הנתבע

אלי ממן

ת.ז. 027876614



פסק דין


1.

תביעה לתשלום דמי תווך בנוגע לרכישת דירה ברחוב התפוז 33/3 בנשר (להלן:

" הדירה") בשיעור של 4% ממכירתה בסך של מיליון ₪.

2.
לטענת התובע בעל משרד תיווך, ביום 9.1.11 חתם הנתבע על הסכם למתן שירותי תיווך שמספרו 2680 ובה מוזכרת הדירה ברשימת הנכסים שבטופס
- ההסכם.
נטען כי בהסכם התיווך כולל את הפרטים הנדרשים ובין היתר פרטי החברה ומספר הח.פ. שלה ושמה המסחרי וכן הפרטים של התובע לרבות מספר רישיון התיווך וכן כולל ההסכם את שמו המלא של הנתבע בצירוף מספר ת.ז. שלו, טלפון נייד שלו ומועד חתימת ההסכם. עוד טען התובע כי הנתבע עצמו מודה בפרוטוקול הדיון מיום
11.1.17 (עמוד 2 שורות 24-25) "שאני אמרתי לו שאני רוצה לקנות בית, החתימות האלה הן חתימות שלי, ואני לא
מתכחש אליהן". וגרסה קודמת של הנתבע בבקשתו לרשות להתגונן בה התכחש הנתבע כי חתם על הסכם התיווך מתבררת כשקרית. כמו כן יש לדחות את טענתו כי אשתו היא שסיפרה לו על הדירה. תמליל שיחה מוקלטת מוכיח זאת. בנוסף תיעוד שיחה נוספת עמו בכרטיס לקוח מראה על ניסיון התחמקותו מההסכם עם התובע. ביהמ"ש מתבקש לקבוע כי
לנתבע נודע על הדירה באמצעות התובע והתחייב לדמי תיווך בעבורה. הנתבע סיפר על הדירה לאשתו, והיא רכשה את הדירה בשמה, והם גרים שם ביחד.

3.
הנתבע כפר בטענות התובע וטען כי התביעה הוגשה בסכום מוגזם מנופח וחסר פרופורציה. הנתבע בקש וקיבל רשות להתגונן מפני התביעה כאשר הרשות ניתנה גם על יסוד תצהירה של רעייתו.
עוד לטענתו התובע לא ביצע כל פעולות תיווך וחיזוק לכך הייתה כוונה להגיש תצהירי המוכרים (שהנם גם לקוחות של התובע) אשר היו מעידים על כי לא נעשתה כל פעולת תיווך כי את הדירה לא הציג מתווך מטעמו של התובע. במהלך ישיבת ק.מ שהתקיימה ביום
11.1.17 נתן התובע באמצעות בא כוחו הסכמה להארכת מועד להגשת תצהירי עדות ראשית.
עוד לטענתו הוא לא חתם על גבי טופס הזמנת שירותי תיווך המקרקעין מספר
2680 נספח א2 לכתב התביעה וכן כי התאריך שמופיע שונה ו/או תוקן. כמו כן התובע לא הציג בפני
בית המשפט את טופס 2680 המקורי. עוד לטענתו התובע לא היה מעורב בעסקה אלא מתווך מטעמו זאב פרידמן שלא הוגש תצהירו. התובע לא פגש הנתבע ולא החתים אותו על מסמכים ולא הציג בפני
ו נכסים.

נטען כי סעיפים 9 (א) וסעיף 14 (א) (3) לחוק המתווכים במקרקעין תשנ"ו 1996 (להלן :"החוק") מחייבים חתימה על מסמך בכתב ומשלא חתם הנתבע אין לחייבו בדמי תיווך. כמו כן נטען לשיהוי בהגשת התביעה לאחר 4 שנים. הנתבע כופר בפרשנות של התובע לתמליל השיחה וטוען כי אין להסיק ממנו את מה שטוען התובע.

4.

הצדדים הסכימו כי יינתן

פסק דין
עפ"י סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד - 1984 וזאת לאחר הגשת הסיכומים ותוך הסתמכות על המסמכים שצורפו.
לאחר ששקלתי את מכלול טענות הצדדים ועיינתי במסמכים בשים לב להסכמה הדיונית, הנני פוסק לתובע את הסך של 17,500 ₪ בצירוף מע"מ ובצירוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% מע"מ ומחצית מאגרת המשפט.

5.
אשר על כן הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובע את הסכומים הנזכרים בסעיף 4,

כנגד המצאת חשבונית כדין הן בגין דמי התיווך והן בגין שכ"ט עו"ד וקבלה
בגין תשלום אגרת המשפט וזאת תוך 30 יום מהיום שאם לא כן
הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים

ניתן היום,
כ"ח טבת תשע"ז, 26 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 53871-03/15 יצחק וסרשטיין נ' אלי ממן (פורסם ב-ֽ 26/01/2017)