פסקי דין על אלי דיין | פסקי דין על אוטו טופ בנגב בע"מ

13390-09/16 א     27/01/2017




א 13390-09/16 אלי דיין נ' אוטו טופ בנגב בע"מ








בית משפט השלום בבאר שבע



ת"א 13390-09-16 דיין נ' אוטו-טופ בנגב בע"מ




תיק חיצוני:





מספר בקשה:
2

בפני

כב' הרשם הבכיר אורי הדר


התובע

אלי דיין

ע"י ב"כ עוה"ד דניאל כהן


נגד


הנתבעת

אוטו טופ בנגב בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד דוד צמח ואח'




החלטה

בפני
י בקשתה של הנתבעת לביטול פסק הדין שניתן ביום 30.11.2016.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות החלטתי להיעתר לבקשה בכפוף לתשלום הסכום האמור בס' 8 להחלטתי זו וזאת מהנימוקים שיפורטו להלן.

1. התובע הגיש כנגד הנתבעת תובענה שעיקרה בדיקה רשלנית שבוצעה לשיטתו ע"י הנתבעת ביחס לרכב אותו רכש מצד ג'.

2. שוכנעתי די הצורך כי כתב התביעה נמסר כדין לידי הנתבעת ביום 27.09.2016 והמצהיר מטעם הנתבעת אינו מכחיש עניין זה.
בנסיבות אלו אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק.

3. באשר לביטול פסק הדין מכוח שיקול דעתו של בית המשפט הרי שחרף מחדלי הנתבעת שוכנעתי כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין ולאפשר לנתבעת להעלות את טענותיה כנגד התובענה.

4. בבקשתה טענה הנתבעת כי מנהלה "סבר בטעות כי אין מדובר בתביעה משפטית שכבר הוגשה לביהמ"ש, אלא במעין מכתב דרישה/טיוטת תביעה ועל כן המבקשת לא הגישה כתב הגנה".
גם אם אניח כי בעותק שקיבלה הנתבעת לא הייתה חותמת של בית המשפט וגם אם אניח כי מספר התיק בבית המשפט לא היה מצוין בשום מקום על גבי כתב התביעה שנמסר דומני כי הטענה לפיה מדובר במעין מכתב דרישה או טיוטת תביעה, טענה שהיא כמובן מעניינת במיוחד, הינה טענה בלתי סבירה לחלוטין בהתחשב בניסוח של כתב התביעה.
בפתח כתב התביעה צוין כי "התובע מתכבד להגיש את תביעתו בפני
בית המשפט הנכבד..." והביטוי "בית המשפט" שהוא ברור לכל חוזר מספר פעמים בכתב התביעה.
בנסיבות אלו הרי שהיה על הנתבעת, למצער, לברר האם מדובר בתביעה שהוגשה או שמא אכן בטיוטת תביעה.
כשלעצמי איני סבור כי יש פסול בכך כי אדם שטעה יסכם את טעותו במילה "סליחה" או כל ביטוי דומה אחר ויימנע מלהשחית מילים מיותרות בנוגע למקור הטעות אולם מובן כי כל אדם פועל כחוכמתו.

5. לעומת זאת, טענותיה של הנתבעת לגופו של עניין, טענות שהן היחידות שהיה ראוי להתמקד בהן, מעידות בבירור כי את המחלוקת בין הצדדים ראוי לברר לגופו של עניין.
בניגוד גמור לטענת התובע איני סבור כי בקשת הנתבעת הינה "לאקונית ביותר".
בין הצדדים קיימת מחלוקת במומחיות. ומחלוקת זו ראוי לברר.
דומני כי לא בכדי ייחד התובע את עיקר תגובתו לבקשת הנתבעת לביטול פסק הדין לאותו מחדל דיוני של אי הגשת כתב הגנה במועד.

6. נאמר את המובן מאליו אף אם לא תמיד דברים אלו משרתים את אחד הצדדים:

פסק דין
שניתן לאחר בירור יסודי ומקיף של המחלוקת לעולם, וללא כל תלות בתוצאת פסק הדין, עדיף על

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד בלבד וללא בירור כלשהו.

7.
זאת ועוד, לא נוכל לקבל את טענת התובע ולפיה העובדה כי הנתבעת הפעילה את פוליסת הביטוח שלה מעידה על הודאה באחריותה ומעידה על רשלנותה.
אף כי ראוי היה לנסח באופן עדין יותר את השורה הראשונה בס' 3 לתשובת הנתבעת הרי שהעיקרון שהובא שם מדויק למדי.
מבוטח זכאי להפעיל את פוליסת הביטוח שלו גם אם אינו סבור שיש לו אחריות כלשהיא. השיקולים בעניין זה הם שיקולים שונים ובוודאי שסכום התביעה מהווה אחד השיקולים.
טוב נעשה אם נתמקד במחלוקת עצמה ולא בשאלה מדוע הופעלה פוליסת הביטוח וזאת מבלי לגרוע מזכותו של התובע לחקור בעניין זה בעת שתישמענה הראיות.

8. לנוכח כל האמור לעיל אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 30.11.2016 וזאת בכפוף לכך כי הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסך כולל של 2,000 ₪ בגין העובדה כי אי הגשת כתב ההגנה במועד הביאה להתמשכות ההליך ובכך כבר קיימת פגיעה בזכותו של התובע כי עניינו יתברר במהרה.
הסכום ישולם לידי ב"כ התובע עד ליום 20.02.2017 ובמידה ולא ישולם יעמוד פסק הדין על כנו.
עם ביצוע התשלום יושב הפיקדון שהפקידה הנתבעת בקשר עם עיכוב ביצוע פסק הדין לידי בא כוחה, על פירותיו.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ז, 27 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 13390-09/16 אלי דיין נ' אוטו טופ בנגב בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/01/2017)