פסקי דין על יצחק גולן | פסקי דין על יינות ביתן | פסקי דין על החשרה חברה לביטוח |

35387-06/16 תק     23/01/2017




תק 35387-06/16 יצחק גולן נ' יינות ביתן בע"מ, החשרה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 35387-06-16


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט
הרווי גרובס

תובע
יצחק גולן



נגד

נתבעות
1 .
יינות ביתן בע"מ
2 . החשרה חברה לביטוח בע"מ




פסק דין



1.
זו תביעה לפיצוי כספי בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בתחום חנות הנתבעת 1 ביום 13.5.2015 כאשר עובד הנתבעת אשר עסק במכירת אבטיחים הרים אבטיח עבור התובע ונפלה השמשייה

ממקומה ופגעה בראשו של התובע בצד ימין. (להלן – התאונה).


התובע עותר לפיצוי עבור הפסדים כספיים וכאב וסבל.

הנתבעת 2 הייתה בעת האירוע מבטחת של הנתבעת 1.

התובע עותר לסכום של 33,500 ₪.

2.
יצוין כי מנוסח כתב התביעה אנו למדים כי לטענת התובע ספג נזקי גוף חמורים העלולים לפגוע ביכולתו להתפרנס בעתיד ואשר מהם הוא עדיין סובל (ראה כתב התביעה בסעיף 12) לכן הובהר לתובע שאם אכן כך מוטב שלא לנהל את הדיון בתביעה קטנה אלא להעבירו לבית משפט שלום. כמו כן, הודגש בפני
התובע שאין ברשותו חוו"ד מקצועית התומכת בטענותיו. התובע בחר לנהל את הדיון בפני
.

3.
הודעת מנהלת המשמרת
של הנתבעת 1 גב.דנה עוקב, שנערכה ביום התאונה, מאשרת שכאשר העובד הזיז את האבטיח "העמוד של השמשייה פגע בראש בצד ימין".

לא הובאו ראיות נוספות מטעם הנתבעות בקשר לתאונה.

4א.
דו"ח חדר המיון מיום התאונה מעיד על
head trauma

ללא ממצאים פתולוגיים. אושר לתובע 5 ימי מחלה.




4ב.
ביום 20.5.15 ביקר התובע בקופת חולים. התובע התלונן על כאבי ראש. נקבע, בין היתר, אין בלבול טשטוש בראייה, חוסר בהתמצאות קושי בהליכה או ביציבות או כל תופעה נוירולוגית אחרת. כמו כן צוין שהתובע בחרדה עקב המקרה.

4ג.
ביום 21.7.05 התובע ביקר בקופת חולים. תעודת הרופא מתייחסת לפגיעת ראש יום 13.5.15 ומציינת שהתובע עדיין לא מסוגל לעסוק בעבודתו, וזאת כתוצאה ישירה מהפגיעה בראש. התובע התלונן בין היתר על כאבי ראש וטשטוש בראייה, בניגוד לממצאים מ 20.5.15 .על אף זאת
הרופא אשר לתובע
49 ימי מחלה עד 30.6.2015.

4ד.
התובע הציג בפני
בית המשפט מספר אישורי מחלה נוספים – אך אין בהם כל קשר לתאונה ואין כל תעודות רפואיות המסבירות ממה סבל התובע כאשר ביקר אצל הרופא.

4ה.
התובע בנוסף טען שבעת התאונה שנפגעו גשרים בפה שלו כתוצאה מהפגיעה . אולם אין כל התייחסות לכך באישורים הרפואיים בחדר המיון, או מיום 20.5.2015, או יום 27.7.15.

ההתייחסות הראשונה לכך היא הפניה למומחה פה ולסת מ 27.10.15.


התובע אמנם טוען שהיה צריך לעשות תיקון גשרים בעלות של 4500
₪
אך צמצם את נזקיו תוך נסיעה לאוקריינה באוגוסט 2015.
הוא עותר להחזר הוצאותיו בשווי של 860$ אולם יאמר מיד: יתכן שהתובע אכן נסע לאוקריינה לטיפול שיניים באוגוסט 2015
אך אין בידיו כל הוכחה, ולו בדוחק, המקשרת בין התאונה לבין הטיפול בשיניו.

5.
על הנתונים האמורים התובע עותר לסכום של 33,500 ₪ בסעיף 12 לכתב התביעה המפרט:

15,000 ₪ הפסד השתכרות, ימי מחלה, ימי חופש – אם כי ללא פירוט.

1,000 ₪ הוצאות רפואיות
- ללא פירוט.

5,000 ₪ עזרת הזולת – ללא פירוט.

כמו כן התובע עותר לפיצוי בגין כאב וסבל.

6.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

א.
באשר לתאונה: מכלל הראיות שוכנעתי שבעת שהעובד הרים אבטיח עבור הנתבע, נפלה השמשייה ופגעה בראשו של התובע.
דובר ברשלנות של עובד הנתבעת.

ב.
באשר לנזקים בפועל.

שוכנעתי שהתובע נעדר מעבודתו במשך 49 ימים כתוצאה מהתאונה. מעבר לכך התובע לא הוכיח כל נזק כספי, ואני דוחה את כל יתרת עתירותיו בהקשר זה.

ג.
באשר לכאב וסבל:

דובר בפגיעה כואבת אך מינורית וברור שהתובע סבל ממנה במשך כחודשיים.

ד.
חישוב הנזק:
התובע השתכר בסכום של 5794 ₪ לחודש בעת התאונה ולא היה יכול לעבוד 49 ימים לפי
193 ₪ ליום ולכן הפסיד 9,457 ₪.

באשר לעניין כאב וסבל, אני מעמיד את סכום הפיצוי ב 3,500 ₪.

אשר על כן אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע 12,957 ₪.
ועוד 500 ₪ הוצאות הדיון.
הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.


ניתן היום,
כ"ה טבת תשע"ז, 23 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 35387-06/16 יצחק גולן נ' יינות ביתן בע"מ, החשרה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/01/2017)