פסקי דין על איילון חברה ליטוח בע"מ | פסקי דין על שומרה חב' לביטוח | פסקי דין על אלי קטן |

16922-02/16 תאמ     29/01/2017




תאמ 16922-02/16 איילון חברה ליטוח בע"מ נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ, אלי קטן








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 16922-02-16 איילון חברה ליטוח בע"מ
נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ
ואח'






בפני

כבוד השופטת
אפרת בוסני


תובעת

איילון חברה ליטוח בע"מ


נגד


נתבעים

1.שומרה חב' לביטוח בע"מ

2.אלי קטן




פסק דין


בפני
תביעת שיבוב שעניינה נזקי רכב מבוטח התובעת בתאונה מיום 02.04.14 בה מעורב רכב הנתבעים. בגדרה של התביעה נתבעים הכספים שהתובעת שילמה בגין נזקי הרכב אותו ביטחה בתאונה.
אין מחלוקת כי התרחשה תאונה בין כלי הרכב. גדר המחלוקת הוא בשאלת נסיבות התאונה והאחראי להתרחשותה.
הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם מכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, הגעתי לכלל דעה לקבל את התביעה.
ביסוד קביעתי ראיתי לקבל את גרסת נהגת התובעת לאופן התרחשות התאונה, לפיה עת שרכב התובעת היה בנסיעה לכיוון ישר, רכב הנתבעים שהיה בעצירה והוריד נוסעים מימין לנתיב נסיעת רכב התובעת, החל בנסיעה ופגע בצד אחורי ימני של רכב התובעת. גרסה זו אני מעדיפה על גרסת נהג הנתבעים בעדותו, לפיה בעת שרכב הנתבעים הוסע ישר, רכב התובע שהיה מאחור הגיח משמאל ובזווית ופגע ברכב הנתבעים.
עדותה של נהגת התובעת היתה קוהרנטית ועקבית, ממנה התרשמתי ובה נתתי אמון. גרסת נהגת התובעת לאופן התרחשות התאונה הייתה אחידה בעדותה ובגרסתה האוטנטית שנמסרה בטופס ההודעה (ת/1), והיא נתמכת במוקדי הנזק בכלי הרכב ובתוואי הדרך בזירת התאונה. רכב התובעת על פי חוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה ותמונות הנזק (ת/2) ניזוק בצד ימין אחורי. על פי עדותו של נהג הנתבעות, רכב הנתבעות ניזוק בפינה השמאלית קדמית. מוקדי הנזק בכלי הרכב, בשילוב מיקום זירת התאונה בתרשים מקום התאונה (נ/1) אליבא שני הנהגים, מסתבר עם גרסת נהגת התובעת יותר מאשר גרסת נהג מטעם הנתבעים, גרסה שהייתה מתאפיינת בפגיעה בחלק הקדמי של רכב התובעת, דבר שלא ארע.
מנגד, גרסת נהג רכב הנתבעים לא היתה משכנעת ולא היתה אחידה. בעוד שבטופס ההודעה (נ/2) נמסר כי בעת שרכב הנתבעים הוסע בכיוון ישר רכב התובעת יצא מפנייה שמאלה כשלפניו תמרור עצור, בעדותו טען נהג הנתבעים כי רכב התובעת הגיע מאחורי רכב הנתבעים ומשמאלו באלכסון וכי התאונה ארעה לאחר אי התנועה, וממילא לאחר תמרור העצור שסומן בתרשים שצייר (נ/1). בנוסף,
גרסת נהג הנתבעים בעדותו אינה נתמכת במוקדי הנזק בכלי הרכב והיעדר סימני נזק בחזית או בחלק הקדמי של רכב התובעת.
אשר על כן, מלוא האחריות לתאונה מוטלת על נהג הנתבעים.
לאור מיקום הנזק ברכב התובעת (צד אחורי) והמסקנה אליה הגעתי אין לנהגת התובעת אחריות לתאונה.

הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך כולל של 10,302 ₪, בתוספת הצמדה למדד מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום בפועל, וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר עדת התובעת כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.55%. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום.
פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה. ככל ששולם תשלום זה, הוא יושב לתובעת באמצעות באי כוחה.





ניתן היום,
ב' שבט תשע"ז, 29 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 16922-02/16 איילון חברה ליטוח בע"מ נ' שומרה חב' לביטוח בע"מ, אלי קטן (פורסם ב-ֽ 29/01/2017)