פסקי דין על דני דנון | פסקי דין על ועדת בחירות מרכזית של הליכוד

2493/02 א     08/12/2002




א 2493/02 דני דנון נ' ועדת בחירות מרכזית של הליכוד




1
בתי המשפט
ת"א 002493/02
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בש"א 22033/02
08/12/2002
כב' הנשיא אורי גורן

בפני
:
המבקש
דני דנון

בעניין:

ע"י ב"כ עו"ד קאופמן ושות'
נ ג ד

המשיבה
ועדת בחירות מרכזית של הליכוד
ע"י ב"כ עו"ד איתן הברמן ואח'
החלטה

מבוא

זוהי בקשה דחופה למתן צו שיורה לועדת הבחירות המרכזית של הליכוד להתיר לדני דנון
(להלן: המבקש) להתמודד באזור ירושלים במסגרת "הבטחת ייצוג" בבחירות המקדימות מטעם הליכוד לכנסת ה- 16, ולחילופין במגזר הצעירים של התנועה. כן מתבקש צו מניעה דחוף המונע קיומן של הבחירות המקדימות עד להחלטה בבקשה.

המבקש, הגיש טופס הצגת מועמדות לבחירות המקדימות ביום 27.11.02 ובו ביקש להתמודד במסגרת "הבטחת ייצוג". הוראות הטופס מורות למועמדים לציין רק אזור או מיגזר אחד, שאם לא כן ייפסל הטופס. בהתאם לכך סימן המבקש את אזור ירושלים כאזור מקום מגוריו לפי הרשום בתנועה.

העותר עצמו משתייך לסניף רמת אפעל של "הליכוד", אך לטענתו הוא כלל אינו פעיל בסניף זה וגם אינו מתגורר עוד ברמת אפעל מזה מספר שנים.

ביום 3.12.02 נודע למבקש כי ועדת הבחירות המרכזית של הליכוד תפרסם את שמו כמועמד ל"הבטחת ייצוג" באזור "מועצות אזוריות" מתוקף שיוכו לסניף רמת אפעל.

פנייתו של המבקש, באותו היום, ליו"ר ועדת הבחירות המרכזית של הליכוד, לרישומו כמתמודד על-פי מקום מגוריו הרשום במחשב התנועה נדחתה בנימוק שהסניף הרשום במחשב הוא "רמת אפעל - מועצות אזוריות". ביום 3.12.02 עתר המבקש כנגד החלטת המשיבה לבית הדין העליון של הליכוד. ביום 4.12.02 דחתה נשיאת בית הדין (כב' השופטת (בדימוס) ח' אבנור) את העתירה באמצה את קביעת יו"ר ועדת הבחירות המרכזית ובהעדר עילה להתערבות במסקנתו.

המבקש טוען, כי החלטת המשיבה נתקבלה בחוסר סמכות, בהיותה נוגדת את תקנון הליכוד לבחירות לכנסת ה- 16, ובשל פגיעתה בזכות היסוד להיבחר.

לטענתו, מלשון סעיף ז' לתקנון בצירוף סעיף יא' לתקנון עולה, כי קביעת מקום המגורים לצורך התמודדות במסגרת "הבטחת הייצוג" נעשית אך ורק בהתאם למקום מגוריו של המועמד כפי שהינו רשום במחשבי הליכוד.

המבקש טוען כי בהסתמך על כך הגיש את טופס המועמדות וניהל את מסע הבחירות שלו עד כה, ומשקיבלה ועדת הבחירות את הטופס ללא כל מחאה מצידה, הרי שלמד אתה כי בדקה את תקינותה של בקשתו, ואף אם לא, הרי שהיא מנועה עתה מלטעון כי נפל פגם במועמדותו. עוד טוען המבקש, כי לו היה מודע לעמדתה של המשיבה, הרי שיכול היה לבחור להתמודד במסגרת "הבטחת ייצוג" במיגזר הצעירים של התנועה.

מנגד טוענת המשיבה, כי התמודדות של חברי "הליכוד" על פי שיוכם הסניפי ולא על-פי מקום מגוריהם נהגה הן בבחירות לרשימת הליכוד לכנסת ה- 15 בשנת 1999, והן בבחירות לכנסת ה- 14 שהתקיימו בשנת 1995.

לטענתה, רישומי מחשב התנועה מעלים נתונים שונים לגבי חברי התנועה, ובכלל זה שיוכם לסניף בתנועה, ישוב במשרד הפנים ואף אזור פריימריס, נתון שהוקם כדי לענות על השאלה מהו האזור שבו יתמודד חבר התנועה באם יחליט להתמודד בבחירות מועמדי התנועה לכנסת. עיון בפלט נתוני המחשב של המבקש מעלה כי אזור הפריימריס שלו מסומן בספרה 10 המבטאת התמודדות במסגרת אזור "מועצות אזוריות".

המשיבה טוענת כי ביום 31.7.02 נסגר ספר הבוחרים לבחירות לועידת הליכוד ולמועצות הסניפים, ומאותו היום לא ניתן עוד לשנות את הרישום בסניפים. כן מפנה המשיבה להחלטתה מיום 12.11.02 לפיה ספר הבוחרים בבחירות לועדת הליכוד ה- 3 ולמועצות הסניפים ישמש גם כספר הבוחרים בבחירות ליו"ר הליכוד ולמועמדי הליכוד לכנסת ה- 16. משלא הודיע המבקש מבעוד מועד על רצונו לעבור מסניף רמת אפעל לסניף ירושלים אין הוא יכול עתה להתמודד במסגרת אזור ירושלים.

כן טוענת המשיבה כי קבלת הבקשה שבפני
תביא לשינוי אזורי הבחירה של מועמדים רבים, ובכך תביא לפגיעה קשה בהם מאחר ואלה נמצאים כבר בעיצומם של ההכנות לבחירות. לטענתה, די בכך שאלה העלולים להיפגע מההחלטה לא צורפו לבקשה כדי להביא לדחייתה.

כן מפנה המשיבה להלכות של בית המשפט העליון בדבר היקף ההתערבות המצומצם של בתי המשפט האזרחיים בהחלטות הטריבונלים הפנימיים, ומבקשת היא ללמוד גזרה שווה בענייננו בדבר התערבות בשיקול הדעת המונח ביסוד החלטות ועדת הבחירות המרכזית של הליכוד ובית הדין של הליכוד.

אשר לסעד החלופי של התמודדות במסגרת "הבטחת ייצוג" במיגזר הצעירים, טוענת המשיבה כי סעד זה הועלה לראשונה רק במסגרת בקשה זו, ומן הטעם הזה לבד די לדחותו.

בנסיבות העניין נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

במסגרת תגובתה הבהירה המשיבה כי רשימת המועמדים והאזורים בהם הם מתמודדים הועברה רק ביום 3.12.02 לחברת המחשבים "מלם", המבצעת את הבחירות באמצעות מחשבים, בכדי שזו תוכל להיערך מבעוד מועד לבחירות.

עתירה זו הוגשה ביום שישי 6.12.02, יומיים, לאחר החלטת בית הדין העליון של הליכוד, כאשר הבחירות צפויות להיערך ביום ראשון. בענייני בחירות אף יום אחד יכול להיחשב בגדר שיהוי. על אחת כמה וכמה כאשר קרב ובא המועד להתמודדות בבחירות, ובעניין זה המשיבה ציינה בצדק כי על "הליכוד" להגיש את רשימתו לכנסת ה- 16 עד ליום 12.12.02, וזאת על-פי סעיף 57 (ט) לחוק הבחירות לכנסת ולראש הממשלה (נוסח משולב), התשכ"ט - 1969.

כאמור, בענייני הבחירות על המבקש סעד מבית המשפט לבקשו ללא דיחוי. המבקש לא הסביר את העיכוב שחל בהגשת הבקשה, אפילו שבענייננו זה עיכוב בן יום אחד, וכבר מן הטעם הזה דין הבקשה שבפני
להידחות.

מעבר לכך, סבור אני כי דינה של העתירה להידחות גם מטעמי שיהוי נוספים. סד הזמנים המלווה מערכת בחירות, מצריך מצד המועמדים עמידה על המשמר ובירור זכויותיהם מבעוד מועד. המבקש היה מודע לכך שהוא משתייך לסניף רמת אפעל, על אף שמקום מגוריו הוא בירושלים. משום כך יכול היה המבקש לברר עוד קודם מהו האזור שבו הוא יכול להתמודד בבחירות ובהתאם לכך לכלכל את מעשיו. מסקנה זו מקבלת משנה תוקף לאור העובדה כי חברי "ליכוד" רבים מתמודדים בבחירות דווקא באזור הסניף אליו הם משתייכים, וזאת להבדיל מאזור מגוריהם. גם העובדה כי תופעה זו נפוצה מחייבת בירור מבעוד מועד, שאם לא כן עלולים להיפגע חברים אחרים בתנועת הליכוד, אשר נערכו לבחירות מתוך מחשבה כי יתמודדו באזור הסניף אליו הם משתייכים, ולא באזור מגוריהם.

אשר לטענה כי המשיבה מנועה לטעון כי נפל פגם במועמדותו של המבקש. טענה זו אין בה ממש. לא הרי הגשת הטופס המועמדות כאישור המועמדות. האישור, מטבע הדברים, נעשה לאחר בחינת נתוניו של מגיש הטופס, בדיקה שכאמור נעשתה מצד המשיבה ובעקבותיה הוחלט שלא לקבל את בקשתו של המבקש להתמודד באזור ירושלים.

מן הטעמים האלה דחיתי גם את הבקשה לסעד חלופי. בעניין זה מקובלת גם עמדת ב"כ המשיבה לפיה יש לדחות את בקשה זו גם מן הטעם שלא הועלתה כלל בפני
ועדת הבחירות המרכזית של הליכוד ובית הדין העליון של התנועה.

ניתנה בלשכתי, היום ג' בטבת, תשס"ג (8 בדצמבר 2002).

אורי גורן
, נשיא








א בית משפט מחוזי 2493/02 דני דנון נ' ועדת בחירות מרכזית של הליכוד (פורסם ב-ֽ 08/12/2002)