פסקי דין על שמעון וקנין | פסקי דין על רונית יעקובי | פסקי דין על איתן יעקובי ואח' | פסקי דין על יעקב שמואל | פסקי דין על קטי שמואל |

29164-03/16 א     14/02/2017




א 29164-03/16 שמעון וקנין, רונית יעקובי, איתן יעקובי ואח' נ' יעקב שמואל, קטי שמואל








בית משפט השלום בנצרת



ת"א 29164-03-16 שמואל ואח'
נ' וקנין ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
15

בפני

כב' השופטת נבילה דלה מוסא
, סגנית נשיא


מבקשים

1. שמעון וקנין
2. רונית יעקובי
3. איתן יעקובי
4. ברוריה וקנין


נגד


משיבים

1
.
יעקב שמואל

2
.
קטי שמואל



החלטה

לפניי בקשה למחיקת התביעה בהתאם לתקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מהטעם כי המשיבים לא קיימו אחר הצו בדבר מענה לשאלון וגילוי מסמכים ספציפיים.

רקע עובדתי וטענות הצדדים
1.
הבקשה נוגעת לתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשים למתן צו מניעה קבוע האוסר על האחרונים להיכנס לחלקת המקרקעין אשר מוחזקת בידי המשיבים, כפי שנטען בהרחבה על ידם בכתב תביעתם.

2.
ביום 30.10.16, ניתנה החלטה שבמסגרתה ניתן הצו המורה למשיבים להמציא לידי המבקשים תצהיר גילוי מסמכים ספציפי, לפרט באותו תצהיר אם המסמכים המבוקשים נמצאים ברשותם ואם לאו מה עלה בגורלם, וכי ככל שתועלה טענת חיסיון של מסמך, יש לציין זאת במסגרת תצהיר הגילוי. עוד נקבע, באותה החלטה, כי מסמך שאין לגביו טענת חיסיון יצורף לתצהיר גילוי המסמכים ויועבר למבקשים, כל זאת תוך 30 יום מיום קבלת ההחלטה (להלן: "הצו").

3.
המשיבים הגישו תצהיר גילוי מסמכים שהעתק ממנו צורף לבקשת המבקשים.

4.
לטענת המבקשים, המשיבים הפרו את הוראות הצו בכך שלא פירטו בתצהירם אם המסמכים שצוינו היו אי פעם ברשותם ומה עלה בגורלם, כפי שפורט בהרחבה בבקשתם.

5.
מנגד, טענו המשיבים כי הדרישות לגילוי המסמכים אינן רלוונטיות ובלתי סבירות. לטענתם, הם לא הפרו צו בית המשפט וככל שבית המשפט יחליט על הגשת תצהירי עדות ראשית, ניתן יהיה לצרף את המסמכים הרלוונטיים שמצויים בידי המשיבים, וכי אין בשלב זה להקדים בירור הראיות שיוצגו במסגרת הגשת תצהירי העדות הראשית.

דיון

6.
תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כדלקמן
:

"בעל דין שאינו מקיים צו להשיב על שאלון, צו לגילוי מסמכים, צו לעיון במסמכים או צו למתן פרטים נוספים לפי תקנה 65, הרי אם הוא התובע ימחק בית המשפט או הרשם את תובענתו, ואם הוא הנתבע ימחק בית המשפט או הרשם את כתב הגנתו ודינו כדין מי שלא הגיש כתב הגנה, אלא שרשאי בית המשפט או הרשם להאריך את המועד לקיום הצו."


סמכות בית המשפט מכוח תקנה זו הינה סמכות בשיקול דעת. בית המשפט מוסמך להחליט אם למחוק את התביעה או שמא להאריך את המועד לקיום הצו שהופר על פי הנטען ע"י בעל הדין.

7.
בפסיקה נקבע, כי מחיקת כתב טענות עקב אי מילוי צו בית משפט תעשה במשורה ורק במקרים בהם הצד המפר איננו מקיים את הוראת בית המשפט בזדון או מתוך זלזול. בהקשר זה, יפים הדברים שנאמרו בע"א 6528/99 בנק לאומי לישראל בע"מ נ. עמנואל חברה לסחר יבוא, יצור ויצוא עצים בע"מ, פ"ד נו(4) 817 (2002):
"מ
חיקת כתב-טענות של בעל-דין עקב מחדלו לציית במועד לצו בית-המשפט היא סנקציה חריפה. ככלל, נזהר בית-המשפט מלנקוט אותה; אם תוקן המעוות ולו גם באיחור, או נתבקשה ארכה לקיום הצו, יסתפק בית-המשפט לרוב בחיוב המפר בהוצאות (ראו י' זוסמן סדרי הדין האזרחי [6], בעמ' 436-435). אך אם נוכח בית-המשפט כי המפר נמנע מקיום הצו בזדון או עקב זלזולו בצו בית-המשפט, עשוי בית-המשפט למחוק את כתב-טענותיו, ובית-המשפט שלערעור לא יראה מקום להתערב בכך.
"

8.
בנסיבות המקרה שלפנינו, בתצהיר המשיבים לגילוי המסמכים, שצורף לבקשת המבקשים, רב הנסתר על הגלוי. כך, למשל, בסעיף 2 לתצהיר נכתב כי "אין בידי התובעים היום תעודות משלוח...". מכך לא מובן אם בעבר תעודות אלו היו בידיהם וברשותם, ואם כן מה עלה בגורלם, כפי שנתבקשו לציין בצו שניתן.

הוא הדין גם לגבי יתר המסמכים שנתבקשו: סעיפים 2, 3, 4 ו-5 לתצהיר.

9.
לא התרשמתי כי מדובר בהפרה של הצו אשר נעשתה בזדון או מתוך זלזול מטעם המשיבים. עם זאת חשוב להבהיר כי שאלת אי הרלוונטיות של מסמכים אלו אינה רלוונטית לשלב זה של הדיון, שכן טענה זו היה על המשיבים להעלות אותה לפני מתן הצו.

גם לגבי טענות המשיבים אודות חשיפת מסמכים אלו רק בשלב מאוחר יותר – שלב הגשת תצהירי העדות הראשית, דינה להידחות. בעניין זה אסתפק בלפנות לדבריו של כבוד השופט רובינשטיין ברע"א 9453/05 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' אבנר אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (30.11.95):


"...כבר נאמר לא אחת כי הליכי גילוי מוקדם נועדו לפשט את ההליכים ולקצר את הליכי הבאת הראיות. על שאלון וגילוי מסמכים נאמר כי 'שני האמצעים האלה תאומים הם, שתי זרועות של שאיפה אחת – והיא לצמצם עד כמה שאפשר את שמיעת המשפט גופו'.....הגישה העקרונית במשפט הישראלי היא של 'קלפים פתוחים', בגדרי הגינות, צדק ותום לב, ועם זאת – כמובן – אי הפיכתם של ההליכים המוקדמים למכשיר מכביד עד אין קץ"

10.
לאור האמור, איני רואה לנכון להורות על מחיקת התביעה, והנני מורה על הארכת המועד לקיום הצו ככתבו וכלשונו, ומחייבת את המבקשים בהוצאות המשיבים בגין הבקשה.

סיכום
11.
המשיבים יגישו, תוך 20 יום מהיום, תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין ובו יציינו באופן מפורש אם המסמכים שצוינו בבקשת המבקשים היו אי פעם ובשלב כלשהו בידיהם, ואם יצאו משליטתם, יציינו המשיבים מה עלה בגורל מסמכים אלו.


המשיבים יישאו בהוצאות המבקשים בסך של 3,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום אחרת ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, י"ח שבט תשע"ז, 14 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 29164-03/16 שמעון וקנין, רונית יעקובי, איתן יעקובי ואח' נ' יעקב שמואל, קטי שמואל (פורסם ב-ֽ 14/02/2017)