פסקי דין על איילון חברה לביטוח בע"מ | פסקי דין על אלי פרידמן | פסקי דין על ק.ש.חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) |

19671-04/15 תאמ     23/02/2017




תאמ 19671-04/15 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' אלי פרידמן בע"מ, ק.ש.חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ








בית משפט השלום בכפר סבא


23 פברואר 2017
תא"מ 19671-04-15 איילון חברה לביטוח בע"מ
נ' אלי פרידמן בע"מ
ואח'




בפני

כב' הרשם הבכיר צוריאל לרנר


תובעת

איילון חברה לביטוח בע"מ


נגד

נתבעות
1.אלי פרידמן בע"מ
2.ק.ש. חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ



פסק דין


1.
תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 12.8.2014 בשדרות משה דיין בראשון לציון. התובעת טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך כולל של 18,096 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ושכר שמאי.

2.
המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3.
אין חולק, כי התאונה ארעה בעת שרכב התובעת היה במהלך של השתלבות לנתיב השני משמאל, שגם הוא מיועד לפניה שמאלה, וכאשר לצורך כך עקפה מימין את משאית הנתבעות שעמדה באותו נתיב.

4.
נהגת התובעת טוענת, כי ביצעה את העקיפה המתוארת, מאחר שראתה שהמשאית אינה מתקדמת חרף התחלפות הרמזור לירוק, וכי בעת שניסתה להשתלב בחזרה, ומאחר שנאלצה לעצור בלא שחזרה לגמרי להתיישר בנתיב (ואולי אף לא חזרה לגמרי בנתיב), עקב מכוניות שנעמדו באור אדום, התחילה המשאית להתקדם, ופגעה ברכב התובעת. למרות שלפי תיאורה, אמור היה להיפתח מרווח משמעותי לפני המשאית (עקב התקדמות המכוניות שלפני המשאית, עם התחלפות האור לירוק), לא ידעה להסביר מדוע לא הצליחה כולה להתיישר בנוחות בתוך הנתיב, לפני המשאית. יצוין, כי גרסה זו אינה תואמת לגרסה המקורית שבדיווח על התאונה, שם נכתב כי המשאית סטתה ימינה מנתיבה.


5.
נהג המשאית העיד בעברית קלוקלת ובסיסית ביותר, אך דומה כי הבהיר היטב את גרסתו. לדבריו, היתה לפניו משאית, אשר החלה בנסיעה עם התחלפות האור לירוק, ואף הוא רצה להתחיל בנסיעה, אלא שאז לפתע ניסה רכב התובעת להשתלב לפניו, מצד ימינו, במקום בו שדה הראיה שלו מוגבל ביותר, ואגב ההשתלבות נפגע רכב התובעת.

6.
לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, וראיתי תמונות הנזקים שנגרמו לכלי הרכב המעורבים ומיקום הפגיעות בהם, אני מעדיף באופן כללי את גרסתו של נהג המשאית, הגם שאיני מוציא מכלל אפשרות שהמשאית היתה בתחילתה של
נסיעה, ולא בעמידה מלאה, לאור אופי נזקי רכב התובעת. בעקיפה מימין של משאית, במקום בו אין ציפייה טבעית לגיחה של רכב מימין (בהשוואה, למשל, להגעת רכב מנתיב השתלבות). גרסתה של נהגת התובעת, מעבר להיותה שונה מהגרסה המקורית, כאמור, גם לא התיישבה עם ניסיון החיים ועם ההסתברות כי לא יכולה היתה להשתלב באופן מלא לפני המשאית, כמתואר לעיל.

7.
מאחר שלפי האמור, גם אם היתה המשאית בתחילתה של תנועה, לנהגת רכב התובעת אשם תורם מכריע, הרי שיש לדחות את התביעה בין אם המשאית היתה בעמידה, ובין אם לאו.

8.
לאור האמור, אני דוחה את התביעה, ומחייב את התובעת לשלם לנתבעות את שכר העד, בסך 400 ₪, וכן שכ"ט עו"ד בסך 3,175 ₪. כל הסכומים האמורים ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

ניתן היום,
כ"ז שבט תשע"ז, 23 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.








תאמ בית משפט שלום 19671-04/15 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' אלי פרידמן בע"מ, ק.ש.חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ (פורסם ב-ֽ 23/02/2017)