פסקי דין על דורון ספיר | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

59068-12/13 בל     22/02/2017




בל 59068-12/13 דורון ספיר נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו


ב"ל 59068-12-13


22 פברואר 2017

לפני
:

השופטת
נטע רות
נציג
ציבור (עובדים)
מר חיים זהבי
נציג ציבור (מעסיקים)
מר אהוד מטרסו

ה
תובע
דורון ספיר
ע"י ב"כ: עו"ד מורן כהן בלסטקר
-

ה
נתבע
המוסד לביטוח לאומי
ע"י ב"כ: עו"ד שירה צמיר




פסק דין


1.
לפנינו תביעה אשר הוגשה בעקבות החלטת הנתבע מיום 12.6.13 לדחות את תביעת התובע להכיר בפגימה בצוואר כמחלת מקצוע או כתאונת עבודה על פי תורת המיקרוטראומה.

2.
הנתבע טען כי יש לדחות את התביעה מהטעמים הבאים:
הפגימה בצווארו של התובע אובחנה כבר בשנת 2008, כאשר התובע החל לעבוד במסגרייה של אחיו, שם נגרמה לו, לשיטתו, הפגימה בסוף 2009; התובע לא הוכיח תשתית עובדתית על פי תורת המיקרוטראומה; מחלת התובע אינה מהווה מחלת מקצוע לפי התוספת השנייה לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה – 1995.

3.
הגרסה שפורטה על ידי התובע ביחס לתשתית העובדתית הנוגעת לתנאי העסקתו הייתה כדלקמן:
לגרסת התובע, הוא עבד כמסגר משך כ-4 שנים, 6 ימים בשבוע, 10 שעות ביום במסגרייה המבצעת עבודות עבור קבלני בנייה ברחבי הארץ, בעבור בניינים רבי קומות. אשר לסדר יום העבודה, כתב התובע בתצהירו כך:

"בכל יום לערך אני מגיע בשעה 7:30 למסגרייה כאשר תחילת יום העבודה מתבצע על ידי העמסת הציוד והסחורה על גבי הרכב.
4.
בעת ההגעה לשטח אני , אחי ועובד נוסף פורקים את חומר העבודה (חלונות, ברזלים, מוטות, כלי עבודה) ומפזרים אותם באתר.
5.
פיזור הסחורה מתבצע על ידי כיפוף הגב והצוואר, הרמת חפצים כבדים, סחיבתם עד המקום המיועד והנחתם שם.
6.
לאחר פיזור הסחורה מתחילים את עבודת ההרכבה.
7.
עבודת ההרכבה התחלקה לתחומי אחריות, אני ביצעתי הרכבות של חלונות מאחזי יד ומעקות.
8.
ההרכבה מתבצעת על ידי שני אנשי צוות הרמת החלון משני צדיו, החזקתו ויישורו בתוך קיר הבטון, בעת יישור החלון יש צורך בהנחת פלס על החלון והזזת
החלון עד להתאמה מלאה של החלון בקיר, בעת התאמה זו הצוואר מתוח כלפי מעלה, לאחר מכן יד שמאל מונחת על החלון לצורך החזקתו, ובעזרת יד ימין אני קודח את החלון לתוך קיר הבטון.
9.
בעת פעולת הקידוח הצוואר מתוח עלפי מעלה, כאשר מדובר בקידוח החלק העליון של החלון ומטה בעת קידוח החלק התחתון של החלון.
10.
בכל חלון יש לקדוח 4-8 חורים בתוך קיר הבטון, תלוי בגודל החלון.
11.
התקנת מאחזי יד, למעשה מדובר במוט ברזל ארוך שיש להחזיק אותו ולקדוח אותו אל תוך הקיר, יד שמאל מחזיקה את המוט וביד ימין אני קודח.
12.
לצורך התקנת המאחז, יש לקדוח שני חורים בתחתית המוט, שני חורים באמצע, ושני חורים בסוף המוט, לפעמים יותר, תלוי באורך המוט.
13.
פעולת הקידוח מתבצעת ביד ימין כאשר הצוואר מוטה כלפי מטה, הגב כפוף, יד ימין אוחזת במקדחה ויד שמאל במוט.
14.
התקנת מעקה, מעקה מאסיבי שיש לקדוח אותו לתוך בטון, המעקה מוחזק על ידי שני אנשים משני צדיו, קודחים לאורך המעקה פינים ודופקים עליהם עם פטיש.
15.
פעולה ז ו מתבצעת על ידי החזקת המעקה ביד שמאל, קידוח ביד ימין, הטיית הצוואר מטה בקידוח תחתון ומעלה בקידוח עליון, כיפוף הגב.
16.
כל הרכבה מלווה בכיפוף של הגב, מתיחת הצוואר והנעת הצוואר מעלה ומטה.
17.
פעולת הקידוח מתבצעת במקביל להחזקת החלון/מאחז/מוט/מעקה ולכן היא מחיבת הטיית הצוואר לצורך הסתכלות על אזור הקידוח, פעולת הקידוח מתבצעת בגבהים שונים, לכן יש צורך במתיחה והטיית הצוואר לעבר אזור הקידוח.
18.
העבודה השתנתה לפי הצורך, היו חודשים ארוכים שהרכבתי רק חלונות, חודשים שהרכבתי מאחזי יד ומעקות, תלוי בהזמנות הקבלנים, אך מהות ההרכבות זהה, בכל הרכבה ביצעתי את אותה פעולה של מתיחת והטיית הצוואר.
19.
המסגרייה התקשרה עם קבלני בניין אשר הקימו מתחמים שלמים של בניינים רבי קומות, בכל קומה היה צורך להתקין מספר חלונות, בכל חדרי המדרגות התקנו לאורך כל הבניין מאחזי יד ומעקות. מדובר בכמות מאסיבית של התקנות והרכבות ליום".

20.
בחקירתו הנגדית העיד התובע כי המסגרייה ממוקמת ברחובות וכי התקנות מתבצעות ברבי קומות בשוהם, במודיעין, בראשל"צ, בנס ציונה ובאשקלון. כי עם הגעתו לעבודה הוא מעמיס את כלי העבודה שאינו יודע את משקלם, לרבות רתכת, מקדחה וקונגו, לעתים לבד ולעתים עם עזרה. בנוסף הוא העיד כי נתונים ביחס להיקף ההרכבות בכל יום מצויים אצל אחיו שהינו בעל העסק; כי המסגרות המתבצעת באתרים השונים לסוגיה, משליכה גם על המשקל השונה של הרכיבים שאותם הוא נדרש לסחוב; כי העבודה בכל יום כוללת עבודות פריקה והעמסה; כי הוא נוהג לבצע את כל סוגי העבודות ובכלל זאת קידוחים בבטון, התקנת מאחזים, הרכבת חלונות, עליה וירידה על סולמות, עליה במדרגות, עבודות עם פטיש ועם מקדחה. האימוץ של הצוואר נבע, לשיטתו בחקירה הנגדית, מן הצורך לעבוד עם הידיים למעלה בתנוחה לא נוחה ולעתים גם עבודה בשכיבה ועל הברכיים.

21.
בנוסף לתובע העיד גם מר ישראל שרר, המועסק בהתקנות כרתך ומשחיז.
עד זה מסר כי מרבית העבודות של התובע כוללת עבודות קידוח היות והוא איננו יודע לרתך.

22.
במסגרת תצהירו, פירט שרר את סדר היום המתבצע בשטח העבודה שבה מועסק לדבריו התובע וכן פירט את הסיוע שסייע לתובע במהלך עבודתו.

הכרעה
23.
נקדים ונציין כי לאחר שבחנו את החומר המצוי בתיק ואת טענות הצדדים, הגענו למסקנה כי יש לדחות את התביעה וזאת מאחר והתובע לא הוכיח תשתית עובדתית למיקרוטראומה.


24.
להלן נפרט את הנימוקים לקביעתנו:
מהראיות שהציג התובע יש קושי לעמוד על פרק הזמן שהתובע עבד בנגרייה, כמו גם רציפות תקופת העבודה; התובע לא הוכיח כי במסגרת עבודתו הוא אכן נדרש לבצע תנועות חוזרות ונשנות של הצוואר ברצף ועל פני פרקי זמן משמעותיים; גרסת התובע מלמדת אולי כי הוא נדרש לעבוד לעתים בתנוחה לא נוחה, כפופה ולעתים נדרש להרים את ידיו למעלה, ולעתים להרים משאות כבדים, אך מכאן אין ללמוד על תנועות חוזרות ונשנות הנוגעות לצוואר. מהראיות עולה כי חלק מעבודתו של התובע נעשה בשעה שהצוואר היה בתנוחה סטטית, נוכח הצורך בדיוק בעבדותו, בעיקר בעבודות הקידוח, זאת כפי שהעיד גם העד מטעם התובע, מר שרר. גם המשקלים אשר נדרש התובע לשאת היו שונים וגם אז לא דובר בהרמה הדורשת ביצוע תנועות חוזרות ונשנות ברצף. התובע ביצע פעולות שונות ומגוונות, של העמסת סחורה, נשיאה, סחיבה, מדידה, קידוח.
בהקשר זה יש ליתן משקל מוגבר לגרסה הראשונית בזמן המופיעה בהודעת התובע לחוקר הנתבע שממנה ניתן ללמוד באופן ברור כי עבודת התובע הייתה כרוכה בביצוע עבודות ותנועות מגוונות של הרכבות מסוגים שונים ובכלל אלה: מעקבות ברזל, סולמות, דלתות, מאחזים, גדרות חיצוניות וכי התובע קשר את הפגימה לעבודה בלחץ ובמאמץ כללי בעבודה. זאת להבדיל מתנועות חוזרות ונשנות ברצף לרבות עבודות קידוח.
בנוסף לא הוצגו ראיות אובייקטיביות להיקף העבודה שהתובע נדרש לבצע. מהודעת התובע לחוקר הנתבע, נ/2, ניתן ללמוד כי התובע עסק בעיקר בנהיגה, במהלך תקופה של כ-3 שנים (ראה נ/2). התובע לא סיפק הסבר מספק מדוע מסר גרסה זו לחוקר, ומדוע לא תיקן אותה מאוחר יותר, ככל שאין היא משקפת את המציאות כהווייתה. גרסת התובע כי הוא ביצע על פני פרקי זמן משמעותיים גם עבודות כנהג נתמכה גם בגרסת העד מטעמו, מר שרר.

25.
לאור כל האמור נראה כי לא הוכחה תשתית עובדתית על פי תורת המיקרוטראומה המצדיקה מינוי מומחה.


26.
לאור כל האמור, התביעה נדחית ללא צו להוצאות.


ניתן היום, כ"ו שבט תשע"ז, (22 פברואר 2017
)
, בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.








נציג ציבור,מעסיקים
מר אהוד מטרסו

נטע רות
, שופטת

נציג ציבור עובדים
מר חיים זהבי










בל בית דין אזורי לעבודה 59068-12/13 דורון ספיר נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 22/02/2017)