פסקי דין על אמנון אקטע | פסקי דין על איריס אקטע | פסקי דין על יוסף צליח בע"מ

10674-11/13 א     27/02/2017




א 10674-11/13 אמנון אקטע, איריס אקטע נ' יוסף צליח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 10674-11-13 אקטע ואח' נ' יוסף צליח בע"מ






מספר בקשה:

19
לפני
כבוד השופטת שרון גלר

ה
מבקשים / התובעים:
1
.
אמנון אקטע
2
.
איריס אקטע


נגד

ה
משיבה ' הנתבעת:
יוסף צליח בע"מ





החלטה

בין הצדדים התעוררה מחלוקת ביחס לבקשת התובעים למתן פסיקתא בהתאם לפסק הדין מיום 25.1.17 בהליך זה, כאשר המחלוקת נוגעת למרכיב הפיצוי בגין איחור במסירת הנכס.

הפסיקתא שהוגשה כללה חיוב הנתבעת בגין איחור במסירת החזקה בנכס נשוא ההליך מיום 31.8.12 ועד ליום 2.12.14, קרי לתשלום פיצוי עבור 27 חודשים. זאת, בקיזוז 3 חודשים המהווים את תקופת החסד, היינו תקופה של 24 חודשים, לפי תעריף בסך של 3,000 ₪ לחודש, ובסך הכל פיצוי בסך 72,000 ₪ בגין איחור זה. התובעים היו ערים בבקשתם אף לכך כי בהתאם לקביעות פסק הדין, יש לקזז מסכום זה אף סך של 11,000 ₪ בגין הפרשי הצמדה בתשלומם הם חייבים.

הנתבעת התנגדה אך למרכיב הפסיקתא בגין 27 חודשי איחור במסירה. לטענתה, התביעה בגין מרכיב זה הוגשה ביחס ל- 14 חודשי איחור בלבד, ממועד המסירה הקבוע בהסכם המכר (31.8.12) ועד למועד הגשת התביעה (6.11.13). בהתאם לכך, אף ניתן לתובעים, בהסכמתה של הנתבעת, היתר לפיצול סעדים. הנתבעת לא התנגדה ליתר מרכיבי הפסיקתא.

אני סבורה כי בנקודת המחלוקת הנ"ל, הדין עם הנתבעת.

בסעיף 4 לכתב התביעה טענו התובעים, כי המועד למסירת החזקה אשר נקבע בהסכם המכר הינו
31.8.12, ובסעיף 5 לכתב התביעה ציינו, כי נכון למועד הגשת התביעה, מסתכם האיחור בכ- 14 חודשים.

בהמשך כתב התביעה, בסעיפים 67-68 לו, עתרו התובעים לקבלת הסעדים הבאים:

"67.
לשלם פיצויים בגין האיחור במסירת החזקה מיום 31.8.12 ועד ליום 31.10.13 בסך של 77,000 ש"ח על פי חישוב דמי שכירות ממוצעים בסך של 5,500 ₪ לכל חודש לדירת דופלקס 5 חדרים חדשה באותו האזור, באילת.

68.
להורות לנתבעת להמשיך לשלם את הפיצוי בגין האיחור עד למסירת החזקה מדי חודש בחודשו, בסך של 5,500 ₪ עבור כל חודש עד מסירת החזקה בפועל בגין אותו החודש
".

זמן קצר לאחר הגשת התביעה, עתרו התובעים ביום 7.1.14 בבקשת ביניים למתן היתר לפיצול סעדים (בקשה 3).

בבקשה זו טענו התובעים, כי הגישו את תביעתם בגין האיחור במסירה עד ליום הגשתה של התביעה (סעיף 5 לבקשה) וכי מכיוון שהחזקה בדירה טרם נמסרה לידיהם, הם מעוניינים לשמור את זכותם "להגיש תביעה כספית נוספת ו/או לתקן את סכום התביעה ולתבוע בו את דמי הפיצוי המוסכם וההוצאות המשפטיות ואת נזקיהם הנוספים עם התגבשותם, מהמועד שלאחר הגשת התביעה ועד מועד קבלת החזקה בפועל" (סעיף 7 לבקשה, ההדגשה הוספה ע"י הח"מ).

בישיבת קדם המשפט ביום 7.4.14 נדונה בין היתר הבקשה הנ"ל לפיצול סעדים והצדדים הגיעו בנוגע לבקשה זו להסכמה כדלקמן:

"
ב"כ הצדדים
:
מוסכם על שנינו כי הבקשה לפיצול סעדים מתייחסת אך ורק לאפשרות התובעים לפצל סעדיהם ולהגיש בעתיד תביעה נוספת בהתייחס לפרק הזמן אשר ממועד הגשת התביעה ואילך. התובעים מצהירים בזה לפרוטוקול כי לא יתבעו בעתיד נזקים אשר התגבשו עד למועד התביעה.
בכפוף לכך מוסכם על פיצול סעדים כמבוקש, ללא צו להוצאות"
(עמ' 2 ש' 5-8 לפרוטוקול הדיון מיום 7.4.14 וכן ראה סעיף 2 להחלטה שניתנה בעניין זה באותו דיון, ההדגשה הוספה ע"י הח"מ).

יצוין, כי זכותם זו של התובעים לפיצול סעדים נזכרה אף בסעיף 4 לפסק הדין.

יודגש, כי לאורך ניהול ההליך ואף לאחר מסירת החזקה, לא ביקשו התובעים לתקן את כתב תביעתם וסכום התביעה המקורי נותר על כנו. היינו, התובעים בחרו להיוותר במסלול של ההיתר הנ"ל לפיצול הסעדים, לא עתרו לתיקון תביעתם. בהתאם לכך, אף בגדר פסק הדין לא ניתן היה לפסוק לתובעים מרכיבי תביעה כספיים אשר לא נתבעו על ידם.

משכך, על התובעים להגיש פסיקתא מתוקנת לחתימה, אשר תכלול מרכיב חיוב בגין סכום האיחור אשר נכלל בתביעתם, היינו איחור של 14 חודשים במסירת החזקה בנכס. שאר מרכיבי הפסיקתא, לרבות מרכיבי הקיזוז הנ"ל אשר נקבעו בפסק הדין ומרכיבי ההוצאות ושכ"ט עו"ד, מאושרים כמבוקש ויכללו אף בפסיקתא המתוקנת שתוגש לחתימה.

הפסיקתא המתוקנת תוגש לתיק בתוך 10 ימים מהיום.

בשולי החלטה זו אני מוצאת לנכון להביע תקווה, כי נוכח קביעות פסק הדין, הצדדים ישכילו להגיע ביניהם להסדר כספי הולם אף ביחס לתקופה שלאחר הגשת התביעה ועד מועד מסירת הדירה, וייתרו בכך, הן עבור עצמם והן עבור מערכת המשפט, הליך משפטי נוסף ביניהם.

ניתנה היום, א' אדר תשע"ז, 27 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 10674-11/13 אמנון אקטע, איריס אקטע נ' יוסף צליח בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/02/2017)