פסקי דין על הרב מרדכי הלפרין | פסקי דין על עוזי כהן | פסקי דין על הליכוד – תנועה לאומית ליברלית | פסקי דין על נשיאות ועידת הליכוד ה – 3 | פסקי דין על ח"כ ישראל כ"ץ | פסקי דין על אורי שני |

1379/02 הפ     19/12/2002




הפ 1379/02 הרב מרדכי הלפרין, עוזי כהן נ' הליכוד – תנועה לאומית ליברלית, נשיאות ועידת הליכוד ה – 3, ח"כ ישראל כ"ץ, אורי שני




1


בתי המשפט
בבית המשפט המחוזי בתל – אביב יפו
הפ 001379/02
בש"א 22038/02


בפני
:
כב' השופטת ד"ר דרורה פלפל


19/12/02



בעניין:
1. 1. הרב מרדכי הלפרין

2. 2. עוזי כהן






המבקשים

נ ג ד


1. 1. הליכוד – תנועה לאומית ליברלית

2. 2. נשיאות ועידת הליכוד ה – 3

ח"כ ישראל כ"ץ

אורי שני





המשיבים


החלטה

א. א. מהות העתירה

זו בקשה לצו מניעה האוסר על המשיבים לקיים את הבחירות לרשימת מועמדי הליכוד לכנסת אשר נקבעה ליום 8.12.2002, כל עוד לא התקיימה ההצבעה החשאית בהצעות לתיקון "תקנון לבחירת רשימת מועמדי הליכוד לכנסת ה – 16".

ב. ב. עובדות רלבנטיות

המבקשים הם חברי המרכז של תנועת הליכוד, כשהמבקש מס. 1 מתמודד על מקום ברשימת הליכוד לכנסת ה – 16.
ביום 12.1102 החליטה המשיבה מס. 2, שהיא נשיאות ועידת הליכוד ה – 3
לקיים מושב נוסף של הועידה לשם עריכת דיון והצבעה חשאית בדבר הצעות לתיקונים בתקנון לבחירת רשימת הליכוד לכנסת ה – 16. המבקשים הגישו הצעות מטעמם.
ביום 29.11.02 פרסמה נשיאות הועידה, בעתון מעריב הזמנה לצירי ועידת הליכוד ה – 3 בדבר מושב הועידה, שיתקיים ביום 1.12.02, כשעל סדר היום :"דיון והצבעה חשאית באשר להצעות לתיקונים בתקנון לבחירת רשימת הליכוד לכנסת ה – 16". (נספח א').
ביום 1.12.01 התכסו צירי הועידה, כדי לדון ולהצביע. כל ציר קיבל טופס הצבעה (נספח ב').

לקראת תום הדיונים בהצעות נתן יו"ר הנשיאות אורי שני
, לציר הועידה, יחיאל חזן, להעלות הצעה כי הועידה תחליט שלא ייעשו כל שינויים בתקנון הבחירות.
כשחלק מצירי הועידה כבר עזבו את אולם הדיונים, בו הועמד קלפי להצבעה החשאית, חזר מר חזן לאולם הדיונים, וערך הצבעה ידנית גלויה בהצעה. לאחר הספירה הידנית של הידיים שהורמו, ספירה שלא נערכה בצורה מסודרת , נקבע כי "הרוב בעד" אי ביצוע שינויים בתקנון הבחירות.
לטענת המבקשים חלק מצירי הועידה כבר עברו לביתן הקלפי ולא ידעו על ההצבעה שמתקיימת באולם הדיונים.
עפ"י האמור בתצהירי המבקשים, אזי לאחר קריאתו של חזן :"מי בעד ההצעה שלי" התעוררה באולם מהומה רבה, לטענת המבקשים לא ניתן היה להבחין אם יש רוב בעד ההצעה , אם לאו, מיד הושר ההמנון הלאומי, והמושב ננעל, כל זאת למרות מחאות נמרצות של צירי הועידה.
למחרתו הגיש המבקש 1 עתירה דחופה לבית הדין העליון של הליכוד, בה ביקש ביטול ההצבעה, וצו לקיום הצבעה חשאית כפי שהוחלט עליה במושב הועידה מיום 12.11.02. (נספח ד').
במכתב שהופנה למבקשת מס. 1 מתאריך 4.12.02 כתב ישראל כ"ץ כי ועדת הליכוד בחרה בו ובמר אורי שני
לכהן כיושבי ראש נשיאות הועידה.
בסעיף 2 למכתב נאמר כי:
"נשיאות הועידה אמורה להחליט בכל נושא הקשור לועידה בהסכמה הדדית".
הסכמה זו חלה , לגירסתו, גם על טופס הבחירות שנוסח בהסכמה בינו לבין אורי שני
.
"לא ניתנה לשום אדם סמכות או רשות להעלות הצעת החלטה כלשהיא להצבעה גלויה בכל דרך שהיא".
כל שניתן למר חזן היה להעלות את הצעתו, לנמקה, ולאחר מכן היתה אמורה להתקיים הצבעה חשאית כמתוכנן. (שם)
גם הוא הופתע, כפי שנאמר במכתבו, כשלפתע הושמעה שירת "התקווה", הביתן לא נפתח להצבעה החשאית והרמקולים נותקו.
לעמדת ב"כ המשיבים, העתירה נגועה בחסר באשר מר חזן לא צורף אליה כצד ראוי.
בנוסף טען כי משמעות ההצעה של מר חזן היתה הצעה לסדר. הוא מוסמך היה להעלותה, כשמשמעות קבלתה היה בעצם ביטול ההצבעה החשאית.
בנוסף הצביע על סד הזמנים שנוצר, וגרס כי מאזן הנוחות מחייב שהבחירות יהיו ביום ראשון ה – 8.12.0. שעה 10.00, כפי שהם נקבעו מראש, ולא יידחו כמבוקש בעתירה.
קבלת ההצעה לסדר היום, השאירה את התקנון כמות שהוא, וראוי להשאיר את המצב הקיים. מי שמנהל את הועידה זו נשיאות הועידה. היא מוסמכת להוסיף לסדר היום הצעות, ולכן מר שני פעל לפי סמכותו.

עו"ד מימון ציין כי ב"כ העותרים לא ציינה פגם בהחלטת בית הדין. את אי הופעתו של אורי שני
בפני
בית הדין של הליכוד הסביר עוה"ד מימון בכך שהוא היה בסיור בחירות בצפון, וכי דבריו לנושא הובאו במדויק מפיו של עוה"ד הברמן.
ומהם דברים אלה?
"אמרתי ליחיאל חזן תעלה לבמה תציע ותצביע. יש הבדל בין סמכות ורשות ובין ניהול נאה. לתת למציע להצביע זו דרך נאה אך זה לא משנה שניתנה הסמכה".
במהלך הדיון אצל השופטת בדימוס אבנור נשאלה השאלה:
"אם יש שני יו"ר איך מתקבלת ועידה. (כנראה שצריך להיות – החלטה – הערה שלי – ד.פ.).
"ת – בדרך כלל מתואם ולכל אחד סמכות משלו. אין צורך לשאול".
ב"כ המשיבים הצביע בפני
בית הדין על כך שלא קיימת כבר אפשרות להיערך להצבעה כזו יום לפני הבחירות הפנימיות בליכוד, שאמורות להתקיים לכל היותר ב – 8.12. כדי להספיק ולהגיש את רשימות המועמדים לכנסת.
ביום 3.12.02 נתנה נשיאת בית הדין השופטת חנה אבנור החלטה לפיה יתקיים דיון בעתירה ביום 4.12.02. ( נספח ה').
עתירת המבקש בבית הדין של הליכוד נדחתה , כשתמצית הנימוקים היתה שאורי שני
היה יו"ר משותף, אשר הסמיך את חזן לעלות לבמה ולהציג את הצעתו ולהעלותה להצבעה. לכן , קובע בית הדין, מבחינה משפטית.לכל אחד מיושבי הראש היתה סמכות מקבילה לפעול, ולכן ההצעה שהועלתה כדין וההצבעה אישרה הצעה זו.
עתירה זו הוגשה לבית המשפט בערבו של יום ה – 5.12.02 ונקבעה לדיון במעמד הצדדים ליום ו' ה – 6.12.02, כשב"כ המשיבים התנצל על כך שתגובתו אינה בכתב, באשר בו זמנית הוגשו 4 עתירות כנגד הליכוד בענין הבחירות.
ג. ג. טענות העותרים

לעמדת העותרים נשללה מחברי מרכז הליכוד הזכות החוקתית הקבועה בחוקת הליכוד, להצביע הצבעה חשאית, כאשר הדבר גם נקבע מראש וחברי המרכז הגיעו לועידה שעל סדר יומה דיון והצבעה חשאית בלבד.
הם גם קובלים כנגד החלטת אורי שני
שאיפשר לחזן לערוך הצבעה גלויה בהצעתו, קובלים כנגד ההצבעה שנערכה בצורה לא מסודרת, וכשחלק ניכר מצירי הועידה כבר עברו לביתן הקלפי ולא ידעו על ההצבעה.

ד. ד. ד י ו ן

סעיף 57 לחוקת הליכוד קובע כי:
" בפתח דיוני היום הראשון לועידה ייבחרו יו"ר הועידה ונשיאות הועידה. מספר חברי הנשיאות לא יעלה על 11. הנשיאות תנהל את הועידה, והיא רשאית להוסיף סעיפים לסדר היום של הועידה".

נראה לי כי אפילו קיים יו"ר משותף, אזי עדיין זה במתחם הפרשנות הלגיטימית לאמר כי :"אחד בעד כולם והכל בעד אחד" או במילים אחרות, פרשנות חוקת הליכוד ע"י הטריבונל הפנימי של הליכוד, כי המדובר בכח של כל אחד מבין השניים לקבוע את סדר היום ולהוסיף סעיפים לסדר היום של הועידה, - אינו מסוג הפרשנויות שיכולים להיות עילה להתערבות בית המשפט.
אשר על כן אני דוחה את הנימוק הזה בעתירה שבפני
.
מה שמדאיג יותר, והמצהירים לא נחקרו על תצהיריהם לענין זה, זו העובדה, שכתוצאה מדרך ניהול הדיון, חלק מהמצביעים כבר עזב את האולם, לא נכח בעת ההצבעה הגלויה להסרת נושא שינוי התקנון מסדר היום, וכתוצאה מכך לא ידע עליה, וגם לא נטל בה חלק, כשנושא תיקון התקנון היה אחד הסעיפים המפורסמים והמוצהרים של עצם קיום ההתכנסות.

גם דרך ביצוע ההצבעה, אין בו כדי להעיד על הפעלת דרך בחירות מקובלת, או שיקול דעת איזשהוא של הנשיאות בדבר ביצוע הספירה.

צא ואמור, גם בהנחה שהעלאת ההצעה לסדר היום היתה תקינה, אזי ביצועה בפועל מעורר למעלה מתהיות, באשר הוא לא איפשר לכל החברים לממש את זכותם הדמוקרטית להצביע בנושא.

אשר על כן למרות סד הזמנים, נראה לי כי יש מקום לאמץ את הצעתה של עוה"ד צביין בשם העותרים, בצורה הבאה:
או לקיים ביום א' ה – 8.12.02, עובר לבחירות בדבר רשימת מועמדי הליכוד לכנסת הצבעה בנושא של שינוי התקנון; ובעקבותיה, במידת הצורך את ההצבעה החשאית;
או לדחות את ביצוע הבחירות בדבר רשימת מועמדי הליכוד ליום ב' ה – 9.12.02,, כשמה שעשוי לתמרץ ולהדריך את המארגנים הוא כי אם מפלגת העבודה מסוגלת לקיים את הבחירות ולהיערך רק ב – 9.12.02, גם הליכוד יכול.

אני ערה לבקשת ב"כ המבקשים לחייב את המשיבים בתשלום הוצאות דמי נסיעה של חברי המרכז אשר יטרחו ויגיעו בשנית מכל קצווי הארץ, ברם אני סבורה, שזה מקום לדיון בהמרצת הפתיחה, ולא בשלב זה של סעד זמני.

אשר על כן אני נעתרת לעותרים, כמפורט לעיך, ומחייבת את המשיב מס. 1 בהוצאות הבקשה ובשכ"ט עו"ד בסכום של 20,000 ₪. הסכום ישא ריבית והצמדה כדין.

ניתן והודע היום 8.12.02, שעה 08.00 במעמד


__________________
ד"ר דרורה פלפל
, שופטת















הפ בית משפט מחוזי 1379/02 הרב מרדכי הלפרין, עוזי כהן נ' הליכוד – תנועה לאומית ליברלית, נשיאות ועידת הליכוד ה – 3, ח"כ ישראל כ"ץ, אורי שני (פורסם ב-ֽ 19/12/2002)