פסקי דין על בתיה פוגל | פסקי דין על חיים אמזי | פסקי דין על דן חברה לתחבורה ציבורית | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

67031-06/16 תאמ     04/04/2017




תאמ 67031-06/16 בתיה פוגל נ' חיים אמזי, דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ, הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 67031-06-16 פוגל נ' אמזי ואח'




לפני
כבוד הרשם הבכיר קייס נאשף


ה
תובעת
:

בתיה פוגל


נגד


ה
נתבעים
:

1.חיים אמזי
2.דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ
3.הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין


הצדדים הסמיכוני להכריע את הדין בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984 (להלן- "החוק"), וזאת כעולה מפרוטוקול הדיון מ- 2/4/17.

על סמך החומר המונח לנגד עיניי, נוכח התרשמותי הישירה והבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירותיהם הנגדיות בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק לרבות טופסי ההודעה של הנהגים ותמונות הנזק, ובשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, ומוקדי הנזק ברכבים ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את מלוא השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי מלוא האחריות לקרות אירוע התאונה מוטלת על שכמי הנתבעים מס' 1-2.

אבאר בתמצית את הסיבות שהביאוני למסקנה זו. אשר לנסיבות אירוע התאונה, העיד מטעם התביעה עד אובייקטיבי, מר אריק מזוריק, אשר פירט את נסיבות התרחשותה. עדותו זו שפכה אור ביחס לפלוגתא שבמחלוקת סביב שאלת האחריות. כמו כן, התרשמתי מכנות עדותה של הגב' נועה רז פוגל שהעידה ביחס לנסיבות אירוע התאונה. עדויותיהם של העד האובייקטיבי וגם של הגב' נועה פוגל עדיפות על פני עדותו של נהג האוטובוס, מר חיים האזמי, הנתבע מס' 1.

לאמור מצטרפת העובדה כי התמונות של הנזקים שנגרמו בעטי התאונה, בדמות עקירה/משיכה כלפי חוץ של הפגוש הקדמי של רכב התובעת מלמדות כי האשמה לקרות אירוע התאונה רובצת לפתחם של הנתבעים מס' 1-2.

עם זאת, ככל שהדברים אמורים בשאלת הנזק, אני מקבל את טיעוני ב''כ הנתבעים כפי שאלה הועלו במהלך הדיון אשר אף הפנה לפסק הדין בתא''מ (של'- ראשל''צ) 59837-02-16 פלוק נ' פרי ירוחים ואח'.

אני מחייב איפוא את הנתבעים מס' 1-2, באמצעות הנתבעת מס' 2, לשלם לתובעת את סכום הנזק כפי שזה נאמד בחוות דעת שמאי התביעה בסך של 50,839 ש''ח בצירוף שכ''ט עו''ד בשיעור 11.7%, שכ''ט השמאי, החזר אגרה ששולמה וכן ההוצאות בגין שכר העדים שפסקתי עם תום הדיון שהתקיים לפניי ב- 2/4/17. הסכומים ישולמו תוך 30 יום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד התשלום המלא בפועל. למען הסר ספק יובהר שלא פסקתי את הפיצוי הנתבע בסך 3,500 ש''ח בגין עוגמת נפש וכיוצ''ב, שכן רכיב נזק זה לא הוכח.

התביעה כנגד הנתבעת מס' 3 נמחקת ללא צו להוצאות.

בשים לב להסכמת הצדדים באשר לדרך ההכרעה בהתאם להוראת סעיף 79 א' של החוק, כאמור, אני פוטר מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.

ניתן היום,
ח' ניסן תשע"ז, 04 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.













תאמ בית משפט שלום 67031-06/16 בתיה פוגל נ' חיים אמזי, דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/04/2017)