פסקי דין על אריה יצחקי | פסקי דין על רו"ח חן ברדיצ'ב הנאמן לביצוע הסדר הנושים של אריה יצחקי | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי |

17045/02 בשא     09/02/2003




בשא 17045/02 אריה יצחקי נ' רו"ח חן ברדיצ'ב הנאמן לביצוע הסדר הנושים של אריה יצחקי , כונס הנכסים הרשמי




18
בתי המשפט
בשא 017045/02
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
פש"ר 2673/99

09/02/03

כב' השופטת אלשיך ורדה

בפני
:

הפקודה

המבקש
פקודת פשיטת הרגל (נוסח חדש) התשמ"ג-1983

אריה יצחקי

בעניין:

נ ג ד

הנאמן
1. רו"ח חן ברדיצ'ב
הנאמן לביצוע הסדר הנושים של אריה יצחקי

2. כונס הנכסים הרשמי

החלטה

1. 1. מר אריה יצחקי
, עתר להסדר נושים. ההסדר אושר, ובמסגרתו חוייב יצחקי לשלם 40,000 ₪ לחודש משך מאה חדשים.

2. 2. לאחר ששילם יצחקי סכום חד פעמי וכן חמישה תשלומים חודשיים, עתר במסגרת בש"א 8452/02, לפריסת תשלומי שנת 2002 למשך שלוש השנים הבאות. לאחר שהנושיים מסרו עמדתם לבקשה, ומרביתם (כ-65%) תמכו בה, היא נענתה ע"י ביהמ"ש.

3. 3. עתה עותר יצחקי לדחות אף את תשלומי שנת 2003. על פי הבקשה, "קבוצת אריה יצחקי
" (קבוצת חברות שבשליטת המבקש) המממנת את התשלומים, נקלעה לקשיים, אך היא מראה סימני התאוששות, וצפוי כי תוכל לממן את התשלומים המוגדלים, שיחלו משנת 2004 ואילך, בסך 55,000 ₪ בחודש. עוד טוען יצחקי, כי בחודשיה הראשונים של שנת 2003 הוא עתיד לרצות עונש עבודות שירות, ועל כן יש להקל בתשלומים בתקופה זו.

4. 4. לאחר שהנאמן ערך אסיפת נושים, ואף קיבל את עמדת הנושים באמצעות כתבי הצבעה, התברר כי 78% מהנושים תומכים בפריסה המחודשת של התשלומים. לאור זאת, אף הנאמן תומך בבקשה.

5. 5. בטרם אתן החלטתי בעניין בקשת הדחיה הנוספת, ראיתי לנכון לסקור מספר מההחלטות שהתקבלו בתיק זה.

6. 6. ביום 5/4/01, במסגרת אישור הסדר הנושים, נאמרו הדברים הבאים:

"המבקש טוען כי ההסדר המוצע יביא לנושיו תועלת גדולה ורבה פי כמה מאשר הכרזתו פושט רגל. כמו כן הוא טוען כי בדרך זו המימוש יהיה מהיר יותר לנושים פי כמה מהליך פשיטת הרגל." (עמ' 13 לפרוטוקול הדיון מיום 5/4/01).

"עו"ד שביט קרא להליך הנוכחי "פשיטת רגל דה לוקס" זהו כנראה באמת השם הנכון להליך המתבקש כאן. לא בכל יום מתבקש בימ"ש לאשר הסדר כזה ולתת לחייב אפשרות כזו. ביהמ"ש צריך להיות ער לעובדה כי לא בכל יום מציע חייב הסדר כזה, ולכן אין להסיק מכך כי זו "שיטה חדשה" כדי לחמוק מהליך פשיטת הרגל. אני אומרת את הדברים הללו כיון שאני סבורה שבית משפט שיושב בהליך פשיטת רגל מחליט החלטות, (ש)יש בהן להעביר מסר להרבה חייבים ופושטי רגל. גם אם אאשר את ההסדר, הרי שאעשה זאת רק בשל נסיבותיו המאוד מיוחדות. לגופו של עניין מדובר בהסדר רציני על פניו וכמו כן גם הנושים אינם יכולים להתכחש לעובדה כי קיים סיכוי קלוש כי בהליכי פשיטת רגל לא יקבלו ולא יזכו לסכומים נמוכים פי כמה" (עמ' 14 , שם).

"ההסדר יאושר בתנאים נוספים לפיהם החייב גילה אמנם את כל נכסיו....ההסדר יבוטל בתנאי אחד נוסף והוא, אם יפגר החייב בשני תשלומים רצופים בפני
הנאמן בביהמ"ש (הכוונה ל "יעתור הנאמן לביהמ"ש" ו.א) בבקשה לבטל את ההסכם" (עמ' 15, שם).

בש"א 8452/02

7. 7. ביום 2/05/02 ניתנה החלטתי בבקשת יצחקי להורות על פריסת תשלומי שנת 2002. וכך נכתב:

"לאחר שנערכה אסיפת נושים, ובבקשת החייב תמכו 65% מסכום הנשייה, ואף הנאמן ממליץ לאשר את הדחייה, וסכום החוב יישאר בערכו הריאלי, אני מאשרת את בקשת החייב לפריסת תשלומי שנת 2002, כמפורט בבקשה.

לאור תגובות הנושים יובהר, כי לא תאושר פריסה נוספת.
עד ליום 11/02 יודיע החייב מה מצב עסקיו, ויאשר כי בכוונתו לשלם את כל חובו. (ההדגשה במקור, ו.א) במידה ולא תתקבל הצהרה ברוח הדברים, יפנה הנאמן בבקשה מתאימה. "
בש"א 10302/02

8. 8. בעקבות החלטה זו טענו שתי חברות מנושי המבקש, סי אנד סאן ביץ' הוטלס בע"מ, ומרכזי שליטה בע"מ, כי לא ניתנה להן זכות התגובה לבש"א 8452/02. לאחר שעיינתי בטענותיהן, החלטתי כהאי לישנא:

"אין מקום לשינוי עקרוני בהחלטתי...
לאור הודעתו של מר יצחקי כי מצבו הפיננסי הולך ורע, ייעשה שינוי אחד בהחלטתי, ולפיו כבר ביום 1/10/02 (ולא 1/11/02) יודיע החייב כי בשנת 2003 יעמוד בתשלומים כסדרם ויפרט את מקורות התשלום.
כל הודעה שאיננה חד משמעית עשוייה לגרום לביטול הסדר הנושים לאלתר"

9. 9. עד כאן מקצת ממה שנאמר בהחלטות קודמות בתיק זה.

10. 10. עינינו הרואות, בקשת יצחקי הנוכחית עומדת בניגוד גמור ומוחלט לכל ההחלטות שניתנו בתיק זה עד כה. כאן המקום לומר, אף ההחלטה הקודמת , שאישרה את פריסת התשלומים, לא בלב קל ניתנה. ללא ספק, כל דחייה בתשלומים פוגעת בנושים, זאת מעבר לפגיעה האינהרנטית בשל הסדר הנושים גופו. בשל כך, נקבע בהחלטה זו כי "לא תאושר כל פריסה נוספת".

11. 11. בפי המתנגדים לבקשה זו טענות שונות ביחס להתנהגות המבקש. נטען כי הוא מתגורר בבית בשווי מיליון דולר, בעוד שאיננו משלם את התשלום החודשי. כמו כן, מאשר המבקש עצמו כי מכר בחו"ל מניות של "קבוצת יצחקי" בסך 110,000$, אך התמורה שימשה ל"הון חוזר" לחברות, ולא למטרת התשלום החודשי. למותר לציין כי בסכום זה היה די לשלם את התשלום החודשי למשך שנה שלמה, ולא היה מתעורר כל צורך בדחייה המבוקשת בזה.

כן נטען, כי אין פיקוח ממשי על העסקים שמנהל יצחקי בארץ ובחו"ל, מאחר והנאמן לא הוסמך לכך.

12. 12. עם זאת, אין להתעלם מכך ששבעים ושמונה אחוז מערך הנשיה הביעו את עמדתם החיובית ביחס לבקשה זו. חלקם סייגו זאת בתנאים לפיהם יוטל פיקוח של ממש על עסקי המבקש.

13. 13. הסדר נושים, כשמו כן הוא: הסדר של הנושים עם החייב. ההסדר הוא חוזה דיספוזיטיבי, המשולב באופייה הקוגנטי של הפקודה. לאור זאת, שינוי בתנאי החוזה מחייב את הסכמת המתקשרים, ואישור ביהמ"ש. במקרה דנן הסכמת הנושים ניתנה; אין ספק כי די ברוב של 78% על מנת לקבל שינוי בתנאי החוזה.

14. 14. אלא שעל אף הסכמת 78% מערך הנשיה, לא ניתן להתעלם מכל אשר הוקדם ונאמר בראשית הדברים. ההסכם, שאושר תוך סיוג ואזהרה, ואמור להמשך שנים רבות מאוד, איננו מבוצע כמעט מהיום הראשון! לאחר שנפרסו תשלומי שנת 2002, הודע למבקש חד משמעית כי לא תינתן פריסה נוספת. יתר על כן: היה עליו להודיע עד ליום 1/10/02 כי יבצע את ההסדר כלשונו, וכי הודעה אחרת תגרום לביטול ההסדר.

15. 15. על אף כן, שב המבקש ופונה אל ביהמ"ש משל לא נאמר דבר,(ואיננו מזכיר את ההחלטות דלעיל) ועקב סיבות שונות, לרבות תחילת ריצוי עבודות שירות, הוא עותר לדחיית תשלומי שנת 2003 גם כן.

16. 16. אי ביצוע התשלומים כמעט מתחילת ההסדר, והתנהגות החייב לרבות עשיית דין לעצמו ושימוש בכספי תמורת המניות ל"הון חוזר", עשויים להעיד על ההמשך הצפוי להסדר זה: הפרה אחר הפרה. יש לסייג ולומר, שההפרות היו באישור ביהמ"ש, אישור שניתן בדיעבד לאחר שהחייב הפר תנאי ההסדר. אלא שאין לתת יד עוד לאי ביצוע מוחלט של ההסדר, ב"הכשר ביהמ"ש".

בשל כל הנאמר, יש ליתן משקל יתר לעמדת הנושים המתנגדים להמשך "ביצוע" הסדר הנושים, על אף היותם מיעוט. שכן, משהוכח כי ההסדר איננו מבוצע כלל, והחלטות בית המשפט מופרות השכם והערב, אין לכפות על נושים ל"התנדב" להיות הצד המקיים את ההסדר, בעוד הוא מופר על ידי הצד השני.
17. 17. דומה כי יפים עתה הדברים שנאמרו בעת אישור ההסדר, כהאי לישנא:

"אני סבורה שבית משפט שיושב בהליך פשיטת רגל מחליט החלטות, (ש)יש בהן להעביר מסר להרבה חייבים ופושטי רגל. "

18. 18. המסר שיעביר ביהמ"ש אם ייעתר לבקשה זו כלשונה, הוא מסר שלילי ביותר. המסר הוא שניתן לחרוג פעם אחר פעם מההסדר שאושר בביהמ"ש, לקבל גושפנקא חוזרת ונשנית לאי הביצוע, בדיעבד, ולדחות את ביצוע התשלומים בהסתמך על "תחזיות" כלכליות המהוות משאלת לב של המבקש יותר מאשר חוות דעת כלכלית רצינית.

19. 19. לא זו הייתה כוונת מחוקק פקודת פשיטת הרגל, בסעיף 19א' לפקודה. הכוונה הייתה מתן הזדמנות לחייב להגיע להסדר עם נושיו כדי שלא יוכרז פושט רגל, על הכרוך בכך. ברי שכנגד זכות זאת, המקנה לחייב הגנה מפני הסטטוס החוקי בו היה צריך להיות מצוי, על החייב לתרום את חלקו, במעשים ולא במילים. בהסדר זה, מבחן התוצאה נכשל עד כה.

20. 20. מששקלתי את כל הנאמר לעיל, החלטתי לדחות את הבקשה, ולהורות כי יצחקי ישלם את התשלומים כפי שנקבעו מלכתחילה. עם זאת, לאור הבעת הרצון מצד הנושים לדחות את ביצוע התשלומים, אני נכונה לדחות את ביצוע התשלום הבא ליום 1.3.03 (כמובן שבתקופת הביניים על המבקש לשלם את הסכומים הנובעים מאי תשלום תשלומי שנת 2002). למותר לציין שלא תהיה עוד ארכה. לא יבוצע התשלום במלואו ובזמנו, יהיה הסדר נושים זה בטל ומבוטל ללא צורך בהחלטה נוספת.

21. 21. כמו כן אני רואה מקום להיענות למבוקש בתגובה שהוגשה ביום 14/11/03מטעם מרכזי שליטה בע"מ, לפיה יוטלו על עסקי המבקש ביקורת ופיקוח. אני מורה כמבוקש בס' 14.1, 14.4, ו - 14.5 לתגובה זו.

22. 22. אינני נעתרת בשלב זה למבוקש בס' 14.2 ו -14.3 לתגובה, מחשש שביצוע האמור בהם עשוי להקשות על ביצוע ההסדר ולריבוי בקשות ודו"חות עד בלי די. כן יש לזכור, כי הנאמן לא התמנה לפיקוח על החברות כי אם על ביצוע הסדר הנושים. משכך, מתן סמכויות פיקוח לנאמן כמבוקש, כרוך בהכבדה נוספת על הקופה.

23. 23. המזכירות תודיע לנאמן, למבקש ולכנ"ר על המצא החלטתי לרשותם החל מהיום , 4/2/02 שעה 13:00. המבקש ימציא העתק ההחלטה לנושים כולם במסירה אישית. הנאמן ימשיך וידווח לביהמ"ש אודות ביצוע ההסדר. הדו"ח הבא יוגש עד ליום 3.3.03.
ניתנה היום ב' אדר א' תשס"ג (4 בפברואר 2003) בהעדר הצדדים.
אלשיך ורדה
, שופטת









בשא בית משפט מחוזי 17045/02 אריה יצחקי נ' רו"ח חן ברדיצ'ב הנאמן לביצוע הסדר הנושים של אריה יצחקי , כונס הנכסים הרשמי (פורסם ב-ֽ 09/02/2003)