פסקי דין על אורן יוסף ואח' | פסקי דין על טלשיר נדל"ן ויזמות בע"מ
39279-03/17 רעא 05/04/2017
רעא 39279-03/17 אורן יוסף ואח' נ' טלשיר נדל"ן ויזמות בע"מ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
רע"א 39279-03-17 יוסף ואח' נ' טלשיר נדל"ן ויזמות בע"מ
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
בפני
כבוד השופטת
ורדה פלאוט
מבקשים
אורן יוסף ואח'
נגד
משיבה
טלשיר נדל"ן ויזמות בע"מ
החלטה
1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בכפר סבא מיום 05.03.17 (כב' השופט ר' פלג) אשר דחה את בקשת המבקשים לסילוק תביעת המשיבה (התביעה שכנגד) על הסף.
2.
בקצרה יפורט כי המבקשים הגישו לבית משפט קמא תביעה כספית כנגד המשיבה ע"ס 420,000 ₪. על פי הנטען בכתב התביעה, המבקשים הינם חברים בקבוצת רכישה אשר רכשה זכויות במקרקעין ברחובות לצורך הקמת בניין מגורים, והינם בעלי הזכויות ב-30 יחידות דיור בפרויקט. המשיבה הינה חברה העוסקת ביזום, ארגון וניהול פרויקטים בתחום הבנייה לקבוצות רכישה. הצדדים התקשרו ביניהם בהסכמים שונים לצורך קבלת שירותיה של המשיבה. לטענת המבקשים, המשיבה נטלה מהם כספים שלא כדין ולפיכך הגישו תביעתם. המשיבה הגישה כתב הגנתה וכן הגישה תביעה שכנגד ע"ס 897,300 ₪, בה טענה כי למבקשים נותר חוב כלפיה הן באשר לתשלום עבור שירותים שנתנה והן באשר להוצאות ועלויות של הפרויקט.
המבקשים הגישו בקשה לסילוק התביעה שכנגד על הסף, מהטעם שמדובר בתביעה שכנגד שהיא טרדנית, נעדרת עילה וקיימת מניעות להגשתה. בית משפט קמא דחה, כאמור, את הבקשה תוך שנקבע כי הצדדים חלוקים ביניהם במחלוקות עובדתיות ומשפטיות הדורשות בירור באמצעות ראיות ועדויות ואין מקום להורות על סילוק התביעה על הסף.
על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.
3.
לטענת המבקשים שגה בית משפט קמא בהחלטתו. לטענתם, בתמצית, הוכח באמצעות מסמכים והליכים משפטיים כי יש לדחות את התביעה שכנגד כבר בשלב זה; קיים הסכם שותפות וכן מסמך התחשבנות התומכים בצורה ברורה בטענות המבקשים; התשלום ששילמה המשיבה לחברת "דיור פלוס" הינו בגין ומתוקף זכאותה למחצית מההכנסות הפרויקט עפ"י ההסכם בין הצדדים; המשיבה סילפה עובדות באופן מכוון והמדובר בתביעה כוזבת; התנהגות המשיבה הינה חסרת תום לב תוך שימוש לרעה בהליכי בית המשפט.
4.
דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בקבלת עמדת הצד שכנגד.
החלטת בית משפט קמא הדוחה בקשה לסילוק על הסף, הינה החלטה דיונית הנוגעת לאופן ניהול הדיון, וכלל הוא שאין ערכאת הערעור מתערבת בהחלטות מסוג זה. ביהמ"ש העליון החיל כלל זה ביתר שאת במקרים בהם מדובר בהחלטה שמשמעותה המשך בירור ההליך לגופו, כפי שבעניינינו (ר' רע"א 9070/11 אייזיקוביץ נ' קלוגר, מיום 16.01.12).
כמו כן נקבע כי התערבות ערכאת הערעור בהחלטה הדוחה בקשה לסילוק על הסף שמורה למקרים חריגים ונדירים "כגון כאשר ניהול ההליך ישפיע באופן בלתי הפיך על זכויות הצדדים, כאשר קיים חשש ממשי לניהול הליך סרק וכאשר ניכר כי הערכאה הדיונית טעתה טעות ברורה" (ר' רע"א 8834-15 אפלייד מטריאלס נ' צבי להט, מיום 03.03.16).
לא מצאתי כי המקרה שלפני נכנס לגדר המקרים החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור. ודוק, טענותיהם של המבקשים הועלו בפני
בימ"ש קמא ובהחלטתו, כאמור, נקבע כי המדובר ב"מחלוקות עובדתיות ומשפטיות כבדות משקל הדורשות בירור באמצעות ראיות ועדויות". לא מצאתי להתערב בקביעתו זו של בית משפט קמא, ונראה, בשלב זה, כי אכן המחלוקת בין הצדדים דורשות בירור עובדתי ומשפטי כאחד. כך למשל יש לברר את מהות הקשר בין המשיבה לבין המבקשים (חברי הקבוצה), היחס בין הסכם המארגן לבקשות ההצטרפות, פרשנות הוראותיו של ההסכמים, מהות היחסים בין המשיבה לבין חברת "דיור פלוס" ועוד. טענותיהם של הצדדים כה קוטביות שיש לבררן במסגרת הליך הוכחות, באמצעות ראיות ועדויות.
עוד אוסיף כי סעד של סילוק התביעה על הסף הינו אמצעי קיצוני השמור למקרים חריגים. נוכח טענות הצדדים והמחלוקות ביניהם – כך למשל האם בקשת ההצטרפות עליה חתמו המבקשים פקעה עם חתימת הסכם השיתוף אם לאו; וכן המחלוקת האם התשלום הנתבע בגין הוצאות שיווק הפרויקט נכלל בתשלומים שקיבלה המשיבה מכח ההסכם המארגן אם לאו; וכן האם עומדת למשיבה טענה בעילה של עשיית עושר ולא במשפט - אין המדובר במקרה חריג המצדיק דחיית התביעה שכנגד על הסף בשלב המקדמי ויש לברר את הטענות השונות, כפי שקבע בית משפט קמא. ממילא, טענות המבקשים שמורות להם להליך עצמו או לערעור שיוגש, אם יוגש, לאחר שינתן פסק הדין.
התוצאה היא כי לא מצאתי שנפלה שגגה בהחלטת בימ"ש קמא. ההחלטה מנומקת, מצויה במתחם הסבירות.
5.
כאמור, הבקשה נדחית.
משלא הוגשה תגובת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ז, 05 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.
רעא בית משפט מחוזי 39279-03/17 אורן יוסף ואח' נ' טלשיר נדל"ן ויזמות בע"מ (פורסם ב-ֽ 05/04/2017)