פסקי דין על אברהם ישראלי | פסקי דין על אורה ישראלי | פסקי דין על סלמאן מסארוה

15100-02/16 תק     20/04/2017




תק 15100-02/16 אברהם ישראלי, אורה ישראלי נ' סלמאן מסארוה








בית משפט לתביעות קטנות בקריות

ת"ק 15100-02-16 ישראלי ואח' נ' מסארוה ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד הרשם בכיר
נדים מורני


תובעים/נתבעים שכנגד

1.אברהם ישראלי

2.אורה ישראלי


נגד


נתבע/תובע שכנגד

סלמאן מסארוה



פסק דין


1.
התובעים הגישו תביעה קטנה כנגד הנתבע ע"ס 28,000 ₪.

התובעים טענו בתביעתם כי ביום 10/1/11 נערך ונחתם בינם לבין הנתבע הסכם לפיו הנתבע התחייב לבנות עבורם שלד כולל אינסטלציה וחשמל.


נטען גם שהנתבע לא השלים את העבודות שהתחייב לבצע, וכי נשארו ליקויי בניה כגון: רטיבות בגג, רטיבות עקב מרזבים, יציאת מים מחשמל והבעיה הקשה ביותר אי קבלת טופס לחיבור הבניין מטעם חברת החשמל, מאחר והבית לא עמד בבדיקות שנעשו ע"י חברת החשמל.


התובעים ביקשו בתביעתם לחייב את הנתבע לתקן את כל הליקויים ולשלם להם פיצוי בסך 28,000 ₪ עבור הפרשי מחירים בשיעור 13% בתצרוכת החשמל.(עקב צריכה ממונה זמני).

2.
הנתבע טען בכתב ההגנה שהתובעים ביקשו שינויים רבים ותוספות, דבר שגרם לעיכובים רבים בביצוע העבודות שהוזמנו.


נטען גם כי בתאריך 8/2/13 נחתם בין התובעים לבין הנתבע מסמך שנקרא "הצהרות כוונות" אשר במסגרתו נקבעה רשימת עבודות שעל הנתבע לבצע וכי בסיומן התובעים ישלמו לו סך של 9,000 ₪ + מע"מ (העתק מהצהרת הכוונות צורף לכתב ההגנה). (להלן: "הצהרת הכוונות").


נטען כי עפ"י טופס הצהרות הכוונות, הנתבע התחייב להשלים עבודות החשמל בכל הבית של התובעים, אולם, ועל אף זאת, ביום 14/2/13 התובעת 2 חתמה על תצהיר לפיו היא אישרה שקיבלה מהנתבע סך של 2,000 ₪ עבור חשמלאי פאדי, וכי כל עבודות החשמל בוצעו (פנים וחוץ) ואין לה שום טענה כלפי הנתבע בעניין עבודות החשמל (להלן: "תצהיר התובעת").


הנתבע טען כי ביצע עבודות איטום בבית התובעים על ידי בעלי מקצוע ואף נתן להם אחריות לעבודות האיטום עד 15/3/18.


נטען גם שהרטיבות נגרמה עקב התקנת מזגן בבית התובעים ועל אף זאת, הוא ביצע את התיקונים ומוכן לבצע כל תיקון הדרוש לעניין הרטיבות.

3.
הנתבע הגיש תביעה שכנגד ע"ס 10,530 ₪ המהווים 9,000 ₪ בתוספת מס שהתובעים נשארו חייבים לו עפ"י הצהרת הכוונות.

4.
בדיון שהתקיים ביום 22/11/16, הצדדים הסכימו לקבל את הצעת ביהמ"ש אשר לפיה:

א.
התובעים ידאגו לתיקון תקלות החשמל שבביתם באמצעות חשמלאי מוסמך שיבחרו וימציאו לתיק בימ"ש חשבונית מס המלמדת על עלות התיקון ועל העבודות שבוצעו.

ב.
הנתבע ידאג לביצוע כל התיקונים הדרושים לצורך פתרון בעיית הרטיבות בבית התובעים וזאת תוך 30 יום.

ג.
התובעים יפרטו תוך 30 יום מאותו יום מדוע הם אינם חייבים לשלם לנתבע את יתרת הסכום שלא שולמה עפ"י הצהרות הכוונות בצירוף מסמכים.

5.
בדיון הנוסף שהתקיים בתיק מיום 1/3/17, התובעת 2 (להלן: "התובעת") הצהירה שהנתבע סיים את העבודה וסיים את כל התיקונים מלבד הנושא של החשמל שהוא אמר שאינו מתעסק עמו.

התובעת מסרה כי התובעים סברו שבכך העניין הסתיים והופתעו כשקיבלו הודעה מהנתבע שהוא מבקש את כספו.


התובעת מסרה כי הנתבע סיים את עבודתו ביום 5/6/13 ועד היום הוא לא דיבר על היתרה הנ"ל, מאחר וידוע שהסכום אינו מגיע לו.


התובעת 2 מסרה גם שלא נעשו תיקוני חשמל, מאחר ואנשים עובדים ללא קבלות.


התובעת העידה שהיא שילמה לחשמלאי פאדי דיאב סך של 5,000 ₪ מהם 3,000 ₪ במקום הנתבע.


התובעת אף העידה כי היא שילמה לכאמל חסן 3,000 ₪ במקום הנתבע על מנת שלא יישאר ללא עבודות.


התובעת העידה שהיא לא דורשת מהנתבע כלום, אולם היא יודעת שהיא לא חייבת לו וכי הוא קיבל מעל ומעבר.


התובעת בחקירתה הנגדית אישרה כי החשמלאי פאדי עשה לה תאורת גינה ותלה לה תמונות בבית וקיבל תשלום בנפרד ללא כל קשר עם הנתבע.


התובעת אף אישרה שנעשה קיזוז בין הנתבע לבין כמאל חסן.

דיון והכרעה:
בתביעה העיקרית:

6.
לאחר ביצוע התיקונים מטעם הנתבע, בהתאם להמלצת ביהמ"ש מיום 22/11/16, התובעת הצהירה בדיון שהתקיים ביום 1/3/17 שהיא לא דורשת מהנתבע כלום.

לאור הצהרת התובעת הנ"ל, אני מורה על דחיית התביעה העיקרית.

בתביעה שכנגד:

7.
אין מחלוקת כי עפ"י הוראת סעיף 4 להצהרת הכוונות מיום 8/2/13, התובעים התחייבו לשלם לנתבע סך של 9,000 ₪ + מע"מ מיד עם סיום השלמת העבודות שצוינו בהצהרת הכוונות.

8.
בהתאם להוראת סעיף 1.18 להצהרת הכוונות, הנתבע התחייב לסיים עבודות החשמל בבית התובעים.

9.
בתצהיר התובעת מיום 14/2/13 צוין כדלקמן:


"אנו החתומים ישראלי אורה ת.ז. 51238368 מאשרת בזה שקיבלתי מסלמאן 2,000 ₪ (אלפים שקל בלבד) עבור פאדי החשמלאי. בזאת אני מאשרת כי כל עבודות החשמל בבית בוצעו (פנים וחוץ) ואין לי שום טענות לסלמאן בעבור עבודות החשמל".


ביהמ"ש סבור שהאמור בתצהיר הנ"ל פוטר את הנתבע מכל אחריות לעבודות החשמל בבית התובעים וכל הטענות שנטענו כנגד הנתבע בגין עבודות החשמל דינן להידחות והן נדחות.

10.
בנוסף, בדיון מיום 22/11/16 סוכם שהתובעים יבצעו את תיקוני החשמל הדרושים וימציאו חשבונית והם לא עשו כן.

11.
בנוסף, התובעים לא הוכיחו מדוע הם שילמו כספים לכאמל חסן בשם הנתבע ללא הסכמתו וללא אישור ממנו, וכל הטענות שנטענו על ידם בגין התשלום הנ"ל, דינן להידחות והן נדחות.

12.
בדיון מיום 22/11/16 הוחלט שעל התובעים לפרט תוך 30 יום מאותו יום מדוע הם אינם חייבים לנתבע את יתרת הסכום שלא שולמה לו עפ"י הצהרת הכוונות.


יש לציין שהתובעים לא פעלו כאמור ולא הציגו כל גרסה מדוע אינם חייבים את היתרה הנ"ל.


במקום זאת, התובעת טענה באופן סתמי בעדותה מיום 1/3/17 כי: "אני יודעת שאני לא חייבת לו שום דבר".

13.
עצם העובדה שהנתבע לא דרש את המגיע לו מאז 5/6/13, אין בה כדי להוכיח שהתובעים אינם חייבים לו דבר.

14.
לאור האמור לעיל, ביהמ"ש סבור שמגיע לתובע שכנגד מהנתבעים שכנגד סך של 10,530 ₪ בתוספת 105 ₪ עבור אגרת משפט ששולמה.

15.
על אף זאת, עיינתי בהודעת התובע שכנגד אשר נשלחה לנתבעים שכנגד ערב הדיון מיום 1/3/17 (מוצג ת/5) אשר לפיה הוא הביע את הסכמתו לקבלת סך 7,000 ₪ מהנתבעים שכנגד ויש להצר על כך שהנתבעים שכנגד לא הסכימו לקבלה.

16.
אשר על כן, אני מקבל את התביעה שכנגד ומחייב את הנתבעים שכנגד, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 7,000 ₪, וזאת תוך 40 יום מהיום, שאם לא כן, הסכום הנ"ל יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק מ

פסק דין
זה לצדדים בדואר רשום ותסרוק את המוצגים ת/1-ת/5, נ/1 בתיק.

ניתן היום,
כ"ד ניסן תשע"ז, 20 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.







תק בית משפט לתביעות קטנות 15100-02/16 אברהם ישראלי, אורה ישראלי נ' סלמאן מסארוה (פורסם ב-ֽ 20/04/2017)