פסקי דין על בנימין הר פז | פסקי דין על ורדית הר פז | פסקי דין על לוין לזובסקי חברה לבנין | פסקי דין על באמצעות המפרק - כונס הנכסים הרשמי | פסקי דין על אריה לוין |

1734/02 פשר     31/03/2003




פשר 1734/02




1


בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
פשר 001734/02
בשא 7142/03


בפני
:
כב' השופטת אלשיך ורדה


31/03/03


פש"ר 1734/02
בש"א 7142/03

החלטה

מונחת בפני
בקשתו של הנאמן בהקפאת ההליכים של מיאב חברה קבלנית לבניין בע"מ (להלן: הנאמן והחברה, בהתאמה), כי אאריך את צו הקפאת ההליכים של החברה ב-45 יום נוספים. לאחר שעיינתי בבקשה לאור נסיבות המקרה והחלטותי הקודמות בעניין החברה, החלטתי כי דין הבקשה להדחות, ודין הקפאת ההליכים של החברה להסתיים, ואלו נימוקי:

חברת מיאב מצויה בהקפאת הליכים מזה כ-7 חודשים, והתקופה הסטטוטורית שנקבעה בחוק לעניין נסיון לשיקום חברה קרבה לסיום. אמנם, נטייתו של בית משפט זה הינה להקל ככל הניתן על שיקום חברות ולא לשים מכשולים בפני
הליך השיקום, אלא שבנסיבות המקרה, אין בבקשה, ואף לא בבקשות הקודמות שהגיש הנאמן, כל התקדמות, ולו המינימלית לעבר הסדר נושים. אין רוכש עמו מנהלים משא ומתן רציני, על-בסיסו ניתן לכנס אספות נושים ולאחריהן לאשר את ההסדר בבית המשפט, ואף אין כל מענה אמיתי לסוגיה זו בהחלטה אשר בפני
.

יודגש: מציאת רוכש, ניהול משא ומתן עמו, וכל ההליך של כינוס אספות, דיון בהתנגדויות והבאת העניין להכרעת בית המשפט הינם הליכים הדורשים זמן, לעיתים זמן ניכר. כאשר נותרו כחודשיים בלבד לסוף הסטטוטורי של היכולת להאריך הקפאת הליכים, ואין כל הסכם עם רוכש באופק, דומה כי ניתן להסיק, במידה גבוהה מאד של ודאות, כי אפסו הסיכויים להשיג הסדר נושים שיבריא את החברה, ואין בפני
אפשרות אלא להכיר בבלתי נמנע.

בהחלטותי הקודמות, מיום 13.3.03 ומיום 20.3.03, חזרתי והתרעתי בפני
הנאמן על משמעות הדברים דנן, ובלשון שאינה משתמעת לשתי פנים, בעיקר בהחלטתי מיום 20.3.03.

כבר ביום 13.3.03, קבעתי בהחלטתי, כי אם בתוך 7 ימים לא תונח בפני
בקשה מסודרת להקפאת הליכים, הכוללת תוכנית הבראה והסדר, לא אאריך עוד את הצו. זאת, אף נוכח התנגדות של חלק מן הנושים המהותיים, כולל בנקים, לצעד זה.
חרף זאת, הארכתי את הצו פעם נוספת ביום 20.3.03, תוך הבהרה כי אין יכולת, בזמן שנותר "להתחיל את הדברים מבראשית", ולמעשה כבר באותו מועד לא היה בסיס להארכת הצו.

לצערי, אף בבקשה המונחת בפני
היום לא השתנה דבר, ואף לא הוצגה הסכמה גורפת של הנושים להארכת הצו חרף זאת. נהפוך הוא; בנק לאומי, שהוא אחד הנושים המהותיים ביותר של החברה, מתנגד לבקשה, ורוכש או תוכנית הבראה - איין.
בנסיבות המקרה, לא מצאתי כל עילה לשלול ממתנגדי ההקפאה את זכותם לנסות לגבות את חובם בהליכי כינוס או פירוק, באשר אין עוד עילה להמשיך את הקפאת ההליכים והליכי השיקום.
לעניין זה יאמר: הנימוק היחיד שהעלה הנאמן להמשך הקפאת ההליכים הינו הצורך לסיים פרוייקטים, והחשש כי הפסקת ההקפאה תשבש אותם ותקשה על קבלת תקבולים מהחברה. עם כל הכבוד הראוי, אין בכך בלבד נימוק, בנסיבות המקרה, כדי להחיות את הקפאת ההליכים שסרו טעמיה. נהפוך הוא; נסיון החיים מלמד, כי גם כונס נכסים עם הוראות הפעלה, אשר הנושה המובטח עומד מאחוריו, וכונס הנכסים הרשמי מפקח על פעולותיו, עשוי להגשים מטרות אלו ביעילות לא פחותה מנאמן בהקפאת הליכים, ואף בלא שיהיה נתון בסד הזמנים של תשעת החודשים הקבועים בחוק כרף עליון להקפאה, או נאלץ לבקש מבית המשפט השכם והערב את הארכת הצו.

למעלה מן הצורך אעיר: אם אמנם יסברו הנושים כי יש מקום שלא לפתוח בהליכי כינוס או פירוק, וודאי שאיש אינו מכריח אותם לפתוח בהליכים כאלו, והם יכולים, אם רצונם בכך, לתת לחברה הזדמנות, בכל-זאת, להציג סוף-סוף תוכנית הבראה.

בנסיבות אלו, לא ראיתי מנוס מלדחות את הבקשה ולהמנע מהארכת הצו.

הקפאת ההליכים תסתיים 72 שעות ממועד החלטה זו, וזאת על-מנת לאפשר לבעלי התפקיד לסיים את התקופה בצורה מסודרת.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא החלטתי לרשותם, החל מהיום בשעה 12:30.

היום, 26.3.03, בלשכתי, בהעדר הצדדים

______________
ו. אלשיך, שופטת.









פשר בית משפט מחוזי 1734/02 נ' (פורסם ב-ֽ 31/03/2003)